Малазийский Боинг

[Blender]

В ноябре 2014 года команда Bellingcat опубликовала отчет, в котором установила, что самоходная огневая установка (СОУ) «Бук», сбившая рейс 17 Малазийских авиалиний, — это «Бук 3х2» из российской 53-й зенитно-ракетной бригады, базирующейся в Курской области. Мы назвали его «Бук 3х2», поскольку на момент публикации отчета нам не…

https://www.bellingcat.com/...

Согласно отчёту крушение Боинга 777-200 было вызвано взрывом боевой части типа 9Н314М, установленной на ракете серии 9М38, выпущенной зенитно-ракетным комплексом «Бук».

Уф, вроде, с этим разобрались. Можно поставить точку.
А вот теперь началось уголовное расследование, где всех интересует - а что это за Бук, а откудова он к нам приехал и кто в нем кнопки нажимал...
Вот об этом - новое расследование Bellingcat с фоточками и анализом этих фоточек, которые доблестные солдатики постили со своих мобильных телефонов.
Сомпрэ ву?

Ну собсно bellingcat (и вы вместе с ними) несколько заигрались в экспертов, вообразив что разглядывание фотографий и глубокомысленные рассуждения о комбинации кабелей и пятем делают их крутыми профессионалами. Да так что и не заметили как превратились в унтер-офицерскую вдову. Ракета 9М38 на вооружении ВСРФ не стоит, поэтому в действующей зенитно-ракетной бригаде ее быть не могло. Раньше были спекуляции что дескать со складов длительного хранения вытащили, но bellingcat решительно отмел эту версию - респект. Теперь пусть доказывают что комиссия чушь написала в своем заключении - не иначе путена кровавого покрывают, злыдни.

[varenuha]

Вроде, выяснили:

Согласно отчёту крушение Боинга 777-200 было вызвано взрывом боевой части типа 9Н314М, установленной на ракете серии 9М38, выпущенной зенитно-ракетным комплексом «Бук».

какая то сиротская цитатка.. надеюст из достоверых источников?

Это "цитатка" уже находится в общедоступной Википедии, поэтому я и не указывал это специальной ссылкой. То есть, уже пошли придирки в стиле: "не по уставу доложено!"

Вот, по уставу:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Катастр ... ой_области" onclick="window.open(this.href);return false;

Ну, какие ещё будут соображения? Только не вздумайте плясать голым в валенках, как предыдущий оратор. Это его запатентованное ноу-хау.

[ie]

Это "цитатка" уже находится в общедоступной Википедии

википедия у вас уже стала официальным отчетом?
вы еще из одноклассников цитаты тут приводите. будет весело.

[Frukt]

Вроде, выяснили:

Согласно отчёту крушение Боинга 777-200 было вызвано взрывом боевой части типа 9Н314М, установленной на ракете серии 9М38, выпущенной зенитно-ракетным комплексом «Бук».

какая то сиротская цитатка.. надеюст из достоверых источников?

Это "цитатка" уже находится в общедоступной Википедии...

Сами "цитатку" в вики добавили или коллеги?

[Frukt]

Не читал топик, но думаю тут приводили серьезные мнения. Хотел спросить. а вот эта "bellingcat" откуда взялось и какая ценность в их "открытии Америки"?

[varenuha]

Прочтя сплясал голым в валенках на столе до трех раз от восторга.

Я даже боюсь спрашивать как вы реагировали на версию с размороженными трупами. А нет, посмотрел предыдущие страницы обсуждения - нормально реагировали, вполне буднично, версия как версия, ничего особенного.

Кстати, а что именно на снимках заставило плясать голым в валекках, сравнение разных подсоединений кабелей на разных системах, или все-таки разные катки в гусеницах установок? Что именно спровоцировало такую уникальную реакцию?

[varenuha]

Это "цитатка" уже находится в общедоступной Википедии

википедия у вас уже стала официальным отчетом?
вы еще из одноклассников цитируйте.

На фоне плясок голым в валенках, ваши "одноклассники" как-то вяло смотрятся.

А по поводу вики, - в ней даётся точная ссылка на "голландский отчёт "

Заканчивайте уже тему : " не по уставу доложено" ...

[ie]

Это "цитатка" уже находится в общедоступной Википедии

википедия у вас уже стала официальным отчетом?
вы еще из одноклассников цитируйте.

На фоне плясок голым в валенках, ваши "одноклассники" как-то вяло смотрятся.

А по поводу вики, - в ней даётся точная ссылка на "голландский отчёт "

Заканчивайте уже тему : " не по уставу доложено" ...

дается ссылка на отчет, в котором что-то написано про российские буки? нет.
какая то дешевая развадилка. ну слишком уж примитивно, даже от вас я ожидал большего.

[Аристарх]

Кстати, а что именно на снимках заставило плясать голым в валекках, сравнение разных подсоединений кабелей на разных системах, или все-таки разные катки в гусеницах установок?

Если серьезно - то целый комплекс причин, связанных со статьей и выбранными там методами "доказательств". Перечислю некоторые (некоторые, не все).

- Нелогичность предположения что Россия туда Буки загоняла. Если предположить что хотели небо закрыть, то одного Бука на периметр фронта недостаточно. Если предположить что загоняли много, то а) где фотки остальных; б) почему не замазали номера и зачем оставили характерные метки белой краской - нет, я конечно понимаю что нельзя недооценивать предсказуемость тупизны, но не до такой же степени; в) как вообще думали оправдываться, если бы (если бы!) Буки начали стрелять - дело в том что это очень сложная система, и у ополчения просто спецов таких нет - там не то что уши, там кремлевские звезды бы за каждым выстрелом виднелись. Оно им надо? Вариант подогнали один потому что ополченцы один отбили - не ну можно конечно так сказать, только отбили они не стреляющий. И починить на коленке такую технику нельзя. И одной пусковой установки для полноценного использования маловато будет.

Ну это так, лирика.

- Сравнивать технику по пятнам масла, это я не знаю каким интеллектом надо обладать. Как и втирать про "характерно раздвинутые кабели". Видно думают что технику никогда не моют, а гибкие кабели никогда не трогают. И выхлопная труба что твой палец - рисунок выхлопа у нее уникальный.

- Комбинация кабелей. Особенной у какого то бука она может быть, только если это бук другой модификации. Не выхлопы с маслом разные, с по разному раскоряченными кабелями, а техника другой спецификации. И мне странно что не указали модификацию Бука с подобным подключением кабелей, отличных от. Почему? Вы ж типа Буки исследовали тут два года? У вас же фотки есть? Хотя может я там и не понял чего, если так поправьте.

- Уже верещали что стрелял российский Бук 312. Братва покопалась в интернете и ткнула разоблачителей моськой - у укров как раз в этой местности тоже был Бук и тоже с номером 312 (совпадение!!!!). Тогда это обьявили фейком СБУ.

- Теперь вот вытащили 323 Бук. Только опять облом вышел - у укров тоже был Бук 323 и тоже в том же раёне (опять совпадение!!!) - его смотрели? Ах нет.. а почему? Где он, кстати?

Нет, я не спорю, что можно по каким то фоткам найти нечто общее между двумя Буками, однако:

- Докажите подлинность фоток (каждой), это первое что потребуют в любом суде. "Взял из вконтакте", это конечно зашибись, но хотелось бы что либо более солидного.

- Давайте оставим только те фотки на которых что то видно. Там на некоторых в отчете просто мутные пятна.

- Давайте оставим только то, что можно железно предьявить - например вот катки (хотя и катки меняются на раз) - это не кабели, которые можно рукой в любой момент подвинуть-раздвинуть, и не пятна масла, которые как появляются так и смываются. И не характерные отметки белой краской (сделанные видно для конспирации - чтоб украм было легче российскую технику идентифицировать). Обьясните почему кабели подключены по другому у этого Бука - у вас же вроде фотки есть и инфа о Буках. Я проработал с военной техникой 7 лет - там нельзя кабеля подключать как попало - это технически невозможно. Бук особенный? ну хорошо, что за техника то?

- Ну и пожалуй самое главное - давайте осмотрим укровский бук 323 - где он, какие там катки, как там прапорщик кабеля раздвинул, какие маслянные пятна. Да вот беда - не видно его что то. Прячут его цеевропейцы, если вообще не утилизировали.

Ну как то так.

[Blender]

Класс. Собрали любителей проводить "расследование"

Because none of the teams has any experience with such a complex investigation of this type on such a large scale, the researchers must rely on themselves during the examination. That means being innovative, drawing on one’s professional networks and experience, and learning a lot on the job to solve problems as the examination progresses.

https://www.om.nl/mh17-ezine-juni2016/4 ... ch-en.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[OtecFedor]

А шо еше за explosive материалы?
https://www.yahoo.com/news/raids-german ... 7366.html
Так понимаю самым скандальным будет то что детектив прикарманил $20М и взял пару интервью у местных сумашeдших.

Заметка зачетная, "Russian-made" используется раз пять, так пoнимаю для страдаюших кратковременнои потереи памяти.

[Kirpidonych]

Я так и не понял, а расследование то чем закончилось? Кто виноват? Что делать?

[Amirko]

https://en.wikipedia.org/wiki/Malaysia_ ... estigation" onclick="window.open(this.href);return false;

[OtecFedor]

https://en.wikipedia.org/wiki/Malaysia_ ... estigation

Два года прошло и "есть ли жизнь на Марсе, нету ли жизни на Марсе, наука не в курсе дела."

[varenuha]

https://en.wikipedia.org/wiki/Malaysia_ ... estigation

Два года прошло и "есть ли жизнь на Марсе, нету ли жизни на Марсе, наука не в курсе дела."

Ну почему же. Все идет своим чередом. Вот вышел очередной отчет BellingCat, суммирующий и анализирующий все горячо обсуждаемые здесь версии - про "замороженые трупы", "летчика Волошина" , испанского диспетчера, и весь остальной булшит и фальсификации Минобороны России.
https://www.bellingcat.com/wp-content/u ... ter-ru.pdf

[Хомяк]

И кто такой BellingCat, чтобы ему верить?

[varenuha]

И кто такой BellingCat, чтобы ему верить?

Верить на слово действительно никому не надо.
Просто, если вам интересно проверить версию про замороженные трупы или про лётчика Волошина , там это есть. Если сомнений в том что все организовал "испанский диспетчер" нет, - тогда можете дальше не читать...

[Айсберг]

И кто такой BellingCat, чтобы ему верить?

Как это кто? Ему ЦРУ и госдеп верят на слово!!! Псаки сама говорила!


Этот идиот (свихнувшийся геймер) начал свою карьеру "частного ньюсмейкера" с того, что фальсифицировал информацию о Сирии.... Прокололся жёстко на том, что сфабриковал данные о химической атаке Ассада, после чего переключился на 404.
Вины его на самом деле нет... Это просто уровень работы ЦРУ сейчас - ниже плинтуса.....

[varenuha]

И кто такой BellingCat, чтобы ему верить?

Этот идиот...
свихнувшийся геймер....

Ну, раз он идиот, значит, вы продолжаете придерживаться версии про замороженные трупы.

Можно на вас ссылаться и говорить, что Айсберг считает наиболее вероятным, что на малазийском боинге были не пассажиры, а замороженные трупы?

[Айсберг]

И кто такой BellingCat, чтобы ему верить?

Этот идиот...
свихнувшийся геймер....

Ну, раз он идиот, значит, вы продолжаете придерживаться версии про замороженные трупы.

Можно на вас ссылаться и говорить, что Айсберг считает наиболее вероятным, что на малазийском боинге были не пассажиры, а замороженные трупы?

Нет, не можно....
Я не на столько идиот, как сотрудники ваших спецслужб, чтобы вопросы, нуждающиеся в подтверждениях, переводжить в разряд неоспоримых фактов...

У меня есть вопросы - почему трупы были "несвежими"?
Почему подавляющее большинство этих трупов были азиатами
Почему у этих трупов не было ни еды, ни питья? Ни в салоне самолёта, ни на кухнях?
Почему паспорта этих трупов были собраны в одну сумку?

И множество других вопросов, на которые ответа нет... Хотя вопросы есть и стоят очень даже вызывающе.
Ваша сторона не ответила ни на один из этих вопросов, пытаясь перевести их в плоскость абсурда... что Вы сейчас и пытаетесь повторить. Но вопросы остаются, они никуда не делись.

[Хомяк]

И кто такой BellingCat, чтобы ему верить?

Этот идиот...
свихнувшийся геймер....

Ну, раз он идиот, значит, вы продолжаете придерживаться версии про замороженные трупы.

Можно на вас ссылаться и говорить, что Айсберг считает наиболее вероятным, что на малазийском боинге были не пассажиры, а замороженные трупы?

Ну и логика! т.е. или на Боинге были замороженные трупы, или Беллингсат прав, и сбили из Бука ополченцы?
других опций в принципе нет???

[varenuha]

И кто такой BellingCat, чтобы ему верить?

Этот идиот...
свихнувшийся геймер....

Ну, раз он идиот, значит, вы продолжаете придерживаться версии про замороженные трупы.

Можно на вас ссылаться и говорить, что Айсберг считает наиболее вероятным, что на малазийском боинге были не пассажиры, а замороженные трупы?

Ну и логика! т.е. или на Боинге были замороженные трупы, или Беллингсат прав, и сбили из Бука ополченцы?
других опций в принципе нет???

Странно, я же вам лично ответил, что верить на слово никому не надо, а можно самому прочитать независимое исследование, где разные версии рассматриваются, и уже после этого решать, какая более правдоподобная - с участием замороженных трупов или с участием российских военнослужащих.

Не заметили?

[varenuha]

Можно на вас ссылаться и говорить, что Айсберг считает наиболее вероятным, что на малазийском боинге были не пассажиры, а замороженные трупы?

Нет, не можно....
Я не на столько идиот, как сотрудники ваших спецслужб...

"И тут я применил старый фамильный прием..."

А вот, что из того что, предположим, ЦРУ поверило доказательствам BellingCat. Да хоть бы и поверило, чем это плохо, и для кого?

Я так понял, вы просто применили "старый фамильный прием": если нечем возразить, значит надо скомпрометировать как личность. В данном случае - "сетевую" группу BellingCat.
И поскольку и тут ничего выдающегося нет, то просто вставить упоминание ЦРУ и Госдепа. Хотя бы так.

Угадал?

[aleh]

Странно, я же вам лично ответил, что верить на слово никому не надо, а можно самому прочитать независимое исследование, где разные версии рассматриваются, и уже после этого решать, какая более правдоподобная - с участием замороженных трупов или с участием российских военнослужащих.

Если это "независимое исследование, где разные версии рассматриваются", то почему не рассматривается наиболее правдоподобная версия с точки зрения "а кому было выгодно", т.е. с участием украинских военнослужащих/спеслужб?

[varenuha]

Странно, я же вам лично ответил, что верить на слово никому не надо, а можно самому прочитать независимое исследование, где разные версии рассматриваются, и уже после этого решать, какая более правдоподобная - с участием замороженных трупов или с участием российских военнослужащих.

Если это "независимое исследование, где разные версии рассматриваются", то почему не рассматривается наиболее правдоподобная версия с точки зрения "а кому было выгодно", т.е. с участием украинских военнослужащих/спеслужб?

Не очень понял ваш вопрос. Ну да, они самостоятельные и независимые, поэтому сами и определяют что им исследовать. Кто заранее определил , что более правдоподбно и что менее?

И потом, Bellingcat - это все-таки новый способ журналистского расследования. В эпоху "до социальных сетей" его просто не было. Ищут доказательства в сми, посты и фотографии в твиттерах, фэйсбуках. Сравнивают, анализируют....

И когда, скажем, они массово находят снимки российских военных из "курской" бригады ПВО с маршрута на Украину этих самых "буков" - то это гораздо интереснее проанализировать, чем абстрактно рассуждать на тему "кому это выгодно - конечно же украинским военным".

Правда же?