Обама оштрафует за не ту страховку?

[Тетя-Мотя]

Вот, скажем, пожилой родитель.
Приезжает регулярно на полгода, по гринкарте. Мед. страховка ему никакая не положена, т.е. надо покупать какую-то временную, есть варианты.
Ни один из этих вариантов Обамой не признается за страховку. Да, и на "обамину" еще и подписаться невозможно (при всей ее дороговизне), поскольку enrollment period вообще где-то далеко.
Нас оштрафуют?
Или надо не заполнять налоговую декларацию, чтобы не оштрафовали?
Каков, интересно, этот штраф?
Да, еще интересно - можем ли/должны ли мы клеймить родителя как депенданта?
Кто-нибудь сталкивался?
Спасибо!

[Vоvan]

>Нас оштрафуют?
>Или надо не заполнять налоговую декларацию, чтобы не оштрафовали?

Если доход меньше 10k то не надо. Имеется ввиду декларация их самих (http://www.efile.com/tax/do-i-need-to-f ... ax-return/" onclick="window.open(this.href);return false;)

>Да, еще интересно - можем ли/должны ли мы клеймить родителя как депенданта?
Да, можно. НО нужно считать дни которые они тут. И здесь будет подножка - они стали резидентом для IRS -> нужна страховка (в декларации есть про это вопрос который нужно ответить)

--
To be considered an income tax resident in 2011, your parents would have to exceed 182 days based on a formula that counts 100 percent of the days present in the current year, one-third of the days in 2010 and one-sixth of the days in 2009. You also have to be in the U.S. for more than 31 days in the testing year to be considered a resident.

For example, if your parents were with you all of 2010 and 20 days in 2011, then their cumulative presence would exceed 182 days in 2011 based on the formula, but they would not qualify as residents as they were not here for more than 31 days in the year being tested.

Since your parents do not qualify as residents for 2011, you cannot claim their exemption.
--

Не хотите головной боли - не светите их вообще НИГДЕ. Если добавление их как депендент уменьшает ваши налоги так что оно того стоит - пойдите к такс специалисту. Может им имеет смысл стать резидентами (пробыть тут 182 дня) и подать на гос страховки или взять самую дешевую. На "авось" не советую расчитывать. Лет 15 назад это прокатывало - сейчас нет. Есть личный пример когда IRS/USCIS быстро все проверили и семья осталась в Казахстане с 10-летним баном на вьезд в США.

--
В.

[Aleksey Kudinov]

>Да, еще интересно - можем ли/должны ли мы клеймить родителя как депенданта?
Да, можно. НО нужно считать дни которые они тут. И здесь будет подножка - они стали резидентом для IRS -> нужна страховка (в декларации есть про это вопрос который нужно ответить)

Alien Residency - Green Card Test. You are a resident, for U.S. federal tax purposes, if you are a Lawful Permanent Resident of the United States at any time during the calendar year. This is known as the "green card" test.

[AmongStrangers]

Мне тоже интересен этот вопрос. У нас родитель приезжает на 3-4 недели каждые 6 месяцев, поэтому страховку глупо покупать. Пока еще декларацию подавать не приходилось.

Как я понимаю единственный способо избежать штрафа - это считать родителей отдельных хаусхолдом без доходов и не подавать декларацию (аукнется при подаче на гражданство? Не знаю, но вряд ли). Если записать депендентом, то ваш доход будет считаться доходом родителя - плюс в том что вы можете подать на обамакер, но если у вас доход выше определенного на семью + родитель, то субсидий от штата не будет - будете платить 600-800 в месяц за очень плохую страховку или придется платить штраф.

Если у вас доход небольшой, то да вписывайте депендентом и получите возврат налогов и дешевую страховку для родителей.

[city_girl]

del

[Dweller]

Во-первых, IRS мало связан со службами которые выдают дешевые страховки и прочие бенефиты. В DHSH все очень гибко и лишних бумаг не требуют. На гражданстве в теории может всплыть то что вы одновременно добавляли как депендентов и они получали бенефиты (однако спросят файлили ли сами родители налоги, не уверен что есть вопрос указывал ли кто-то их в чужих ретурнах). С бенефитами типа SSI которые идут через SSA все строже, но их и не дадут разве что по большому обману (если не граждане).
IRS бумажек о подтверждении страховок до сих пор не требовал, и напрямую им пока никто ничего не высылает (бардак). С этого года работодатель обязан будет высылать подтверждение - не уверен что это будет требованием для пожилых депендентов. Кто будет туда слать? medicaid? medical? Им (IRS) проще стребовать с человека чем с другой госконторы (medical) тем более что со страховками пока полный зоопарк.
По поводу клеймить, можно клеймить если у них есть SSN и вы даете 50% саппорта независимо от того где ваши родители живут, хоть на луне. До сих пор бумажек о подтверждении страховки никто не требовал и я не слышал чтобы от кого-то еще знакомых требовали. Я так понимаю это из разряда доказать что вы сделали charity, т.е. это считается мелочью в смысле налогов.

[AmongStrangers]

Фишка в чем:
Отдельный хаусхолд - нет доходов, нет штрафов, но обамакер не купишь (потому что в медикейд посылают) и налоги не спишешь.
Добавить депендентом - можно списать налоги, можно купить за дорого обамакер, но для подачи на обамакер будет считаться доход всей семьи, а значит не будет субсидий. Если на страховку расколшеливаться не захочится, то придется штраф платить, который тоже очень приличный (2% дохода со следующего года, кажется).

Про то что ИРС не свзяан со страхвоками. В налоговой форме есть прямой вопрос была ли страховка все время в году для вас и всех депендентов. Врать мне кажется не стоит. И штраф за отсутсвие страховки тоже ИРС вам выписывает.

з.ы. Все это касатеся не граждан и тех кто не жил 5 лет в стране. Те просто записываются на медикер и медикэйд и не имеют проблем.
з.з.ы. Заповедники социалзима типа Калифорнии тоже являются исключением, там дают страхвоку с самолета.

[Dweller]

Я думаю что для 99.9% достаточно сделать emergency coverage подешевле и репортить в IRS что есть страховка. Т.к. IRS не требует никаких бумажек (по крайней мере не требовал в последний раз) то и обмана как такового не будет. Спрашивают есть ли страховка - ответ страховка имеется, все.

Опять же, можно добавить депендентом в том смысле что жить родители могут отдельно (даже в пределах одного дома!) но списать можно т.к. обеспечиваешь более 50% их расходов (которые могут быть достаточно маленькими для обамакэйр)

[AmongStrangers]

Опять же в форме написано, что нужно иметь qualifying healthcare coverage, эмердженси планы такими не являются.

[Dweller]

Опять же в форме написано, что нужно иметь qualifying healthcare coverage, эмердженси планы такими не являются.

а там написано подробно что является qualifying?
ведь с точки зрения получения услуг можно лечиться по любой страховке в любой больнице, вопрос сколько надо будет доплатить

[IvanF]

>а там написано подробно что является qualifying?
https://www.healthcare.gov/fees/plans-t ... -coverage/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Dweller]

>а там написано подробно что является qualifying?
https://www.healthcare.gov/fees/plans-t ... -coverage/" onclick="window.open(this.href);return false;

а в форме IRS есть хотя бы ссылка на это разъяснение?

[Тетя-Мотя]

Я думаю что для 99.9% достаточно сделать emergency coverage подешевле и репортить в IRS что есть страховка. Т.к. IRS не требует никаких бумажек (по крайней мере не требовал в последний раз) то и обмана как такового не будет. Спрашивают есть ли страховка - ответ страховка имеется, все.

Опять же, можно добавить депендентом в том смысле что жить родители могут отдельно (даже в пределах одного дома!) но списать можно т.к. обеспечиваешь более 50% их расходов (которые могут быть достаточно маленькими для обамакэйр)

На сайтах этих эмердженси-страховок большими буквами написано, что они для этих целей не годятся и "не считаются".

[Slava V]

Во-первых, IRS мало связан со службами которые выдают дешевые страховки и прочие бенефиты. В DHSH все очень гибко и лишних бумаг не требуют.

(не совсем в тему, просто вспомнилось из недавно увиденного):

Симпатичная семейная пара прилетела в Штаты по туристической визе и в американском госпитале увеличила население США на одну единицу. В положенные сроки семья покинула страну и жила себе на родине, пока маме не пришло в голову устроить малолетнему американскому гражданину встречу с родиной. В дружелюбном американском аэропорту пограничник посмотрел на мамин паспорт с визой, американский паспорт младенца - и попросил пройти в комнату вторичного досмотра. Там пограничник взял мамин бумажник, покопался в нем, сделал на бумажке пометки, и ушел за стеклянную перегородку делать телефонные звонки.
По результатам этих звонков барышне было предложено передать юного американского гражданина встречающим, а самой выметаться из страны первым же рейсом, либо брать ребенка и лететь на историческую родину с ним. Основанием в отказе во въезде было злоупотребление деньгами американских налогоплательщиков в процессе родов и сопутствующего медицинского сопровождения. Вопли "У меня все оплатила страховка" и "Если хотите, я прямо сейчас заплачу счет из госпиталя, сколько там было-то?" не помогли вообще. Крайне мало помощи может предложить в этой ситуации и адвокат, которому звонит взволнованный муж барышни и верещит, что деньги вообще не проблема, и у нас страховка на роды была, и - главное - "откуда они про это знают?"

Потому что в бумажнике у дамочки пограничник нашел невзрачную потертую карточку страховки для малоимyщих, даже не пластиковую - кусочек бумажки, которую барышне выдали в госпитале. Когда она приехала рожать (имея на личном счету достаточную сумму для оплаты медицинских услуг), на регистрации в госпитале спросили: "Где Вы работаете?" - "Нигде" - "А доход у Вас есть?" - "Нету." Сердобольная регистраторша на коленке заполнила заявку на штатовскую страховку для малоимущих рожениц и выдала временную карточку. Данные попали в Штатовскую базу данных. После родов госпиталь не выставил счета за медицинские услуги роженице, у которой дохода нет, а отправил все в субсидированную государством страховую компанию, которая все оплатила.

Родители новорожденного восприняли свалившуюся халяву как подарок судьбы и разбираться в том, кто и почему счета оплатил, не стали. Зато в этом решил почему-то разобраться пограничник и сделал звонок по номеру на затертой страховой карточке, которую мама американского гражданина легкомысленно хранила в бумажнике. Выяснив, что парочка с туристическими визами облегчила бюджет штата на 15 тысяч долларов, пограничник отменил маме американского гражданина действующую визу и пометил ее дело как "не допускается ко въезду в Америку по причине большой вероятности причинения финансового ущерба обществу."

http://logofilka.livejournal.com/330844 ... dd_comment" onclick="window.open(this.href);return false;

[Dweller]

Действительно, не совсем в тему - тут обсуждается не пользование страховкой а варианты прикрытия жопы для IRS чтобы не штрафовали
Но история интересная, на грани фантастики, особенно копания в чужом бумажнике