Почему вселенная расширяется глобально, но не локально?

[Dmitry67]

Это потому, что нет такого количества частиц которое их по на открывали. Многие частицы это всего лишь сиюминутные фотографии энергетического состояния вещества.

Я наверное не очень четко выразился
речь не о числе ТИПОВ элементарных частиц
А о числе наблюдаемых частиц в системе
Грубо говоря, один наблюдатель говорит - там 8 фотонов! а другой - там 10 фотонов! И оба правы...

Теория о равномерной плотности вещества во вселенной на начальном этапе, сразу ставит вопрос о «начальной точке», то есть каким обозом вещество смогло распределится равномерно и возможно ли повторение этого состояния в будущем? Очень зыбкая почва. Хотя если действительно вещество могло бы распределится равномерно по всей вселенной, то скорей всего оно стало бы группироваться в локальные гравитационные объекты. Примерно также как вода, находясь в парообразном состоянии в облаках, под действием поверхностного натяжение группируется в отдельные капли дождя.

Еще раз повторяю - НЕТ НИКАКОЙ НАЧАЛЬНОЙ ТОЧКИ. Это common misconception.
Материи не надо было никуда 'равномерно распределяться' - она СРАЗУ была распределена равномерно, в процессе эволюции стали возникать локальные неравномерности (галактики, скопления галактик), тем не менее глобально вселенная и сейчас однородна.

[OtherSide]

Мысль о том, что жизнь вселенной конечна, конечно, сложно принять. Но вай бы и нот? Мы же как то смиряемся с собственной смертностью. Ну или верим в загробную жизнь. Так же и с самим существованием самого материального мира.

[Dmitry67]

Вселенная была в состоянии шара

OMG
Я сейчас пойду убью себя
Похоже популярные передачи творят больше зла чем приносят пользя

[OtherSide]

Я наткнулся на до ужаса простую мысль. По идее идея расширяющеся вселенной должна была прийти еще Ньютону т.к. иначе все бы в конце концов слиплось в большой шар из-за графитации

Вселенная была в состоянии шара, пока силы гравитации позволяли удерживать объекты, но действие гравитации убывает обратно пропорционально квадрату расстояния, и на определённом расстоянии гравитационная связь с этими объектами была потеряна. Правда тогда возникает вопрос как эти объекты будут возвращаться назад в будущем?

Хрень какая-то. Мы даже реликтовые фотоны видим. Так что галактики на нас продоложают притягивать

[brrdrr]

Еще раз повторяю - НЕТ НИКАКОЙ НАЧАЛЬНОЙ ТОЧКИ. Это common misconception.
Материи не надо было никуда 'равномерно распределяться' - она СРАЗУ была распределена равномерно, в процессе эволюции стали возникать локальные неравномерности (галактики, скопления галактик), тем не менее глобально вселенная и сейчас однородна.

Хорошо, зайдем с другой стороны.
1. А какова вероятность повторного равномерного распределения вещества?
2. А что было до момента равномерного состояния вещества?
3. Какие события вынудили вещество группироваться в локальные гравитационные объекты.

[Dmitry67]

Хорошо, зайдем с другой стороны.
1. А какова вероятность повторного равномерного распределения вещества?
2. А что было до момента равномерного состояния вещества?
3. Какие события вынудили вещество группироваться в локальные гравитационные объекты.

1. Ничтожна.
Эта проблема даже имеет свое название: https://en.wikipedia.org/wiki/Horizon_problem" onclick="window.open(this.href);return false;
Долгое время решение ее было непонятно
В настоящиее время общепринятой моделью (в значительной степени подтвержденной) является модель Cosmic Inflation, которая объясняет это естественным образом (как и много сопутствующих вещей)

2. Согласно модели Cosmic Inflation, было состояние сверхплотного вакуума
https://en.wikipedia.org/wiki/False_vacuum" onclick="window.open(this.href);return false;

3. Гравитация
Здесь правда не все просто, гравитации газа было недостаточно, чтобы сформировать сгустки (он ведь также стремиться рассеяться).
См https://en.wikipedia.org/wiki/Jeans_instability" onclick="window.open(this.href);return false;
К счастью, "темная материя" сильно облегчает этот процесс

[brrdrr]

Я наткнулся на до ужаса простую мысль. По идее идея расширяющеся вселенной должна была прийти еще Ньютону т.к. иначе все бы в конце концов слиплось в большой шар из-за графитации

Вселенная была в состоянии шара, пока силы гравитации позволяли удерживать объекты, но действие гравитации убывает обратно пропорционально квадрату расстояния, и на определённом расстоянии гравитационная связь с этими объектами была потеряна. Правда тогда возникает вопрос как эти объекты будут возвращаться назад в будущем?

Хрень какая-то. Мы даже реликтовые фотоны видим. Так что галактики на нас продоложают притягивать

Вы можете измерить это притяжение или рассчитать, чтобы сравнить?
Вот гравитация Луны оказывает влияние на нас, а гравитация галактики чёрт знает как далеко нет, хотя мы её видим.

[Dmitry67]

P.S.
Пропустил слово "повторного"
Я отвечал про изначальное распределение

Что касается "циклических" космологических моделей, то они как правило сейчас не являются жизнспособными, за исключением одной, которая тоже требует весьма специфических условий

[brrdrr]

Вы сами развенчали эту теорию, так второй раз равномерное распределения вещества не может повторится, если конечно не ввести в теорию «Божий Умысел», то стало быть и не было этого состояния. К тому же чтобы вещество действительно было равномерно распределено, то оно должно быть в состоянии плазмы, ибо при понижении температуры будут формироваться элементы периодической системы. А как можно удержать температуру плазмы в условиях абсолютного нуля в течении некоторого времени в бесконечном пространстве.

[Dmitry67]

Вы сами развенчали эту теорию, так второй раз равномерное распределения вещества не может повторится, если конечно не ввести в теорию «Божий Умысел», то стало быть и не было этого состояния. К тому же чтобы вещество действительно было равномерно распределено, то оно должно быть в состоянии плазмы, ибо при понижении температуры будут формироваться элементы периодической системы. А как можно удержать температуру плазмы в условиях абсолютного нуля в течении некоторого времени в бесконечном пространстве.

Если состояние не модет ПОВТОРИТЬСЯ то как из этого следует, что его не было ПЕРВЫЙ РАЗ?
например, единица в ряду натуральных повториться не может. Тем не менее, она есть.

Также мне непонятен пассаж про абсолютный ноль. Если вы про Большой Взрыв, то чем дальше мы движемся в прошлое, тем выше температура. Там даже не плазма, а куда горячее - квагма. Откуда взялся абсолютный ноль, непонятно.

если речь про ПОВТОРНОЕ равномерное распределение, то вы правы, холодная материя склонна комковаться. в единственной модели, где это возможно, происходит переход через Big Rip, когда вселенная снова достигает горячей сверхплотной фазы и происходит, так сказать, reset. Однако это, как я говорил, весьма специфическая модель.

[brrdrr]

Вы сами развенчали эту теорию, так второй раз равномерное распределения вещества не может повторится, если конечно не ввести в теорию «Божий Умысел», то стало быть и не было этого состояния. К тому же чтобы вещество действительно было равномерно распределено, то оно должно быть в состоянии плазмы, ибо при понижении температуры будут формироваться элементы периодической системы. А как можно удержать температуру плазмы в условиях абсолютного нуля в течении некоторого времени в бесконечном пространстве.

Если состояние не модет ПОВТОРИТЬСЯ то как из этого следует, что его не было ПЕРВЫЙ РАЗ?
например, единица в ряду натуральных повториться не может. Тем не менее, она есть.

Есть такая практическая теория- Теория вероятностей, которая гласит если какое-то событие может произойти (вероятность больше нуля), то в бесконечном промежутке времени оно обязательно произойдёт. Обратное утверждение тоже верно, если событие имело место в прошлом, то значит вероятность его происхождения больше нуля, стало быть в неопределённом будущем, данное событие может повториться.
Это вам не астрофизика, в теории вероятностей особо не поспоришь.

[perasperaadastra]

Галактики как молекулы внутренняя связь крепкая, а межмолекулярная слабая.
Причина сила притяжения, которая обратна пропорциональна квадрату расстояния.

Я согласен, что существуют силы, "удерживающие" звезды на местах. Однако, по-видимому есть и отталкивающая сила, действующая в космических масштабах. Чем меньше масштаб, тем менее значительна эта сила. Вопрос в том, распределено ли ее приложение равномерно или же какая-то загадочная фигня, которая действует исключительно где-то там между галактиками? Возможно ли обнаружить эту отталкивающую силу в малых масштабах?

[brrdrr]

Я согласен, что существуют силы, "удерживающие" звезды на местах. Однако, по-видимому есть и отталкивающая сила, действующая в космических масштабах. Чем меньше масштаб, тем менее значительна эта сила. Вопрос в том, распределено ли ее приложение равномерно или же какая-то загадочная фигня, которая действует исключительно где-то там между галактиками? Возможно ли обнаружить эту отталкивающую силу в малых масштабах?

Звёзды это локальные центры гравитации, которые движутся в пространстве согласно простых законов физики имея свою скорость и направление. Планеты находятся в тесном взаимодействии с центром гравитации - звездой и находятся на орбите только потому, что их центробежная сила компенсируется силой притяжения.
А вот когда звёзды сближаются на расстояние когда их гравитации обретаю взаимно влияющее значение, вот тогда происходит коррекция их движения. Они либо пролетят мимо друг друга, но уже с новыми векторными скоростями, либо сольются с последующим образованием чёрной дыры, из-за того что уровень гравитации будет настолько высок что ни одна частица ни материальном ни в энергетическом состоянии не покинет приделы гравитации чёрной дыры.
Никакого отталкивания в космосе нет только притяжение.
Черные дыры разваливаются от того что всё вещество внутри них переходит в энергию. Энергия не может стоять на месте и она начинает крутиться вокруг центра гравитации со всем нам известной скоростью. Плотность массы удаляется от центра и на определённом этапе гравитация чёрной дыры не может компенсировать кинетическую скорость вращающегося вещества и разлетается. То есть взрыва как такого нет, есть просто потеря центра гравитации. Поэтому галактики имеют спиральную форму.
Примерно также как крутить желе на дрели. На малых оборотах желе сохраняет свою устойчивость, а на больших разлетается по всем окружающим стенам.

[Dmitry67]

Галактики как молекулы внутренняя связь крепкая, а межмолекулярная слабая.
Причина сила притяжения, которая обратна пропорциональна квадрату расстояния.

Я согласен, что существуют силы, "удерживающие" звезды на местах. Однако, по-видимому есть и отталкивающая сила, действующая в космических масштабах. Чем меньше масштаб, тем менее значительна эта сила. Вопрос в том, распределено ли ее приложение равномерно или же какая-то загадочная фигня, которая действует исключительно где-то там между галактиками? Возможно ли обнаружить эту отталкивающую силу в малых масштабах?

Это называется dark energy
Не путать с dark matter
Именно так она и действует

[Dmitry67]

brrdrr, поэзия и псевдонаучные теории - это не сюда