varenuha wrote:Мужик, в бинокль, три истребителя, два подбиты... Кто подбил, зачем?CBI wrote:Мужик рассказывает ... что он в момент падения боинга наблюдал в бинокль в округе целых 3 СУ-25, из которых 2 по его словам подбили, а один взмыл вверх и возможно, атаковал боинг...
Из Кремля!ie wrote:свидетели какието, что за дурдом? зачем? ведь уже об'яснили что стрелял путен из бука.
Власти Нидерландов отказались рассекретить по запросу СМИ документы по расследованию причин крушения малайзийского самолёта Boeing 777 под Донецком, передаёт телеканал RTL.
Ранее ряд СМИ направил обращение министру безопасности и юстиции Нидерландов Арду ван дер Стеру с просьбой раскрыть всю возможную информацию об авиакатастрофе, унёсшей жизни 298 человек, сославшись при этом на закон о свободном доступе к информации.
В своём ответе глава ведомства признал значимость информации о катастрофе MH17 для общества, однако отметил, что «в данном случае более важно сохранение секретности». Министр также указал, что публикация определённых материалов может поставить под угрозу отношения с другими странами, принимающими участие в расследовании.
Причем конкретную страну не называют. Чтобы, типа, думали, что это Кремль, а не бункер хунты в Киеве и её спонсоры в Белом доме в Вашингтоне, с которыми отношения портить не хотят. И соглашение о неразглашении, подписанное с хунтой, при этом не упоминают.piligrim77 wrote:Власти Нидерландов отказались рассекретить по запросу СМИ документы по расследованию причин крушения малайзийского самолёта Boeing 777 под Донецком, передаёт телеканал RTL.
Ранее ряд СМИ направил обращение министру безопасности и юстиции Нидерландов Арду ван дер Стеру с просьбой раскрыть всю возможную информацию об авиакатастрофе, унёсшей жизни 298 человек, сославшись при этом на закон о свободном доступе к информации.
В своём ответе глава ведомства признал значимость информации о катастрофе MH17 для общества, однако отметил, что «в данном случае более важно сохранение секретности». Министр также указал, что публикация определённых материалов может поставить под угрозу отношения с другими странами, принимающими участие в расследовании.
Хм, а Россия то участие в расследовании не принимает, там только свои... Кого же тогда они имеют в виду?CBI wrote:Причем конкретную страну не называют. Чтобы, типа, думали, что это Кремль, а не бункер хунты в Киеве и её спонсоры в Белом доме в Вашингтоне, с которыми отношения портить не хотят. И соглашение о неразглашении, подписанное с хунтой, при этом не упоминают.piligrim77 wrote:Власти Нидерландов отказались рассекретить по запросу СМИ документы по расследованию причин крушения малайзийского самолёта Boeing 777 под Донецком, передаёт телеканал RTL.
Ранее ряд СМИ направил обращение министру безопасности и юстиции Нидерландов Арду ван дер Стеру с просьбой раскрыть всю возможную информацию об авиакатастрофе, унёсшей жизни 298 человек, сославшись при этом на закон о свободном доступе к информации.
В своём ответе глава ведомства признал значимость информации о катастрофе MH17 для общества, однако отметил, что «в данном случае более важно сохранение секретности». Министр также указал, что публикация определённых материалов может поставить под угрозу отношения с другими странами, принимающими участие в расследовании.
Light_wave wrote: Хм, а Россия то участие в расследовании не принимает, там только свои... Кого же тогда они имеют в виду?
Ну понятно, стрельба буком, специально предназначенным для стрельбы по именно таким целям - глупость несусветная.ie wrote:varenuha wrote:Мужик, в бинокль, три истребителя, два подбиты... Кто подбил, зачем?CBI wrote:Мужик рассказывает ... что он в момент падения боинга наблюдал в бинокль в округе целых 3 СУ-25, из которых 2 по его словам подбили, а один взмыл вверх и возможно, атаковал боинг...
свидетели какието, что за дурдом? зачем? ведь уже об'яснили что стрелял путен из бука.
моя "любимая" версия это та которую установит независимое следствие после рассмотрения всех имеющихся улик.varenuha wrote:
А ваша версия, любимая - замороженные трупы?
Ну и отлично, значит мы с вами on the same page. Непонятно, только, почему, при таком подходе, вы заранее высмеиваете версию с буком как заведомо невозможную?ie wrote:моя "любимая" версия это та которую установит независимое следствие после рассмотрения всех имеющихся улик.varenuha wrote:
А ваша версия, любимая - замороженные трупы?
замечательно.varenuha wrote: Ну и отлично, значит мы с вами on the same page.
неправда. вполне возможно версия. я порадовался когда автор вот этой цитаты,varenuha wrote: высмеиваете версию с буком как заведомо невозможную?
varenuha wrote:Мужик, в бинокль, три истребителя, два подбиты... Кто подбил, зачем?
Не очень понял ваши претензии. Вот же оригинальная версия, высказанная CBI:ie wrote: я порадовался когда автор вот этой цитаты,
сделал вид что его окружают недоумки:varenuha wrote:Мужик, в бинокль, три истребителя, два подбиты... Кто подбил, зачем?
Как она вам? А этот автор не вызвал у вас мысли про недоумков?CBI wrote:Мужик рассказывает ... что он в момент падения боинга наблюдал в бинокль в округе целых 3 СУ-25, из которых 2 по его словам подбили, а один взмыл вверх и возможно, атаковал боинг...
мне нармально. почему недоумки?varenuha wrote:Как она вам? А этот автор не вызвал у вас мысли про недоумков?CBI wrote:Мужик рассказывает ... что он в момент падения боинга наблюдал в бинокль в округе целых 3 СУ-25, из которых 2 по его словам подбили, а один взмыл вверх и возможно, атаковал боинг...
Забавно, то есть вы сейчас пустились в пространные рассуждения про моральное состояние неизвестного летчика из свидетельства не менее неизвестного свидетеля, только что объявившегося со своим биноклем.ie wrote:мне нармально. почему недоумки?varenuha wrote:Как она вам? А этот автор не вызвал у вас мысли про недоумков?CBI wrote:Мужик рассказывает ... что он в момент падения боинга наблюдал в бинокль в округе целых 3 СУ-25, из которых 2 по его словам подбили, а один взмыл вверх и возможно, атаковал боинг...
есть возможный свидетель.
говорит ли он правду? может да может нет.
могли там быть Су-25? конечно могли а почему собственно нет? там же идет война.
что еще? могли они стрелять в момент пака боинг падал (необязательно по боингу)? я думаю да.
могли они стрелять по боингу? вот вы дадите голову на отсечение что не могли?
В случаем с Боингом "момент истины" еще не наступил. Но зато показательно как быстро скинули маски кто еще совсем недавно пусть и для вида, но маскировались под оппозиционеров. А теперь по крайней мере хоть понятно кто есть кто.varenuha wrote:
Что именно стало "моментом истины", бинокль или что то еще ?
во-первых про истребители говорило российское МО (если я не ошибаюсь) с самого начала.varenuha wrote: Забавно, то есть вы сейчас пустились в пространные рассуждения про моральное состояние неизвестного летчика из свидетельства не менее неизвестного свидетеля, только что объявившегося со своим биноклем.
Когда же я просто перечислил все его "показания" : бинокль, воздушный бой трех истребителей, два подбиты, последний невредимый истребитель зачем-то решил уничтожить пассажирский самолет, вы заговорили про недоумков.
Что именно стало для вас "моментом истины" - бинокль, количество подбитых истребителей или еще что-то ?
Кмк подтверждение наличие военных самолетов рядом с гражанским боингом вообще само по себе очень плохо именно для Украины.ie wrote:
во-первых про истребители говорило российское МО (если я не ошибаюсь) с самого начала.
неважно стреляли они или нет по боингу, я НЕ считаю наличие истребителей в зоне военных
действий чем-то экстраординари.
во-вотрых: воздушный бой? или заход на бомбометание? или попытки уйти от вражеской ПВО?
вы уверены что вы с земли на расстоянии скажем пяти-десяти километров отличите одно от другого?
низнаю почему вас так возбудило наличие бинокля ...
война идет в нескольких километрах от дома мужика, и он повашему, должен зевнуть
и пойти смотреть какойнить сериал по телевизору?
Ну, Вы упорно пытаетесь доказать местным супер-спецам, что дважды два - будет четыре. А Вам столько раз уже повторяли, что Псаки с Маккейном прочитали в Интернете ясные подтверждения, что дважды два - будет пять, и ни дюймом меньше! Даже куча видео приводится там же, из которых ясно видно, что если б водку гнать не из опилок, то что б нам было с пяти бутылок!city_girl wrote:А весь сыр бор только из-за того, что и ЕС и США поддерживают Украину и тут такой облом. Получилось что поддерживали сбитие самолета - потому ушли в полное отрицание фактов. Потому что даже если был БУК и сбили ополченцы, то наличие военных самолетов и регулярных военных действий с воздуха - ответсвенность все равно ложиться на Украину, а с ней и на всех кто поддерживал этот бардак.
К такому сенсационному выводу пришло австралийское издание Тhe Sydney Morning Herald. Они ссылаются на журналистское расследование немецкой некоммерческой организации Correctiv, согласно которому, западные правительства были в курсе воздушной эскалации конфликта на Донбассе еще за несколько дней до крушения Боинга, но намеренно скрывали эту информацию от авиакомпаний, тем самым подвергая опасности сотни пассажирских авиарейсов, сообщают РИА "Новости".
Хорошая, толковая ссылка. Там основной упор на "российские танки вторглись в Украину" и "именно российские ракетные комлексы уничтожают украинские самолеты, сепаратисты этого не умеют."SVK wrote:В катастрофе Boeing MH17 виноват ЗападК такому сенсационному выводу пришло австралийское издание Тhe Sydney Morning Herald.
Мухи отдельно, котлеты отдельно. Танки и буки были? Были. Их все видели и по телеку их много раз показывали. Знали о них? Знали. Что сделали для того, чтобы обезопасить воздушный пассажирский трафик? Ни-че-го. А все что нужно было - запретить пролет над опасной территорией. Не сделали. Хотели денег побольше получать, несмотря на риски для невинных пассажиров. Это очень по-украински. Люди (тем более чужие) - грязь. Вот за это и надо ответить. Это - мухи.varenuha wrote:Хорошая, толковая ссылка. Там основной упор на "российские танки вторглись в Украину" и "именно российские ракетные комлексы уничтожают украинские самолеты, сепаратисты этого не умеют."SVK wrote:В катастрофе Boeing MH17 виноват ЗападК такому сенсационному выводу пришло австралийское издание Тhe Sydney Morning Herald.
Про "вину Запада" говорится в том смысле, что они это, "про российские танки и ракеты", знали, но не предупредили заранее.
Поскольку вы дали ее без каких-то оговорок, - понятно, что и про российские танки и про российские ракеты - у вас возражений нет? Good!
Почаще подобные ссылки давайте.
Копят наверное, а потом - раз, и вывалят на стол чемоданы компромата..
"Там не так все однозначно" (с)Amto2011 wrote:....Теперь котлеты. Комплексы и танки говорите российские? Может да, а может и нет. Россия свою вовлеченность (как государство) отрицает. Грит это все добровольцы в частном порядке. Т.е. нужны доказательства. А их почему-то никто не предоставляет.
Хоть бы кто показал эти фотки уже. Эти городские легенды о чудесном разрешении американских спутников слышал еще в школе от военрука. Но даже если это правда, можно ведь дождаться ночи или облачной погоды и никто ничего не снимет.Vоvan wrote:Там были фото со спутников такого разрешения что google maps и digital globe и рядом не стояли.
Вам военрук забыл дорассказать про инфракрасную и лазерную разведку.ALV00 wrote:Хоть бы кто показал эти фотки уже. Эти городские легенды о чудесном разрешении американских спутников слышал еще в школе от военрука. Но даже если это правда, можно ведь дождаться ночи или облачной погоды и никто ничего не снимет.Vоvan wrote:Там были фото со спутников такого разрешения что google maps и digital globe и рядом не стояли.