Малазийский Боинг

[city_girl]

Видимо расследование подходит к концу и дальше обычно суд над подозреваемыми.

Скорей всего подозреваемые оказались не теми, но Голландия не может сказать это вслух, вот и переводит стрелки на ООН, где в коммисию назначят попку, который скажет, то, что ему напишут в обкоме.

+1

[Одинаковый]

Это не я предлагаю трибунал. Его предлагают разные страны.
Видимо расследование подходит к концу и дальше обычно суд над подозреваемыми. Вот и готовят заранее. Так что это не я предлагаю России занять место обвиняемой стороны, а всего лишь говорю что этот трибунал позволит огласить доказательства вины Украины. Сами же говорите что пока все уверены что виновата Россия. Вот и непонятно почему она так противится открытому трибуналу учитывая что у нее есть неопровержимые доказательства. Которые во всяком случае посеют сомнения в том что Россия виновата.

Повторяю еще раз. Это не у России должны быть неопровержимые доказательства своей невиновности, а у суда должны быть неопровержимые доказательсва чьей-то вины. Зачем России оправдываться, если она не виновата?

Я вам уже сказала, что в цивилизованном мире так суды не проводятся. Трибунал наверное кому-то хочеться, чтобы отступить от цивилизованных правил.

А идею трибунала именно потому и муссируют (пока только бла-бла, а не предложения), что никаких серьезных обвинений нет. Были бы - все было бы просто и понятно, кого и как судить. Без всяких "вы уверены что не виноваты, убедите нас, только мы не хотим в этом убедиться"

Вы сами придумали что Россия будет обвиняемой. Я такого не утверждал. Обычно в судах обвиняемые те кого обвиняют. Независимо от того считают они себя виноватыми или нет. Пока же официально обвинения не выдвинуты так что непонятно о чем вы вообще так волнуетесь.
Если совершено преступление то вполне логично что дальше должен быть суд. Разве не так? Вот и странно слышать возражения России о том что суд не нужен. Понятно что вина должна быть доказана выше всяких сомнений. Повторю вам в третий раз что доказательства которые есть у России нужны не для того что бы доказывать невиновность, а что бы посеять сомнения в версии обвинения. Если же вы читали по диагонали и вас смутило слово "неопровержимые" то это сама Россия их так называла и это совсем не означает что Россия должна предоставить неопровержимые доказательства.

[lxf]

Вот и странно слышать возражения России о том что суд не нужен.

Если я правильно понял, возражение в том, что суд не нужен СЕЙЧАС, до того, как завершено расследование.

[city_girl]

Вы сами придумали что Россия будет обвиняемой. Я такого не утверждал. Обычно в судах обвиняемые те кого обвиняют. Независимо от того считают они себя виноватыми или нет. Пока же официально обвинения не выдвинуты так что непонятно о чем вы вообще так волнуетесь.
Если совершено преступление то вполне логично что дальше должен быть суд. Разве не так? Вот и странно слышать возражения России о том что суд не нужен. Понятно что вина должна быть доказана выше всяких сомнений. Повторю вам в третий раз что доказательства которые есть у России нужны не для того что бы доказывать невиновность, а что бы посеять сомнения в версии обвинения.

То есть уже известно какие сомнения и в чем сеять возложено на Россию? То есть уже известно, что обвинение будет таковым, что России надо будет его подвергать соменинию? Откуда вы знаете? Может обвинение будет таким, что Россия с ним согласиться и 100% поддержит?

Вы же со своим трибуналом занимаете опять же позицию, что России обязательно что-то потребуется опровергать. А опровергать Россия может только свою причастность. Поэтому предложение заняться опрвержением и является прямым обвинением.

[city_girl]

Вот и странно слышать возражения России о том что суд не нужен.

Если я правильно понял, возражение в том, что суд не нужен СЕЙЧАС, до того, как завершено расследование.

Да, но "уверенные журналисты" уже представляют это как сопротивление проведению суда вообще. А Одинаковые тут же подхватывают и вопрошают "доколе".

[Одинаковый]

Вот и странно слышать возражения России о том что суд не нужен.

Если я правильно понял, возражение в том, что суд не нужен СЕЙЧАС, до того, как завершено расследование.

Да, но "уверенные журналисты" уже представляют это как сопротивление проведению суда вообще. А Одинаковые тут же подхватывают и вопрошают "доколе".

Не журналисты а официальные лица говорят о том что трибунал не нужен ВООБЩЕ. И аргументируют тем что раньше такого не было. Вы хоть читайте иногда то что пишут.

[Одинаковый]

Вы сами придумали что Россия будет обвиняемой. Я такого не утверждал. Обычно в судах обвиняемые те кого обвиняют. Независимо от того считают они себя виноватыми или нет. Пока же официально обвинения не выдвинуты так что непонятно о чем вы вообще так волнуетесь.
Если совершено преступление то вполне логично что дальше должен быть суд. Разве не так? Вот и странно слышать возражения России о том что суд не нужен. Понятно что вина должна быть доказана выше всяких сомнений. Повторю вам в третий раз что доказательства которые есть у России нужны не для того что бы доказывать невиновность, а что бы посеять сомнения в версии обвинения.

То есть уже известно какие сомнения и в чем сеять возложено на Россию? То есть уже известно, что обвинение будет таковым, что России надо будет его подвергать соменинию? Откуда вы знаете? Может обвинение будет таким, что Россия с ним согласиться и 100% поддержит?

Вы же со своим трибуналом занимаете опять же позицию, что России обязательно что-то потребуется опровергать. А опровергать Россия может только свою причастность. Поэтому предложение заняться опрвержением и является прямым обвинением.

Как бы простая логика говорит о том что если расследование подходит к концу и одна из подозреваемых сторон не хочет суда - то это потому что она знает что обвинять будут ее.
Или.вы хотите сказать что Россия понятия не имеет о том как там расследование продвигается?

[city_girl]

Как бы простая логика говорит о том что если расследование подходит к концу и одна из подозреваемых сторон не хочет суда - то это потому что она знает что обвинять будут ее.
Или.вы хотите сказать что Россия понятия не имеет о том как там расследование продвигается?

Россия нигде не заявляла, что она не хочет суда, так что ваша "простая логика" очень нелогичная.

И я думаю, что Россия не имеет понятия как продвигается само следствие. Разве следствие не ведет прокуратура Нидерландов? Пока у нас в наличии только вопли уверенных журналюг и заявления НАТО и Порошенко, которые заявят, что угодно и на мать родную.

Российские предствители есть в авиационной комиссии (наколько мне известно), но эта комиссия не ведет уголовного расследования. А только устанавливает причины падения самолета так сказать "что-то попало, разрушился упал".

[city_girl]

Не журналисты а официальные лица говорят о том что трибунал не нужен ВООБЩЕ. И аргументируют тем что раньше такого не было. Вы хоть читайте иногда то что пишут.

"Говорить о том, что трибунал не нужен" и "отказываться от проведения суда" - это пардон две совершенно разные вещи. Только "уверенные журналисты" с их "простой логикой" находят что это одно и то же.

[Одинаковый]

Как бы простая логика говорит о том что если расследование подходит к концу и одна из подозреваемых сторон не хочет суда - то это потому что она знает что обвинять будут ее.
Или.вы хотите сказать что Россия понятия не имеет о том как там расследование продвигается?

Россия нигде не заявляла, что она не хочет суда, так что ваша "простая логика" очень нелогичная.

И я думаю, что Россия не имеет понятия как продвигается само следствие. Разве следствие не ведет прокуратура Нидерландов? Пока у нас в наличии только вопли уверенных журналюг и заявления НАТО и Порошенко, которые заявят, что угодно и на мать родную.

Российские предствители есть в авиационной комиссии (наколько мне известно), но эта комиссия не ведет уголовного расследования. А только устанавливает причины падения самолета так сказать "что-то попало, разрушился упал".

Никак не пойму почему те кто считает себя патриотом России при этом считают россиян полными дебилами которые даже разведку не могут наладить хоть как нибудь.

[Одинаковый]

Не журналисты а официальные лица говорят о том что трибунал не нужен ВООБЩЕ. И аргументируют тем что раньше такого не было. Вы хоть читайте иногда то что пишут.

"Говорить о том, что трибунал не нужен" и "отказываться от проведения суда" - это пардон две совершенно разные вещи. Только "уверенные журналисты" с их "простой логикой" находят что это одно и то же.

Вы меня окончательно запутали тем кто что говорил и кто от чего отказывался. Я про отказывался ничего не писал. Если сами чего придумали то сами с собой и спорьте.

[piligrim77]

Вы сами придумали что Россия будет обвиняемой. Я такого не утверждал. Обычно в судах обвиняемые те кого обвиняют. Независимо от того считают они себя виноватыми или нет. Пока же официально обвинения не выдвинуты так что непонятно о чем вы вообще так волнуетесь.
Если совершено преступление то вполне логично что дальше должен быть суд. Разве не так? Вот и странно слышать возражения России о том что суд не нужен. Понятно что вина должна быть доказана выше всяких сомнений. Повторю вам в третий раз что доказательства которые есть у России нужны не для того что бы доказывать невиновность, а что бы посеять сомнения в версии обвинения.

То есть уже известно какие сомнения и в чем сеять возложено на Россию? То есть уже известно, что обвинение будет таковым, что России надо будет его подвергать соменинию? Откуда вы знаете? Может обвинение будет таким, что Россия с ним согласиться и 100% поддержит?

Вы же со своим трибуналом занимаете опять же позицию, что России обязательно что-то потребуется опровергать. А опровергать Россия может только свою причастность. Поэтому предложение заняться опрвержением и является прямым обвинением.

Как бы простая логика говорит о том что если расследование подходит к концу и одна из подозреваемых сторон не хочет суда - то это потому что она знает что обвинять будут ее.
Или.вы хотите сказать что Россия понятия не имеет о том как там расследование продвигается?

модератор: предупреждение с занесением в личное дело по поводу overquoting.
Убирайте ненужный текст - особенно если ваш ответ такой короткий
с какой стати Россия одна из подозреваемых сторон? потаму что так сказал Обама?

[city_girl]

Не журналисты а официальные лица говорят о том что трибунал не нужен ВООБЩЕ. И аргументируют тем что раньше такого не было. Вы хоть читайте иногда то что пишут.

"Говорить о том, что трибунал не нужен" и "отказываться от проведения суда" - это пардон две совершенно разные вещи. Только "уверенные журналисты" с их "простой логикой" находят что это одно и то же.

Вы меня окончательно запутали тем кто что говорил и кто от чего отказывался. Я про отказывался ничего не писал. Если сами чего придумали то сами с собой и спорьте.

Тогда о чем вы спорите, если вы ничего не говорили, ни о чем не возражаете, ничего не писали и во всем запутались? Разберитесь сначала, а потом и говорите

[city_girl]

Никак не пойму почему те кто считает себя патриотом России при этом считают россиян полными дебилами которые даже разведку не могут наладить хоть как нибудь.

То есть недебильное поведение это: " господа-товарищи, тут наша разведка донесла, что нас собираются обвинять, давайте быстренько оправдываться загодя во всех судах и трибуналах?"

[OtecFedor]

Это не я предлагаю трибунал. Его предлагают разные страны.

Для трибунала нужно военное положение и обьявление воины однои из сторон. Причем краине желательно чтобы судимая сторона воину проиграла (как Германия в Нюрнберге). Во многих странах в мирное время даже в армии только civil courts.

[чупа]

с какой стати Россия одна из подозреваемых сторон? потаму что так сказал Обама?

Потому что передает оружие и поддерживает официально начиная с президента людей, которые сбивают самолёты и пуляют из Градов из дворов жилых домов.

Кстати, Украина настаивает на трибунале, тогда как РФ категоически отнекивается.

[Light_wave]

с какой стати Россия одна из подозреваемых сторон? потаму что так сказал Обама?

Потому что передает оружие и поддерживает официально начиная с президента людей, которые сбивают самолёты и пуляют из Градов из дворов жилых домов.

Кстати, Украина настаивает на трибунале, тогда как РФ категоически отнекивается.

Правильно делает, что отнекивается - никакого доверия ЕС вкупе с Украиной нет.

[чупа]

Ну да, Европа в сговоре с Украиной сбили свой Боинг, и всё ради санкций.
Ну и ополченцев они тоже придумалии организовали, как раз для того, чтобы самолет сбить.

[Light_wave]

Ну да, Европа в сговоре с Украиной сбили свой Боинг, и всё ради санкций.
Ну и ополченцев они тоже придумалии организовали, как раз для того, чтобы самолет сбить.

У вас есть этому доказательства? Или просто так написали?

[чупа]

Ну да, Европа в сговоре с Украиной сбили свой Боинг, и всё ради санкций.
Ну и ополченцев они тоже придумалии организовали, как раз для того, чтобы самолет сбить.

У вас есть этому доказательства? Или просто так написали?

Доказательство тому - многочисленные "эксперты" на этом форуме, нашедшие тысячи доказательств, что голландия в сговоре с Украиной не хочет найти виновного (который в свое время сам сообщил как сбил самолёт), а хочет лишь очернить Россию-матушку потому что США им так велят. Ну что я вам такие прописные истины рассказываю.

[scorpion]

Кстати, Украина настаивает на трибунале, тогда как РФ категоически отнекивается.

Правильно делает, что отнекивается - никакого доверия ЕС вкупе с Украиной нет.

Дело даже не в доверии, а в том, что суд созывается тогда, когда завершено расследование. Иначе получается телега впереди лошади.

[piligrim77]

с какой стати Россия одна из подозреваемых сторон? потаму что так сказал Обама?

Потому что передает оружие и поддерживает официально начиная с президента людей, которые сбивают самолёты и пуляют из Градов из дворов жилых домов.

серьезно что ли? а то что США передавали оружие Аль-Каиде и бандитам в Ливии и Сирии вас не смущает?

а насчет передачи оружия и пуляние из градов из дворов домов предьявите официальные протоколы ОБСЕ тогда будет разговаривать. а псакинисткий бред не расматривается

[lxf]

Потому что передает оружие и поддерживает официально начиная с президента людей, которые сбивают самолёты и пуляют из Градов из дворов жилых домов. Кстати, Украина настаивает на трибунале, тогда как РФ категоически отнекивается.

Оружие Украине, согласно ее официальным властям, передает 10 стран и именно от него гибнут гражданские на Донбассе, а не от мифических Градов во дворах жилых домов, которые небось сами себя и обстреливают.

Украина сейчас сама ничего не решает, так что ее настаивания, это просто озвучивание воли хозяина. Начинать играть с трибуналами надо было со сбитого лайнера Сибирских авиалиний.

[assazello]

а то что США передавали оружие Аль-Каиде и бандитам в Ливии и Сирии вас не смущает?

Меня не смущает, потому что это неправда.

[piligrim77]

а то что США передавали оружие Аль-Каиде и бандитам в Ливии и Сирии вас не смущает?

Меня не смущает, потому что это неправда.

ню ню. и тренировочные базы в Ливии и Сирии для подготовки армии так называемой опозиции тоже неправда.
и американское оружие они купили в близжайшем военторге