Ну раз ссылки нет, значит брехня.чупа wrote:Он говорил это про ополчение вообще без указания его это войска или не егоlxf wrote:Подкиньте ссылку, где он это говорил про свои войска.чупа wrote:А могут ли эти люди, которых сейчас сам Стрелков называет сборищем наркоманов...
Ну вот видите, что и требовалось доказать - вы просто всеми силами пытаетесь верить в ересь, все что не преведено ссылкой для вас брехня. На самом деле "раз ссылки нет" означает только, что мне лень искать для вас ссылку, только и всего.lxf wrote:Ну раз ссылки нет, значит брехня.чупа wrote:Он говорил это про ополчение вообще без указания его это войска или не егоlxf wrote:Подкиньте ссылку, где он это говорил про свои войска.чупа wrote:А могут ли эти люди, которых сейчас сам Стрелков называет сборищем наркоманов...
А если он говорил без указания чьё это ополчение, не имел ли он ввиду укропов и их доблестную нацгвардию?чупа wrote:Он говорил это про ополчение вообще без указания его это войска или не его
Или он таки конкретно указал о ком речь? Или вы придумали как вам удобнее? 
Не знаю, что там вам требовалось доказать, но без первоисточника каждый из нас может напридумывать воз и маленькую тележку "аргументов" в любом споре.чупа wrote:Ну вот видите, что и требовалось доказать - вы просто всеми силами пытаетесь верить в ересь, все что не преведено ссылкой для вас брехня. На самом деле "раз ссылки нет" означает только, что мне лень искать для вас ссылку, только и всего.
Не понятно судьи кто и как обеспечивается объективность такого суда.Одинаковый wrote:Malaysia has asked the United Nations Security Council to set up an international tribunal to prosecute those suspected of downing a passenger airliner last year in eastern Ukraine, but Russia dismissed the move on Thursday.
Ничего не понимаю. Если Россия имеет доказательства что Украина сбила - то почему не хотят трибунал?
В информационной войне на данный момент весь мир уверен что сбили повстанцы. Так что если есть конкретные факты что сбила Украина - то открытый трибунал позволит эти факты огласить и фальцифицированные факты другой стороны попытаться опровергнуть. Даже если и признают кого виновным - то их все равно никто выдавать не будет.CBI wrote:Не понятно судьи кто и как обеспечивается объективность такого суда.Одинаковый wrote:Malaysia has asked the United Nations Security Council to set up an international tribunal to prosecute those suspected of downing a passenger airliner last year in eastern Ukraine, but Russia dismissed the move on Thursday.
Ничего не понимаю. Если Россия имеет доказательства что Украина сбила - то почему не хотят трибунал?
Кто в своем уме будет добровольно соглашаться отдавать свою судьбу этому суду без позитивной предыдущей репутации такого суда и когда в мире всем международным организациям откровенно выкручивают руки (известно в чью сторону) ?
По сути это очередной пропагандисткий трюк в информационной войне
Опыт прошлых трибуналов показывает исключительную политическую ангажированность таких мероприятий, (вызванную ИМХО полной безответственностью судей прежде всего).Одинаковый wrote:...В информационной войне на данный момент весь мир уверен что сбили повстанцы. Так что если есть конкретные факты что сбила Украина - то открытый трибунал позволит эти факты огласить и фальцифицированные факты другой стороны попытаться опровергнуть. Даже если и признают кого виновным - то их все равно никто выдавать не будет.
Вот и непонятно почему Россия против учитывая что сбила Украина и есть убойные доказательства.
Мало ли чего Россия имеет...Одинаковый wrote:Malaysia has asked the United Nations Security Council to set up an international tribunal to prosecute those suspected of downing a passenger airliner last year in eastern Ukraine, but Russia dismissed the move on Thursday.
Ничего не понимаю. Если Россия имеет доказательства что Украина сбила - то почему не хотят трибунал?
Сначала надо завершить расследование, а уж потом организовывать трибуналы. Что тут непонятного ?Одинаковый wrote:Ничего не понимаю. Если Россия имеет доказательства что Украина сбила - то почему не хотят трибунал?
Кстати прецендентов таких пока и не было. За прошлый сбитый самолет Сибирских авиалиний Украина ни перед каким трибуналом не отвечала. Ну так пусть теперь ответит. Учитывая что у России есть неопровержимые доказательства что они сбили - всякие отмазки про то что раньше трибуналов не было то и теперь не надо наводят на подозрения что эти неопровержимые доказательства очень даже опровержимые.lxf wrote:Сначала надо завершить расследование, а уж потом организовывать трибуналы. Что тут непонятного ?Одинаковый wrote:Ничего не понимаю. Если Россия имеет доказательства что Украина сбила - то почему не хотят трибунал?
давайте вначале проведем трибунал о бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, нападения на Ирак, Афганистан, Ливию и СербиюОдинаковый wrote:Ну так пусть теперь ответит. Учитывая что у России есть неопровержимые доказательства что они сбили - всякие отмазки про то что раньше трибуналов не было то и теперь не надо наводят на подозрения что эти неопровержимые доказательства очень даже опровержимые.lxf wrote:Сначала надо завершить расследование, а уж потом организовывать трибуналы. Что тут непонятного ?Одинаковый wrote:Ничего не понимаю. Если Россия имеет доказательства что Украина сбила - то почему не хотят трибунал?
Давайте. Открывайте новую тему, пишите письмо в ООН.piligrim77 wrote:давайте вначале проведем трибунал о бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, нападения на Ирак, Афганистан, Ливию и СербиюОдинаковый wrote:Ну так пусть теперь ответит. Учитывая что у России есть неопровержимые доказательства что они сбили - всякие отмазки про то что раньше трибуналов не было то и теперь не надо наводят на подозрения что эти неопровержимые доказательства очень даже опровержимые.lxf wrote:Сначала надо завершить расследование, а уж потом организовывать трибуналы. Что тут непонятного ?Одинаковый wrote:Ничего не понимаю. Если Россия имеет доказательства что Украина сбила - то почему не хотят трибунал?
тем более что есть неопровержимые доказательства
модератор: пожалуйста следите за чрезмерным цитированием и оставайтесь в рамках темы про боингОдинаковый wrote:Давайте. Открывайте новую тему, пишите письмо в ООН.piligrim77 wrote:давайте вначале проведем трибунал о бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, нападения на Ирак, Афганистан, Ливию и СербиюОдинаковый wrote:Ну так пусть теперь ответит. Учитывая что у России есть неопровержимые доказательства что они сбили - всякие отмазки про то что раньше трибуналов не было то и теперь не надо наводят на подозрения что эти неопровержимые доказательства очень даже опровержимые.lxf wrote:Сначала надо завершить расследование, а уж потом организовывать трибуналы. Что тут непонятного ?Одинаковый wrote:Ничего не понимаю. Если Россия имеет доказательства что Украина сбила - то почему не хотят трибунал?
тем более что есть неопровержимые доказательства
А эта тема конкретно про боинг и поэтому пожалуйста не офтопьте своими детскими попытками перевести стрелки.
То есть, еще нет резульатов расследования, еще нет обвиняемой стороны, но так как журналюги обвиняют Россию, то вы предлагаете срочно устраивать судилище, где Россия добровольно была бы ответчиком, не докажет свою невиновнось будет виноватой? Ничего, что в судебной практике - это суд должен доказывать beyond reasonable doubts вину, а не ответчик свою невиновность?Одинаковый wrote: Давайте. Открывайте новую тему, пишите письмо в ООН.
А эта тема конкретно про боинг и поэтому пожалуйста не офтопьте своими детскими попытками перевести стрелки.
Это не я предлагаю трибунал. Его предлагают разные страны.city_girl wrote:То есть, еще нет резульатов расследования, еще нет обвиняемой стороны, но так как журналюги обвиняют Россию, то вы предлагаете срочно устраивать судилище, где Россия добровольно была бы ответчиком, не докажет свою невиновнось будет виноватой? Ничего, что в судебной практике - это суд должен доказывать beyond reasonable doubts вину, а не ответчик свою невиновность?Одинаковый wrote: Давайте. Открывайте новую тему, пишите письмо в ООН.
А эта тема конкретно про боинг и поэтому пожалуйста не офтопьте своими детскими попытками перевести стрелки.
Почему бы вам не побежать и не проедложить себя в качестве ответчика в каком-нибудь уголовном деле о маньяке? Вы же не виноваты и быстренько докажете отсутствие вашей вины.
Т.е. по их мнению нынешнее расследование зависимо и пристрастно?По мнению представителей малайзийских властей, трибунал «станет эффективной гарантией независимого и беспристрастного расследования»
Повторяю еще раз. Это не у России должны быть неопровержимые доказательства своей невиновности, а у суда должны быть неопровержимые доказательсва чьей-то вины. Зачем России оправдываться, если она не виновата?Одинаковый wrote: Это не я предлагаю трибунал. Его предлагают разные страны.
Видимо расследование подходит к концу и дальше обычно суд над подозреваемыми. Вот и готовят заранее. Так что это не я предлагаю России занять место обвиняемой стороны, а всего лишь говорю что этот трибунал позволит огласить доказательства вины Украины. Сами же говорите что пока все уверены что виновата Россия. Вот и непонятно почему она так противится открытому трибуналу учитывая что у нее есть неопровержимые доказательства. Которые во всяком случае посеют сомнения в том что Россия виновата.
Ну а какие обоснования предлагают "разные страны" для создания трибунала? И чем плох к примеру малайзийский суд? Боинг - территория малайзийская - значит и суд и следствие должны быть малайзийские. По-моему так. Я лично вообще не понимаю с какого бодуна следствие поручено голландским следователям. Ну и хрен бы с ними, но раз уж следствие шло по голландским законам - значит и суд должен быть голландским (иначе о каком-либо подобии объективности надо забыть). Хотя это и бред.Одинаковый wrote:Это не я предлагаю трибунал. Его предлагают разные страны...
Скорей всего подозреваемые оказались не теми, но Голландия не может сказать это вслух, вот и переводит стрелки на ООН, где в коммисию назначят попку, который скажет, то, что ему напишут в обкоме.Одинаковый wrote:Видимо расследование подходит к концу и дальше обычно суд над подозреваемыми.