Малазийский Boeing 777 упал на востоке Украины

[SergeyM800]

Я пытался разобраться в вашем споре. Но никак не могу найти в гугле связь радара и размера объекта. Вроде как радар не определяет размер объекта. Хотя на лодочных радарах протяженность судна как-то видна. Я гуглил на обоих языках. Ничего толком не нашел. Как правильно сформулировать запрос, чтобы поискать методички в гугле о размерах объектов и их отражении на радарах ?

[Boriskin]

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D1 ... 0%B8%D1%8F

На пальцах - "угловатость" облучаемого тела играет намного большую роль, нежели его размер. Таблица внизу статьи это наглядно демонстрирует.

[SergeyM800]

Ух ты! уже читали ? Что-то обяснение о встречном курсе и сбоку меня запутало. Так сбоку или сноса летели осколки ???
Привожу текст как есть с Интерфакса. Может журналист не верно понял ??? Может где есть оригинал...

Москва. 2 июня. INTERFAX.RU – Малайзийский "Боинг", сбитый 17 июля 2014 года над Донецкой областью Украины, был уничтожен зенитной управляемой ракетой комплекса "Бук-М1", сообщил во вторник на пресс-конференции советник генконструктора концерна ПВО "Алмаз-Антей" Михаил Малышевский.

"По характеру отверстий во фрагментах фюзеляжа самолета, на основе всестороннего анализа повреждений был сделан вывод, что в данном случае использовалась ракета типа 9М38М или 9М38М1 с боевой частью типа 9М314 или 9М314М1, поскольку только в них поражающие элементы имеют форму "двутавра", - сказал Малышевский.

Тем не менее в "Алмаз-Антее" подчеркнули, что не знают ответа на вопрос, кому принадлежала ракета, сбившая малайзийский "Боинг".

При этом в концерне отметили, что созданный в 2002 году "Алмаз-Антей" в XXI веке никому не поставлял ракеты для ЗРК "Бук-М1", поскольку вошедшие в концерн предприятия сняли их с производства еще в 1999 году. Там также заявили, что по состоянию на 2005 год Украина имела около 1 тыс. ракет 9М38М1 для ЗРК "Бук" и запрашивала их модернизацию.

В военном руководстве самопровозглашенной Донецкой народной республики в свою очередь добавили, что у них не было технической возможности сбить малазийский "Боинг". "У нас таких установок типа "Бук-М1" и, соответственно, ракет (9М38М1) на тот момент вообще не было", - заявил во вторник "Интерфаксу" замминистра обороны ДНР Эдуард Басурин.

Эксперты концерна ПВО "Алмаз-Антей" также опровергли версию о том, что запуск зенитной ракетыпроизводился из района населенного пункта Снежное.

"Угол подлета ракеты к "Боингу" в горизонтальной плоскости составлял 72-76 градусов по отношению к курсу самолета. В вертикальной плоскости - 20-22 градуса. Только при таком положении самолета и ракеты объясняются все повреждения, полученные рейсом МН-17. Только при такой ориентации "скальпеля" (область поражающих элементов) в пространстве. По углу подхода ракеты к самолету и на основе анализа других данных наиболее вероятная точка запуска ракеты находится к югу от населенного пункта Зарощинское", - сказал советник генконструктора концерна Михаил Малышевский.


"В ходе анализа полученных самолетом повреждений удалось определить направление движения поражающих элементов - они двигались вдоль конструкции самолета, от носа к хвостовому оперению", - отметил он.


Советник также сообщил, что эксперты пришли к выводу, что ракета пересекала курс самолета, то есть, стреляли сбоку. По его словам, именно поэтому эксперты концерна отвергли версию о Снежном, поскольку в этом случае "была бы стрельба на встречных курсах, а не сбоку, как зафиксировано".


"Моделирование на стенде завода-изготовителя показало, что при встрече ракеты и самолета на встречных курсах были бы совершенно другие повреждения", - пояснил Малышевский.

http://www.interfax.ru/russia/445152" onclick="window.open(this.href);return false;

[city_girl]

Ух ты! уже читали ? Что-то обяснение о встречном курсе и сбоку меня запутало. Так сбоку или сноса летели осколки ???

я так понимаю, что разлет осколков при подрыве должен быть перпендекулярен курсу ракеты в довольно узком (угловом) диапазоне, отсюда и получается что если осколки шли потоком вдоль самолета (повреждения по всему телу самолета с явно определяемой направленностю разлета осколков), то курс ракеты скорее перпендекулярен курсу самолета, а если курс встречный, то повреждения имели бы более локальный характер. То есть "скальпель" прошклся вдоль самолета, а не поперек, а "скальпель" идет перпендекулярно курсу ракеты. Это то как я понимаю объсянения.

[Ion Tichy]

Ух ты! уже читали ? Что-то обяснение о встречном курсе и сбоку меня запутало. Так сбоку или сноса летели осколки ???
...

Если коротко - осколки летели с носа, а ракета прилетела сбоку.

Вот якобы боеголовка старых буков:


Примерно вот так разлетаются поражающие элементы:


А вот повреждения Боинга:

[SergeyM800]

Ух ты такой схемы повреждений я еще не видел. Спасибо !
То что с боку не очень очевидно. Вот покурсу справа или слева более весомо. Мы вроде бы уже обсуждали разлет в этом топике.

Я не понял одного: направление ракеты в момент подрыва боевой части и предполагаемое место пуска? Вроде карты были какие в инете, но у меня теперь путаница полная. Версия озвученная советником госконцерна указывает на населенные пункты. Может кто найдет, какую правдивую картинку? У меня на работе сегодня почти нет времени искать...

P.S. Cкорее для топика в Политике - за дело взялись военные конструкторы смоделировать событие - это очень интересный ход со стороны России и конкретного концерна. Надо будет потрындеть об этом на досуге в политическом топике.

[city_girl]

Ух ты такой схемы повреждений я еще не видел. Спасибо !
То что с боку не очень очевидно. Вот покурсу справа или слева более весомо. Мы вроде бы уже обсуждали разлет в этом топике.

Я не понял одного: направление ракеты в момент подрыва боевой части и предполагаемое место пуска? Вроде карты были какие в инете, но у меня теперь путаница полная. Версия озвученная советником госконцерна указывает на населенные пункты. Может кто найдет, какую правдивую картинку? У меня на работе сегодня почти нет времени искать...

P.S. Cкорее для топика в Политике - за дело взялись военные смоделировать событие - это очень интересный ход со стороны России и конкретного концерна. Надо будет потрындеть об этом на досуге в политическом топике.

Так этот отчет появился чуть ли не месяц назад. Но как-то не был воспринят особо никем. Замалчивают, монстры западной прессы не написали, значит этого не существует. А на днях появились в западной печати обвинения, что российские спецслужбы подделали спутниковые снимки, плюс Обама вдруг высказался помочь (после года-то). Думаю потому и пресс-конференция была потому. Ну и опять объявили, что американские спутники были в тот момент над зоной Донбасса и должны иметь информацию и снимки, которые все разъясняют, но вот скромничают. Говорят, снимки есть, но никому не покажем.

Причем, получается, что в западной прессе какие-то безвестные "независимые эксперты" ценятся больше, чем реальные эксперты и следствие.

[SergeyM800]

Проблемы западной прессы, это их проблемы. Я возможно пропустил инфу об отчете, он опубликован ? Я бы почитал подлинник,без журналисткой редакции.

Меня в этой истории скорее интересует вот это:

"Задача пресс-конференции состоит в доказательстве непричастности концерна к трагедии в небе над Украиной, соответственно, неправомочности и несправедливости применения к нему экономических санкций", - отметил Новиков, добавив, что концерн обжаловал европейские санкции в суде.

[city_girl]

Проблемы западной прессы, это их проблемы. Я возможно пропустил инфу об отчете, он опубликован ? Я бы почитал подлинник,без журналисткой редакции.

Меня в этой истории скорее интересует вот это:

"Задача пресс-конференции состоит в доказательстве непричастности концерна к трагедии в небе над Украиной, соответственно, неправомочности и несправедливости применения к нему экономических санкций", - отметил Новиков, добавив, что концерн обжаловал европейские санкции в суде.

Я бы вообще еще и против журналистов предложила бы судить - а то печатают все что ни попадя, всякие "версии" и обвинения без всяких заключений. Ту же инфц с конференции вместе со всякими своими комментами, которые перевирвают весь смысл конференции. Почему их никто не судит. Свобода слова свободой слова, но и пределы же есть.

При чем не против изданий (а то мелким частенько пишут - мнение редакции может не совпадать), а против конкретных писак - после того как писаку засудят, следующим шагом уже судить издание.

[SergeyM800]

Что-то не вяжется анализ сделанный "Алмаз-Антей" c выкладками которые мы анализировали в этом топике по тору с осколками и направления их движения.

Кое-что показалость странным, типа "незначительные повреждения (рикошет)" в разлете осколков. Рикошет ?!

http://tass.ru/boeing-presentation/kurs ... 0#/2023470" onclick="window.open(this.href);return false;

[Vоvan]

Чтото мне говорит что если бы БЧ взорвалась там где оони нарисовали, то таких кусков бы от кабины не было...

[SergeyM800]

Чтото мне говорит что если бы БЧ взорвалась там где оони нарисовали, то таких кусков бы от кабины не было...

Exactly !

[adb]

Кое-что показалость странным, типа "незначительные повреждения (рикошет)" в разлете осколков. Рикошет ?!

Например по обшивке чиркнул. Все повреждения - глубокие царапины.

[adb]

Чтото мне говорит что если бы БЧ взорвалась там где оони нарисовали, то таких кусков бы от кабины не было...

Я так понимаю это схематическое расположение. Реально там не метр от кабины был, а намного больше. Им важно было показать только траекторию полета относительно самолета.

[Сентябрь]

Насколько я понимаю, Алмаз-Антей настаивает именно на этой точке взрыва: в метре-двух от остекления кабины пилотов. Разреженая атмосфера немного смягчила ударную волну, но кабина разорвана в клочья. Сохранившеся куски были перпендикулярны фронту ударной волны.