То, что вам тут выше написали, видимо, относится к какому-то конретному универу, не надо проецировать это на все. В каждом универе свои правила и порядки. В маленьких может быть попроще, в больших -посложнее. У нас вот очень большой штатовский универ, а система противоположна тому, что вам написали. В обязательном классе место будет всегда, а вот выйти из колеи -то есть в приведенном выше примере взять дифуры-может и не получиться, места зарезервированы дл старшекурсников. И только когда они все записались, на оставшиеся места пойдут младшие. В общем, надо уже входить в тонкости системы в конретном универе.Тверпен wrote:Это я понимаю. Я не понимаю, почему тем, кому нужно брать дифуры, может не хватить места.Lavash wrote:Например, калкьюлус обязательный предмет в универе. Но поскольку некоторые ученики взяли его как АР в школе, то им его засчитали в универе и следовательно им его не надо брать. Могут сразу взять дифуры. А кто не брал калкьюлус как АП, приходится брать как начальный курс. Ну и т.д. Кто не брал классы АП в школе, учатся дольше и платят больше.Тверпен wrote:Я до сих пор плохо просекаю эту систему. В Союзе было просто: курсы, потоки. А здесь ты поступаешь куда? То есть тебе говорят: "мы тебя берем, ты на уровне X и можешь начинать с предметов Y и Z, которые тебе нужны для специализации." Должно же предполагаться, что для всех поступивших возможность взять эти Y и Z имеется. А иначе что делать? Просто жить на кампусе и платить за общагу?
Это вы о чем? Каких мест вам не хватило в middle school?arnak wrote:Зачем американцы придумали такую запутанную систему?
Еще с Middle School метаться в поисках нормальных предметов... где-то они есть, где-то их нет, где-то мест нет... В одном институте засчитают, в другом не засчитают...
В университете тоже самое... кто-то успел, кому-то места не хватило.
Я сдесь в Graduate School только училась и мне советская система больше по вкусу.
Выбор больше, и не все под одну гребенку.arnak wrote:И зачем так?
Да это вы зря пугаетесь. Систему надо понимать и разобраться в ней, и всего хватит без всякой нервотрепки. Ну не получилось взять какой-то класс в этом семестре -возьмется в следующем, без проблем. На одном классе ведь свет клином не сошелся, есть куча интересных и нужных классов. Просто в разных школах и универах свои правила, но вас все остальные не должны интересовать, так, для общего развития , вдруг столкнетесь с подобной ситуацией. В этой системе вмегда есть выбор, и этот выбор будет за вами и за ребенком.arnak wrote:Мои дети пока в элементари.
я просто тут почитала все комментарии и пришла в ужас. Мест не хватает кому-то в школах и институтах чтобы взять какой-то предмет.
Кто-то где-то перескакивает, учится на дому.
что за бред вобще?
вместо того, чтобы спокойно посвятить себя учебе и разобраться с материалом по существу устраивается какая-то гонка и путанница. Что брать, что перескочить, успеешь ли...
слава богу у нас такого не было. Учишься себе и учишься без нервотрепки куда-то не попасть. Или не рассчитать силы или возможрости. Я имею ввиду предметы в школе/универе.
системы нет никакой. Полный бардак. И зачем так?
Мда, какой-то у вас однобокий опыт. Дружбу заводят в общагах, и это имеет огромные преимущества -математик может завести дружбу с историком, например, а по вашей логике ему только с математиками и придется дружить. В клубах заводят, на конкурсах всяких, в походах -да мало ли, на лекциях свет клином не сошелся. А насчет интернов -а зачем вы таких берете? Полно толковых ребят, ваш выбор. Или толковые к вам прсто не идут, выбирают места получше, вот и остаются вам неудачные.arnak wrote:В университете тоже... на каждом предмете студенты совершенно разные. Как таковой группы нет. Ну видишь ты человека 1 раз в неделю и только в этом семестре. и все. Прости-прощай. Как вобще дружбу-знакомства заводить?
Кому-то предмет major а кто-то для общего развития берет. Соответственно специалисты выходят никакие. Лоскутные одеяла. Одинаковых дипломов нет. Один одно знает, другой это не проходил.
потом на работу приходят эти зеленые незнайкины. Сколько интернов из стенфорда и беркли через меня прошли на работе. Одни понты. Знания на уровне "что-то где-то слышал". Очень базовые и поверхностные. Годы уйдут на работе чтобы слепить специалиста из этого куска кхм... вчерашнего студента.
После моего московского отраслевого вуза народ шел на работу сразу готовыми специалистами. Азы и тонкости прекрасно знали и с первого дня полноценными работниками становились. Даже троечники на это были способны.
меня с моим красным дипломом отраслевой нии забрал еще на 5м курсе на проект один. А я даже не искала работу.
arnak wrote: потом на работу приходят эти зеленые незнайкины. Сколько интернов из стенфорда и беркли MIT через меня прошли на работе. Одни понты. Знания на уровне "что-то где-то слышал".
насколько я поняла, системы как таковой нет. Выбор... по-моему чрезмерный. Отсутствие системы и создает обманчивое впечатление наличия выбора.Chessmom wrote: Систему надо понимать и разобраться в ней, и всего хватит без всякой нервотрепки. (...) В этой системе вмегда есть выбор.
Мои сокурсники прекрасно себе живут в России. Уровень жизни нашей семьи при переезде практически не изменился.Lavash wrote:Странно, что котируются выпускники Стенфорда и Беркли, а не московских вузов. Дураки, наверно. А если все там такие умные, почему до сих в ***.
хорошо, что не в лингвисты.arnak wrote: я вот сама в 17 лет не совмем определилась с выбором. Хотелось и в инженеры и в финансисты и в ветеренары.
В советское время это был трудный выбор.arnak wrote: А моя подруга металась между инязом и бауманским.
Так никто не мешает брать все эти предметы в школе.arnak wrote: Как ребенок в миддл скул уже может делать выбор кем ему по жизни становиться и как к этому дойти? Биологию с химией учить усиленно или на математику нажимать. А может историю?
я вот сама в 17 лет не совмем определилась с выбором. Хотелось и в инженеры и в финансисты и в ветеренары.
Вы не поверите, но мы учиться собирались. Знания по специальности набирать.Komissar wrote: В советское время это был трудный выбор.
Бауманка - гарантирован нормальный непьющий советский муж-инженер-чертежник. Иняз - никакого мужа (там одни девочки), но зато потом, если сильно повезет, можно охмурить туриста иностранца.
о том и речь. Нужно брать АР классы по выбранному профилю. А к ним пререквизиты и прочее. А если ребенок к последнему году хай скул передумает становиться юристом, а захочет во врачи? Поезд-то ушел. Разве нет?Lavash wrote: Так никто не мешает брать все эти предметы в школе.
Вам бы романы тискать с таким воображением.arnak wrote: После моего московского отраслевого вуза народ шел на работу сразу готовыми специалистами. Азы и тонкости прекрасно знали и с первого дня полноценными работниками становились. Даже троечники на это были способны.
меня с моим красным дипломом отраслевой нии забрал еще на 5м курсе на проект один. А я даже не искала работу.
Кто мешает брать АР по всем профилям? Главное - учиться. Моя дочь не знает, кем хочет стать, так и собирается брать АР по многим предметам, кроме психологии.arnak wrote:о том и речь. Нужно брать АР классы по выбранному профилю. А к ним пререквизиты и прочее. А если ребенок к последнему году хай скул передумает становиться юристом, а захочет во врачи? Поезд-то ушел. Разве нет?Lavash wrote: Так никто не мешает брать все эти предметы в школе.
В московском Мясо-Молочном вроде так и было.Easbayguy wrote:Вам бы романы тискать с таким воображением.arnak wrote: После моего московского отраслевого вуза народ шел на работу сразу готовыми специалистами. Азы и тонкости прекрасно знали и с первого дня полноценными работниками становились. Даже троечники на это были способны.
меня с моим красным дипломом отраслевой нии забрал еще на 5м курсе на проект один. А я даже не искала работу.
Ну не знаю, у нас в министерство среднего машиностроения, после 5.5 лет достаточно серьезной учебы молодые специалисты не считались готовыми специалистами/полноценными работниками, их даже по закону 3 года нельзя было уволить. Зато и ракеты так часто не падали как сейчас!Komissar wrote:В московском Мясо-Молочном вроде так и было.Easbayguy wrote:Вам бы романы тискать с таким воображением.arnak wrote: После моего московского отраслевого вуза народ шел на работу сразу готовыми специалистами. Азы и тонкости прекрасно знали и с первого дня полноценными работниками становились. Даже троечники на это были способны.
меня с моим красным дипломом отраслевой нии забрал еще на 5м курсе на проект один. А я даже не искала работу.
Это, наверно, потому что у Вас не было Красного диплома.Easbayguy wrote: Ну не знаю, у нас в министерство среднего машиностроения, после 5.5 лет достаточно серьезной учебы молодые специалисты не считались готовыми специалистами/полноценными работниками, их даже по закону 3 года нельзя было уволить. Зато и ракеты так часто не падали как сейчас!
Хех, как раз у нас красный диплом таки был былLavash wrote:Это, наверно, потому что у Вас не было Красного диплома.Easbayguy wrote: Ну не знаю, у нас в министерство среднего машиностроения, после 5.5 лет достаточно серьезной учебы молодые специалисты не считались готовыми специалистами/полноценными работниками, их даже по закону 3 года нельзя было уволить. Зато и ракеты так часто не падали как сейчас!
Значит Вас учили хуже, чем в институте arnaka, на уровне Стендорда и Беркли.Easbayguy wrote: Хех, как раз у нас красный диплом таки был был
МинСредМаш не занимался ракетамиEasbayguy wrote: Ну не знаю, у нас в министерство среднего машиностроения, после 5.5 лет достаточно серьезной учебы молодые специалисты не считались готовыми специалистами/полноценными работниками, их даже по закону 3 года нельзя было уволить. Зато и ракеты так часто не падали как сейчас!
А Чернобыль таки взорвался. 