Меня пока что копы ни разу не останавливали (тьфу-тьфу-тьфу). Но после подобных видео, я абсолютно искренне стараюсь держаться от них подальшеEugenius wrote:Когда вас последний раз остановил коп, он первым делом вас затейзил ???Next wrote:
То есть, его сперва затейзили, а потом когда он с испугу и от шока побежал,
Что за бред. Это процедура защиты жизни охранника или там полицейского. Если на него прут с ножом, то можно применить табельное с предупреждающим. Стрельба по убегающим - убийство.VladimirF wrote:В России, насколько мне известно, действовала процедура примерно такая: Стой! - Стой, стрелять буду! - Выстрел в воздух - Выстрел на поражение.
Во-первых, обходитесь без навешивания оскорбительных ярлыков. Я тоже мог бы назвать Ваше высказывание бредом и притом с полным основанием. Во-вторых, речь идёт о побеге преступника - арестованного, заключённого и т.п. Этот преступник может оказаться опасным и притом приговорённым к смертной казни и бежать он будет быстро. Что согласно Вашей "теории" должен делать охранник, заметивший побег? "Ну и пусть бежит, чёрт с ним." Так? После этого сам охранник (полицейский и т.п.) может стать заключённым.adb wrote:Что за бред. Это процедура защиты жизни охранника или там полицейского. Если на него прут с ножом, то можно применить табельное с предупреждающим. Стрельба по убегающим - убийство.VladimirF wrote:В России, насколько мне известно, действовала процедура примерно такая: Стой! - Стой, стрелять буду! - Выстрел в воздух - Выстрел на поражение.
какого преступника? Вы читали постановление суда? Мы даже не знаем был ли Скотт подозреваемым, т.к. его скорее всего не успели арестовать. Коп в отчете указал что стрелял потому что была некая непосредственная опасность его жизни, ни о каких процедурах применительно к арестованным он не указывал.VladimirF wrote:Во-первых, обходитесь без навешивания оскорбительных ярлыков. Я тоже мог бы назвать Ваше высказывание бредом и притом с полным основанием. Во-вторых, речь идёт о побеге преступника - арестованного, заключённого и т.п. Этот преступник может оказаться опасным и притом приговорённым к смертной казни и бежать он будет быстро. Что согласно Вашей "теории" должен делать охранник, заметивший побег? "Ну и пусть бежит, чёрт с ним." Так? После этого сам охранник (полицейский и т.п.) может стать заключённым.adb wrote:Что за бред. Это процедура защиты жизни охранника или там полицейского. Если на него прут с ножом, то можно применить табельное с предупреждающим. Стрельба по убегающим - убийство.VladimirF wrote:В России, насколько мне известно, действовала процедура примерно такая: Стой! - Стой, стрелять буду! - Выстрел в воздух - Выстрел на поражение.
А почему государство дикое? Потому что полицейский ударил женщину? Это всех государств касается или только одного? А то ведь вам могут накидать кучу картинок где женщин бьют в одном очень близком вам государстве - тоже будете говорить что дикое? Или будете рассуждать что она сама виновата?Айсберг wrote:Интересно, а эта женщина в наручниках - угрозу для копа представляет?
Ей повезло, что он её не убил? Или он её не убил, потому что она белая?
Дикарское государство...
К вашему сведению, убегание от полиции - это уголовное преступление. Так что как только он побежал - он стал преступником. Никакого суда не требуется.BudWizzard wrote:какого преступника? Вы читали постановление суда? Мы даже не знаем был ли Скотт подозреваемым, т.к. его скорее всего не успели арестовать. Коп в отчете указал что стрелял потому что была некая непосредственная опасность его жизни, ни о каких процедурах применительно к арестованным он не указывал.VladimirF wrote:Во-первых, обходитесь без навешивания оскорбительных ярлыков. Я тоже мог бы назвать Ваше высказывание бредом и притом с полным основанием. Во-вторых, речь идёт о побеге преступника - арестованного, заключённого и т.п. Этот преступник может оказаться опасным и притом приговорённым к смертной казни и бежать он будет быстро. Что согласно Вашей "теории" должен делать охранник, заметивший побег? "Ну и пусть бежит, чёрт с ним." Так? После этого сам охранник (полицейский и т.п.) может стать заключённым.adb wrote:Что за бред. Это процедура защиты жизни охранника или там полицейского. Если на него прут с ножом, то можно применить табельное с предупреждающим. Стрельба по убегающим - убийство.VladimirF wrote:В России, насколько мне известно, действовала процедура примерно такая: Стой! - Стой, стрелять буду! - Выстрел в воздух - Выстрел на поражение.
В США в год происходит 13 миллионов арестов. И если аресстовывываемый выполняет приказания полицейского (что он обязан делать по закону) - то никого не бьют и никого не убивают. А вот когда арестовываемый решает аресту сопротивляться то естественно есть шанс что полицейский либо перепутает тайзер с пистолетом либо нервы у него не выдержат либо просто рассудок помутнится. Как в любой профессии бывают несчастные случаи особенно учитывая число арестов в год - естественно будут эксцессы. Только вот делать выводы по таким единичным случаям нельзя. Потому что в таких вещах надо использовать статистику ,а не единичные случаи.Next wrote:Да я никого не убеждаю, у российской полиции тоже есть недостатки, и немало. Но почему-то при обсуждении американской полиции, все аргументы "зощитнегов" сводятся к "сам дурак".Bonny P. wrote:Убедили, российская полиция лучше.
Потому что, полицейский ударил совершенно беззащитного человека, и ему за это совершенно ничего не было.Одинаковый wrote:А почему государство дикое? Потому что полицейский ударил женщину? Это всех государств касается или только одного? А то ведь вам могут накидать кучу картинок где женщин бьют в одном очень близком вам государстве - тоже будете говорить что дикое? Или будете рассуждать что она сама виновата?Айсберг wrote:Интересно, а эта женщина в наручниках - угрозу для копа представляет?
Ей повезло, что он её не убил? Или он её не убил, потому что она белая?
Дикарское государство...
Одинаковый wrote:
Вы хотели хоть один случай когда полицейского накажут - вот вам пожалуйста. Думаю этого который 8 пуль в спину засадил - посадят.
