официальный отчет говорит о "high velocity objects", это может быть не только ракета, и уж тем более совсем не обязательно это будетSergeyM800 wrote: Пока плящем от предварительного отчета и указаний на осколочную ракету.
радиообмен между диспетчером на земле и mh17? хмм где опубликован?SergeyM800 wrote: Радиообмен был опубликован в предварительном репорте.
В предварительном отчете.ie wrote:радиообмен между диспетчером на земле и mh17? хмм где опубликован?SergeyM800 wrote: Радиообмен был опубликован в предварительном репорте.
надеюсь не в livejournal?
См мой пост на стр. 6 этого топика, я там сделал printscreen таблицы со страницы отчета. "a large number of high-energy objects from outside the aircraft" to be exact. Горсть метеоритов или пуль? Вполне может быть. Тут вы правы. Окончательный отчет надеюсь, сможет указать какие именно объекты это были. Получается что тоже гадаем. Картинку с истебителем помню разбирали досконально тоже. Тогда будем ждать.ie wrote:официальный отчет говорит о "high velocity objects", это может быть не только ракета,SergeyM800 wrote: Пока плящем от предварительного отчета и указаний на осколочную ракету.
SergeyM800 wrote:"a large number of high-energy objects from outside the aircraft" to be exact. Горсть метеоритов или пуль? Вполне может быть. Тут вы правы. Окончательный отчет надеюсь, сможет указать какие именно объекты это были. Получается что тоже гадаем. Картинку с истебителем помню разбирали досконально тоже. Тогда будем ждать.ie wrote:официальный отчет говорит о "high velocity objects", это может быть не только ракета,SergeyM800 wrote: Пока плящем от предварительного отчета и указаний на осколочную ракету.
Нам это не известно и вопросы остаются. Вбросы есть вбросы - они ничего не дают в плане понимании ситуации. Давайте оставим это для другого топика, который мы все, я думаю проглядываем время от времени. А тут будем оперировать фактами или основанными на них предполажениями. А то и этот топик превратится в полемику, а не в обсуждение фактов: что именно и как случилось самолетом.ie wrote: ну тоесть за полгода ОФИЦИАЛЬНО не удалось установать что за об'екты это были?
зато появляются вбросы, с графиками которые доказываеют что это был российский БУК так?
и еще где "доказательства" о которых вещали Керри и Псаки?
your wish is my commandSergeyM800 wrote: Давайте оставим
Thanks !ie wrote:your wish is my commandSergeyM800 wrote: Давайте оставим
Несомненно. Непонятным остаётся факт, почему в реальной российской части, кроме батареи, не нашлись РЛС и КП вместе с тренированными экипажами. Вместе с пониманием, что использование одиночной батареи - это практически 100% сбитие гражданского самолёта.tengiz wrote: Ваши резоны по поводу непригодности телара для сшибания самолета, по-моему, одинаково применимы как для бука отжатого ополченцами и восстановленного гениальными электронщиками, так и для бука из реальной военной части - я так полагаю.
нифигасе, 21 век на дворе, но британские ученые все еще затрудняются определить был ли сбит самолет ракетойBoriskin wrote: А с малайцами только понятно, что самолет сбили, кто и чем - вопрос до сих пор открытый.
на этот вопрос ответить не возможно. почему экзактили?Boriskin wrote: Так же открыт вопрос почему они летели там, где летели и кто и зачем их туда вывел.
"Ракеты бывают разные" (с)ie wrote:нифигасе, 21 век на дворе, но британские ученые все еще затрудняются определить был ли сбит самолет ракетойBoriskin wrote: А с малайцами только понятно, что самолет сбили, кто и чем - вопрос до сих пор открытый.
или расстрелян из пушки....
О том, что при расследовании немецкой аварии были допущены беспрецендентные утечки инфы, не говорил только ленивый. С малайцами все наоборот, практически никаких утечек.на этот вопрос ответить не возможно. почему экзактили?Boriskin wrote: Так же открыт вопрос почему они летели там, где летели и кто и зачем их туда вывел.
ЕСЛИ украниская стороно кооперирует со следсвием, как было не раз заявлено,
то на этот вопрос ответ должен быть дан шесть месяцев назад.
как же так? ведь нам по CNN сообщили что самая главная страна имеет неопровержимые доказательстваBoriskin wrote: "Ракеты бывают разные" (с)
я думаю специалист может определить за 10мин гладя на характер повреждений, была ли это ракета или пушка.
Boriskin wrote:А по большому счету, никто из активных игроков не заинтересован в том, чтобы истина выплыла
А что CNN, тоже мне пуп земли... Для людей с короткой памятью:ie wrote: ведь нам по CNN сообщили что самая главная страна имеет неопровержимые доказательства
причастности россии и чуть ли не лично тов-ща путена. неужели CNN нас обманывает?
