Проблема с годовым лизом

[DCman]

Будьте добры, подскажите, знатоки юриспруденции. Ситуация следующая:

Тенат снимает квартиру в кондоминимуме через агентство недвижимости. Первый год был лиз, потом оплата по каждый месяц. Живет много лет, платит вовремя, никаких нареканий. В прошлом году неожиданно агент говорит, что хозяин квартиры хочет повысить рент и заключить новый годовой лиз, чтоб быть уверенным получать деньги ещё год. После небольшого торга тенат соглашается. Агент присылает договор, тенат его пописывает, отправляет назад, агент обещает вернуть лиз через неделю подписанный хозяином. Тенат начинает платить повышенную аренду. Пописанный лиз где-то зависает, но никто не волнуется.

Неожиданно через два месяца агент говорит, что хозяин передумал и хочет продать квартиру сейчас. Раз лиз он не подписал, то договора на год нет. Тенату очень неудобно выезжать по семейным обстоятельствам, идет к адвокатам, они все говорят, что раз было предложение хозяина и тенант подписал лиз, то договор вступил в силу вне зависимости от подписи самого хозяина. После долгих споров с агентом, тенату дают полгода на раздумье, но потом продажа. Говорят лиза нет, оплата прежняя. По совету адвокатов тенат платить новую повышенную ренту. Агент периодически присылает чек с разницей сумм, но их тенат не депозитирует. Каждый делает вид, что прав он: тенат что есть лиз, агентство, что лиза нет.

Агентство пугает судом, говорят, что адвокатам тената верить нельзя, так как адвокаты всегда врут, а их адвокат говорит лиза нет. Так кто-же прав? Ответ очень важен.

Заранее спасибо.

[Komissar]

зависит от штата, в Кали практически всегда выигрывает тенант.

[Vоvan]

Штат какой?

В Кали судья скажет - раз договорились ДАЖЕ НА СЛОВАХ то есть лиз и точка. А особенно если есть email-ы, и не важно кто их читал а кто нет. Тут только проблема с новыми владельцами - для них лиза то нету потому что документа между ними и тенантом нету. Виноват будет продавец скорей всего, но как тепло от этого будет жильцу - фиг знает.

Из рельного случая :

Лиз на три года. Хозяин через 1.5 года перестает платить за дом и идет на shortsale. Продажа. Новый хоязин не признает лиз. Суд признал лиз имеющим силу потому что он был в документах продажи. Хозяин идет по новой с темой вьехать самому. Тенат уперся. Опять суд. Договорись cash for keys и разошлись.

В вашем случае документа о лизе нету поэтому новый хозяин не обязан его принимать... В суд короче идти надо если договориться не могут.

--
В.

[DCman]

Округ Колумбия, сходил в суд, который специально рассматривает жилищные споры (в столице есть такой). Поговорил аж с 4 адвокатами, они там делятся, кто представляет интересы нанимателей и для хозяев жилья (вторых намного больше). Мнения адвокатов разделились ровно пополам, от обоех сторон. Адвокат для жильцов сразу сказал подавайте в суд, дело однозначно в вашу пользу. Второй был так же категоричен, но наоборот - раз подписи хозяина нет, то договора тоже нет. Третий и четвертый мягче выразили позицию, но опять пополам. Так что однозначного ответа не удалось узнать, всё будет на усмотрение судьи, но до суда дело доводить не хочется.

Хоть мнения по данной ситуации разделились, но все сказали, что закон Ди-СИ один из самых либеральных для жильцов. Если платить вовремя и не буянить, то выгнать съемщика возможно только в одном случае - если хозяин сам будет жить в своей квартире, причем целый год не имеет права сдавать жильё. Рассказали такой случай: у мужика было два дома рядом, один он сдал семье, в другом сам жил. Что-то они не поладили, он решил выгнать съемщиков, те обратились в суд. Судья запретила выгонять жильцов, так как хозяин не предоставил весомых доказательств, что будет сам жить в своем втором доме после расторжения лиза.

[Uzito]

Ну вы тоже придумали, чтоб адвокацы на бесплатной консультации сразу вам 100% решение дали. Они могут послать разве что если дело 100% проигрышное, а так как у них оплата идет на работу, а не за результат, то в большинстве случаев ответ "суд решит".

Я бы искал новое жилье. Без подписей контракт действительно есть (был т.н. meeting of the minds), но совершенно однозначно что о каком-нибудь дальнейшем продлении можно забыть.