toddler shot his mom at Wal-Mart

[jsjs]

Возвращаясь к тебе беседы - поэтому, по-моему, совершенно все равно, сколько именно там по бумагам существует "государство Израиль". Отсчитывать частоту использования оружия (или что там отсчитывали?) от какой-то определенной формальной даты - какой смысл?

Смотря какая дата. Если осмысленная -- имеет смысл; если неосмысленная -- не имеет смысла.

Скажем, если считать частоту использования оружия в СССР, то можно будет заметить, что в первой половине 40х годов его использовали значительно чаще, чем во второй. Если это дело не рассматривать через призму неких формальных дат -- будет очень странная статистика.

Та же петрушка с использование оружия в Москве: частота в 90х отличается от частоты в 80х. Опять же -- есть некая формальная дата, которая не только разделяет 80е и 90е, но и объясняет такую разницу.

Ну так понятно, что имеет какой-то смысл смотреть на даты, когда сравниваешь использование в одной и той же стране. А если страны вообще разные, то почему надо как-то рассматривать дату создания государства "Израиль"? Там тоже разные времена бывали, что нам даст эта дата?

Переход от 80х к 90м (СССР->РФ) аналогичен переходу 1948 года (подмандатная Палестины->Израиль). И там и там переход от одной страны к другой.

[Trespassers W]

Я, например, считаю вопиющим преступлением убийство насильника.

Конечно, должно быть разрешено, максимум, изнасиловать в ответ. Не более того.

Глупости! Надо расслабиться и получить удовольствие. Тех кто сопротивляется - призвать к ответу - человек же для них старался!

Ну хоть если удовольствие оказалось не очень - застрелить, таки, можно будет?

Нет. Ну как Вы не можете понять, что бедный нигга всегда прав?! Если не смог доставить удовольствие, значит виноваты те, кто не смог научить - семья, школа, плохое окружение, сама жертва наконец! Ведь могла же подсказать и научить, а не сделала. Вот ее и накажем!

[ABPOPA]

И что в этих цифрах вы увидели такого, что поддерживает вашу позицию? По-моему ровно наоборот. Самая маленькая из возможных цифр оценки количества случаев самообороны - огромна и многократно превышает кол-во жертв массовых расстрелов.

Мою позицию поддерживает резкое снижение с 3 млн до сотен тысяч.
Насчет остального я повторю специально для Вас:

Я вот поражаюсь. "Миллионы случаев самозащиты против пару сотен жертв".
А куда Вы относите жертв, когда меньше 4-х убийств, или просто раненые? А несчастные случаи, как в начале топика? А случаи, когда хозяев оружия убивали их собственным оружием? Или когда нападавшие были с оружием?

И еще интересны те случаи, когда было оружие, но не помогло. Никто ведь никогда не пишет, было ли у жертвы оружие. Зато на форуме сразу делаются глубокие выводы: "Вот, пострадал человек, а все потому, что оружия у него не было! Было бы оружие - не пострадал!" Это такой частоиспользуемый козырь здесь.

[ABPOPA]

По всем остальным пунктам согласен со всеми ораторами.

Это как такое возможно?

[Тетя-Мотя]

Переход от 80х к 90м (СССР->РФ) аналогичен переходу 1948 года (подмандатная Палестины->Израиль). И там и там переход от одной страны к другой.

У меня туго с аналогиями. Т.е. что и там и там переход от одной страны к другой - это я еще кое-как понимаю, но вот почему они аналогичны друг другу - уже нет.

[Trespassers W]

Ну, просто люди хотят сделать жизнь еще лучше. Насчет роста вооруженных преступлений - у Вас есть статистика?

Вот серьезное исследование Мельбурноского университета: The Australian Firearm Buyback. Там многабукаф, вкратце: после знакового события в 1996 году было принято решение выкупить оружие у населения. После этого было еще два случая массовых расстрелов с последующими buyback programs - все это стоило десятки миллионов. Главный вывод: "Although gun buybacks appear to be a logical and sensible policy that helps to placate the public’s fears, the evidence so far suggests that in the Australian context, the high expenditure incurred to fund the 1996 gun buyback has not translated into any tangible reductions in terms of firearm deaths."

Статистики роста у меня нет, но есть заявление шефа полиции: New plan unveiled to tackle out-of-control gun violence - видимо не все так радужно у них.

[jsjs]

Переход от 80х к 90м (СССР->РФ) аналогичен переходу 1948 года (подмандатная Палестины->Израиль). И там и там переход от одной страны к другой.

У меня туго с аналогиями. Т.е. что и там и там переход от одной страны к другой - это я еще кое-как понимаю, но вот почему они аналогичны друг другу - уже нет.

"Переходы от одной страны к другой", взятые в совокупности, образуют некую общность, в которой одни объекты аналогичны другим.

Та же история с китами. Если взять совокупность всех китов, то это будет некая общность, в которой одни киты аналогичны другим.
Лишний раз отмечу, что "аналогичны" не означает "тождественны". Между отдельным китами легко обнаружить различия (как и между отдельными переходами от одной страны к другой).

[Тетя-Мотя]

Переход от 80х к 90м (СССР->РФ) аналогичен переходу 1948 года (подмандатная Палестины->Израиль). И там и там переход от одной страны к другой.

У меня туго с аналогиями. Т.е. что и там и там переход от одной страны к другой - это я еще кое-как понимаю, но вот почему они аналогичны друг другу - уже нет.

"Переходы от одной страны к другой", взятые в совокупности, образуют некую общность, в которой одни объекты аналогичны другим.

Та же история с китами. Если взять совокупность всех китов, то это будет некая общность, в которой одни киты аналогичны другим.
Лишний раз отмечу, что "аналогичны" не означает "тождественны". Между отдельным китами легко обнаружить различия (как и между отдельными переходами от одной страны к другой).

Нет-нет, моя голова такие вещи не воспринимает. "Взятие чего-либо в совокупности и образование из этого некоей общности" - должно иметь какую-то цель. И должно быть как-то обосновано, почему именно из этого решено образовать общность.
Ну да я уже давно поняла, что я бы никогда в жизни ни одной закономерности не вывела, ни одного целебного растения не нашла бы, будь я "первым человеком"...

[jsjs]

Переход от 80х к 90м (СССР->РФ) аналогичен переходу 1948 года (подмандатная Палестины->Израиль). И там и там переход от одной страны к другой.

У меня туго с аналогиями. Т.е. что и там и там переход от одной страны к другой - это я еще кое-как понимаю, но вот почему они аналогичны друг другу - уже нет.

"Переходы от одной страны к другой", взятые в совокупности, образуют некую общность, в которой одни объекты аналогичны другим.

Та же история с китами. Если взять совокупность всех китов, то это будет некая общность, в которой одни киты аналогичны другим.
Лишний раз отмечу, что "аналогичны" не означает "тождественны". Между отдельным китами легко обнаружить различия (как и между отдельными переходами от одной страны к другой).

Нет-нет, моя голова такие вещи не воспринимает. "Взятие чего-либо в совокупности и образование из этого некоей общности" - должно иметь какую-то цель. И должно быть как-то обосновано, почему именно из этого решено образовать общность.
Ну да я уже давно поняла, что я бы никогда в жизни ни одной закономерности не вывела, ни одного целебного растения не нашла бы, будь я "первым человеком"...

Не обязательно всё самому делать. Первому человеку лучше искать второго. Робинзону -- Пятницу. Разделение труда, ткскзть. Ну вообще, вместе -- веселее.

[Kometa]

СССР - это кратковременное недоразумение. А Россия стояла, стоит и стоять будет. Правда, там мусульмане все заполонят, скорее всего...

Ну и будет это все очередная "исчезнувшая империя". Которая при этом никуда не исчезла, просто видоизменилась.
Возвращаясь к тебе беседы - поэтому, по-моему, совершенно все равно, сколько именно там по бумагам существует "государство Израиль". Отсчитывать частоту использования оружия (или что там отсчитывали?) от какой-то определенной формальной даты - какой смысл?

Такой смысл, что большинство терактов, например, или даже стрельба по соседям, совершаются в рамках конкретного государства, зачастую против этого государства и очень редко против конкретных людей.
Даже те, кто расстреливают сослуживцев в порыве гнева, в большинстве случаев ничего особо не имею против конкретного Джона и Билла, но все вместе - жизнь в рамках данной команды/компании/государстве, где много стресса и мало удовлетворения от жизни, где оружие доступно, а душевное спокойствие граждан никого не волнует и т.п. и т.д. создают условия для этого убийства.
Я не оправдываю человека, убивающего всех подряд вокруг. Но ответственность за это убийство лежит и на обществе и государстве, создавшем это общество, в том числе.

[Oleg_B]

Но ответственность за это убийство лежит и на обществе и государстве, создавшем это общество, в том числе.

Конечно, нет.
Обычная либеральная мантра.

[Kometa]

Самая маленькая из возможных цифр оценки количества случаев самообороны - огромна и многократно превышает кол-во жертв массовых расстрелов.

Это разница в системе ценностей, аргументы тут не помогут. Я, например, считаю вопиющим преступлением убийство насильника, а вы, скорее всего, считаете торжеством справедливости убийство покушающегося на карманную кражу. По мне так большинство случаев "самообороны" сами по себе плохи, и чем большие цифры вы найдете, тем больше я буду убеждён во вреде американского подхода.

Ещё прокомментирую два ваших заявления/вопроса.

Вы спрашивали, чем отличается швейцарская милиция от американской. Ответ: швейцарская милиция есть военное формирование. У швейцарца оружие не для "самообороны" от воришки, а для обороны от Франции, Германии и прочих покусившихся под командованием регулярных армейских командиров. Если я правильно помню, планируемое время мобилизации составляет в Швейцарии что-то около часа или двух. Ежегодно проходят трёхнедельные сборы, сдаются нормативы. Швейцарцу в голову не придёт стрелять в пьяную, долбящуюся в его дверь.

Вы также сетовали, что ваши оппоненты не понимают, якобы, простой вещи: что проблема не в оружии, а в обществе. Не знаю, согласны ли с вами оппоненты, а я совершенно согласен. Проблема не в оружии, проблема в том, что многие американцы разделяют ваше мнение, что прохожий имеет право застрелить воришку.

Молодец! Все правильно написал!

[Kometa]

Проблема не в оружии, проблема в том, что многие американцы разделяют ваше мнение, что прохожий имеет право застрелить воришку.

Вы ошибаетесь. Большинство считает стрельбу крайней мерой при угрозе жизни или здоровью, хотя, очевидно, без некоторого количества горячих голов не обходится.
Это не говоря о том, что закон достаточно чётко определяет границы применения deadly force. Вооружённая защита собственности при краже (не путать с грабежом), насколько я помню, допускается лишь в Техасе и только в ночное время.

Почитайте начало этого топика, многие "ганодержатели" согласились, что ломящуюся в дом пьяную тетку совершенно правильно убили на месте.

[stenking]

СССР - это кратковременное недоразумение. А Россия стояла, стоит и стоять будет. Правда, там мусульмане все заполонят, скорее всего...

Ну и будет это все очередная "исчезнувшая империя". Которая при этом никуда не исчезла, просто видоизменилась.
Возвращаясь к тебе беседы - поэтому, по-моему, совершенно все равно, сколько именно там по бумагам существует "государство Израиль". Отсчитывать частоту использования оружия (или что там отсчитывали?) от какой-то определенной формальной даты - какой смысл?

Такой смысл, что большинство терактов, например, или даже стрельба по соседям, совершаются в рамках конкретного государства, зачастую против этого государства и очень редко против конкретных людей.
Даже те, кто расстреливают сослуживцев в порыве гнева, в большинстве случаев ничего особо не имею против конкретного Джона и Билла, но все вместе - жизнь в рамках данной команды/компании/государстве, где много стресса и мало удовлетворения от жизни, где оружие доступно, а душевное спокойствие граждан никого не волнует и т.п. и т.д. создают условия для этого убийства.
Я не оправдываю человека, убивающего всех подряд вокруг. Но ответственность за это убийство лежит и на обществе и государстве, создавшем это общество, в том числе.

Какая ответственность может быть у конкретно террориста или мас шуттера. Их нужно просто спокойно убивать без особых рассуждений а общество должно понимать почему такие ситуации возможны изначально, в чём корень проблемы и эту проблему решать.

Вот например недавние события во Франции чёткий пример когда свобода слова столнулась с религиозными догмами. Что, будем карикатуры запрещать да?

[stenking]

Почитайте начало этого топика, многие "наго держатели" согласились, что ломящуюся в дом пьяную тетку совершенно правильно убили на месте.

Не "правильно" а "право имели". Чуствуете разницу?