Actuary or quantitative finance??

[Леонид Ильич Брежнев]

Возвраст какой? 22 - 23 (когда закончили) + 4 (годы работы), т.е. 26 - 27?? Если так, и есть хоть клакая-то склонность к занятию наукой и/или исследованиям то идите. PhD, да займет 5 лет, вредной на следущие 30 с лишним лет не будет. Никуда от вас карьера не убежит. Как нет никакой корреляции между зарплатой/должностями между закончившими универ в 18-19 вместо 22-23, так и тут не будет.

[Физик-Лирик]

Спасибо да я не знала что далеко не везде. У меня сложилось впечатление что там платят на начальной позиции и сразу 100-200 К на энтри левел.
Скажите насколько сильно по сложности материал на программах выше actuarial exams, если вы в курсе?

Увы, я не в курсе, по поводу актуриала. Однако, я хорошо знаю, что такое финансовая математика. Это очень круто. У меня в свое время знакомый, имея кандидата наук из российского института (т.е. доктора по местным оценкам), пошел на финансы в местный универ (правда уже не помню на доктора или магистра), и только после этого получил работу в "финансах" (правда это было давно).
Как я уже говорил выше, Вам надо для себя решить, что Вы хотите. Только денег? Тогда проведите исследование насчет начальных зарплат, требований по степени. В хорошую финансовую контору попасть трудно. Если же Вы хотите поднять свой уровень (а между бакалавром и доктором просто пропасть), тогда Вам надо идти в любом случае. Что Вы имеете в виду под финансами? Работу в банке, работу на страховую контору? Поговорите с рекрутерами. Честно говоря, не особо там пахнет 200К. Далее определите насколко Вы любите математику и финансы. Насколько Вы на "ты" со стохастикой и стохастическим калкулусом, диффурами, тервером, функциональным анализом, моделированием, языками программирования.

[Физик-Лирик]

Возвраст какой? 22 - 23 (когда закончили) + 4 (годы работы), т.е. 26 - 27?? Если так, и есть хоть клакая-то склонность к занятию наукой и/или исследованиям то идите. PhD, да займет 5 лет, вредной на следущие 30 с лишним лет не будет. Никуда от вас карьера не убежит. Как нет никакой корреляции между зарплатой/должностями между закончившими универ в 18-19 вместо 22-23, так и тут не будет.

Вот и а я о том же. Если есть желание занятсья наукой, тогда обязательно на докотра, если нет, стоит крепко подумать. Деньги они не все решают.

Понятно. Actuarial exams это для меня потолок я думаю, я с первого раза сдала только один из них, остальные сдавала по 2-3 раза. 5 лет учебы тоже чересчур и желания особого нет.
Спасибо за ответы

Если не секрет, в какой универ Вы планировали поступать? Может имеет смысл там все разузнать, прежде чем "нет" говорить. Посмотрите на программу, на курсы. Все для себя и решите. Где бойцовский характер?

[Eden]

Возвраст какой? 22 - 23 (когда закончили) + 4 (годы работы), т.е. 26 - 27?? Если так, и есть хоть клакая-то склонность к занятию наукой и/или исследованиям то идите. PhD, да займет 5 лет, вредной на следущие 30 с лишним лет не будет. Никуда от вас карьера не убежит. Как нет никакой корреляции между зарплатой/должностями между закончившими универ в 18-19 вместо 22-23, так и тут не будет.

Вот и а я о том же. Если есть желание занятсья наукой, тогда обязательно на докотра, если нет, стоит крепко подумать. Деньги они не все решают.

Понятно. Actuarial exams это для меня потолок я думаю, я с первого раза сдала только один из них, остальные сдавала по 2-3 раза. 5 лет учебы тоже чересчур и желания особого нет.
Спасибо за ответы

Если не секрет, в какой универ Вы планировали поступать? Может имеет смысл там все разузнать, прежде чем "нет" говорить. Посмотрите на программу, на курсы. Все для себя и решите. Где бойцовский характер?

деньги не все решают, но в этой ситуации человек явно заинтересован в деньгах, а не в науке. Автору не надо идти на PhD по финансам, она не потянет (я могу сравнить уровень actuarial exams и уровень PhD in finance) Лучше пойти на MBA.

[elllena]

Возвраст какой? 22 - 23 (когда закончили) + 4 (годы работы), т.е. 26 - 27?? Если так, и есть хоть клакая-то склонность к занятию наукой и/или исследованиям то идите. PhD, да займет 5 лет, вредной на следущие 30 с лишним лет не будет. Никуда от вас карьера не убежит. Как нет никакой корреляции между зарплатой/должностями между закончившими универ в 18-19 вместо 22-23, так и тут не будет.

Вот и а я о том же. Если есть желание занятсья наукой, тогда обязательно на докотра, если нет, стоит крепко подумать. Деньги они не все решают.

Понятно. Actuarial exams это для меня потолок я думаю, я с первого раза сдала только один из них, остальные сдавала по 2-3 раза. 5 лет учебы тоже чересчур и желания особого нет.
Спасибо за ответы

Если не секрет, в какой универ Вы планировали поступать? Может имеет смысл там все разузнать, прежде чем "нет" говорить. Посмотрите на программу, на курсы. Все для себя и решите. Где бойцовский характер?

деньги не все решают, но в этой ситуации человек явно заинтересован в деньгах, а не в науке. Автору не надо идти на PhD по финансам, она не потянет (я могу сравнить уровень actuarial exams и уровень PhD in finance) Лучше пойти на MBA.

Да что то все это выглядит слишком сложно. А зачем мба? Оно вроде уже непопулярно. Я может на мастера доучусь в том же универе, мне осталось добрать 6 классов, за год как раз. После того как экзамены добью. А может и нет, зачем оно вообще., денег жалко и времени.

[elllena]

Если есть желание занятсья наукой.

Нет честно говоря такого желания совсем нет

[Леонид Ильич Брежнев]

Если есть желание занятсья наукой.

Нет честно говоря такого желания совсем нет

Тогда надо забыть про PhD. Совсем.

[elllena]

Я честно спросила потому что мне рассказали про знакомого друзей он получил мастера в quantitative finance и устроился на работу в hedge fund. Якобы сразу на 100К а через пять лет у него было уже 300К. И ему не надо было сдавать никаких актуариал экзаменов - как мне.
Меня это заставило задуматься
Хотя смотрю вот тут http://depts.washington.edu/compfin/cfr ... nternships
Куда трудоустроились люди и пишут двое нашли работу actuarial analyst, а вовсе не hedge fund, очень много разных названий должностей. Видимо дегри широкого спектра

[Komissar]

Я честно спросила потому что мне рассказали про знакомого друзей

а Вы всем рассказывайте, что у Вас $500К з/п. Месячно!

[Физик-Лирик]

Я честно спросила потому что мне рассказали про знакомого друзей он получил мастера в quantitative finance и устроился на работу в hedge fund. Якобы сразу на 100К а через пять лет у него было уже 300К. И ему не надо было сдавать никаких актуариал экзаменов - как мне.
Меня это заставило задуматься

Как я уже говорил, здесь все очень сильно зависит. Знакомый, о котором я упоминал выше, явно 300К не получал (или сильно скрывал ). Финансовая индустрия - она разная. Есть инвестиционные банки, а есть страховые конторы, моргидж компании и т.п. Вам следует зайти на финансовые форумы (посмотрите на Инете) и там поспрашивать. По крайней мере про зарплаты и насколько вероятно получить 300К. Цифры вполне реальные, но вопрос в том, насколько приведенный Вами случай единичный или массовый. Вы же понимаете, в этой стране как только где-то деньгами запахло, сразу начнется туда перетекание, и зарплаты застабилизируются или будет огромная конкуренция. Помните как в конце 90-ых было? Нехватка программеров, брали какого попало, зарплата росла как на дрожжах. Сейчас все устаканилось, т.е. потребность есть, но космических зарплат кому попало не платят. Если Ваша ситуация сводится к возможности большой зарплаты, тогда все упрощается. Еще советую посмотреть книжки по интервуью с квантами (или на Инетет, полно полезных форумов квантов). Посмотрите, что реально надо будет знать.

[Физик-Лирик]

Вон в "Работе в ИТ" сейчас идет обсуждение финасовых позиций. Вроде как народ еще раз подтверждает, что далеко не везде и не всегда платят очень много.

Если уж топик отрыт, хочу этим воспользватся и спросить, чем все-таки реально актуарии занимаются. А ту меня было несколько случаев, когда я знакомился с людьми, представлялся им как математик (на вопрос, типа мужик, где по жизни тусуешься), а они отвечали типа "у нас сват/брат тоже математик, актуарием работает". Не знаешь что и сказать в таких случаях кроме традиционного "кул".

[Физик-Лирик]

Insurance pricing + insurance risks - это если в традиционном плане. А так они могут чем угодно заниматься на самом деле, хотя обычно риск всевозможный.

Кстати, актуарий может в финансы перейти без всякого обучения. Credit risk, например. Лучше всего потусоваться на форумах актуариев, там более предметно посоветуют.

Я собственно по этому и спросил, так как тоже прочитал, что актуарии рисками занимаются. Понятное дело, рисками занимаются все, поэтому хотелось бы разобраться, в чем принципиальная разница между "финансовым математиком", занимающимся рисками, и актуарием. Если актуарий может перейти в финансы без обучения, тогда зачем "доктора" получать?

[Annetta]

Снежная Королева, вы как-то очень безапелляционно в таких темах высказываетесь
Разные бывают и актуарии, и инженеры финансовые, и работы для них.

[Annetta]

Пардон, я именно эту идею и хотела донести, что актуарии бывают разные. А ещё, что надо читать форумы актуариев, а не привет.

Правильно, и финансовые инженеры, или как там их, тоже разные. И даже без С++ бывают

[elllena]

И последнее. Даже детям известно, что если уж очень сильно хочется в hedge fund с много денег, то надо не PhD, а MFE, оно значительно быстрее (3-4 семестра) и никакой науки. Baruch college, говорят, value-for-money: top 5 program in the US, а стоит "всего лишь" 35-37К. Правда, C++ программирование обязательно заранее, но можно сделать online certificate:

http://mfe.baruch.cuny.edu/online-programming/

Большое спасибо за информацию!