Миф: как IBM победил БЭСМ

[zVlad]

серьезные тесты ERP систем есть на МФ у оракла http://www.oracle.com/us/solutions/benc ... 67486.html
1000 MIPS это entry level x86, на два процессора примерно.

Вам я рассказывал. Повторю для Vladimir1440. Когда один наш клиент соскочил с МФ с 456 MIPS-ами (опять же на нем была не только Production но и девелопмент) он приземлился на гораздо более роскошное железо чем "entry level x86, на два процессора примерно". С учетом того что 456 MIPS это в два раза меньше чем 1000 MIPS ему должно бы хватить "entry level x86, на один процессор примерно". На самом деле был построенен кластер из RISC машин с многими корами и гораздо бОльшей memory (memory, кстати, там не моло быть больше двух ГБ). Вскоре выяснелось что этого мало и были закупленны еще больше сервера.

Так что врет Ваш Oracle как сивый мерин.

[Dmitry67]

Почему не могло быть больше 2гиг?

[iDesperado]

Так что врет Ваш Oracle как сивый мерин.

дело то не в оракле, дело в том, что ваши байки сильно отличаются от реальных фактов. вот допустим факт миграции ERP с 700 MIPS на майкрософт и HP:

The production ProLiant server supplies four times more order volume processing performance during heavy usage, 200 order entry lines per minute compared to 50-60 lines per minute on the mainframe. Additionally, the new environment delivers consistent performance throughout the day so that users do not experience the slowdowns they occasionally endured with the mainframe.
https://www.platformmodernization.org/h ... 972ENW.pdf

[avitya]

Почему не могло быть больше 2гиг?

Ну 31 битовая адресация наверное

[Easbayguy]

ну а 512 GB + 100 TB дисков - не супер пупер конфигурация. Два - четыре Intel сервера + где то стойки 3 - 4 дисковых и всех делов. Хотя сановские серверы тоже неплохи в этом смысле. Но они все таки не МФ а просто ряд серверов _от дешевых до дорогих_ что очень удобно.

100TB с avsct 1 millisecond и до 40K writes/sec (random, not sequential), это немножко больше чем 3-4 стойки
с дисками по 3ТБ.

[Dmitry67]

Почему не могло быть больше 2гиг?

Ну 31 битовая адресация наверное

Вот меня и удивило, какие это годы
Я уже не знаю, когда последний раз 32-bit процессор видел

[zVlad]

Вот что я расскаживал в июне 2012-го в теме viewtopic.php?f=46&t=176039&p=5132847&h ... 1#p5132847:

А теперь сравним того клиента (Kлиент2 в дальнейшем) что сейчас сидит на Юникс-е с этим который остается пока на МФ (Kлиент1).
В 2006-ом году (последний год по которому у меня есть статистика для обоих клиентов) Клиент2 делал в день 250 000 транзакций, Kлиент1 делал около 400 000. Сейчас Kлиент1 делает 500 000 транзакций. Т.е. количество транзакций относительно стабильный параметр для этого приложения.

Вот три аспекта на которые я хочу обратить ваше внимание:

1. Продукшн Клиента2 сейчас сидит на двух Юникс серверах с 10 CPU 3.5 Ghz и 128 GB каждый (сумарно по всем instances (Prod, QA, Dev, etc..) - 40 CPU и 716 GB RAM).
Клиент1 полностью (продукшн и все остальное, за исключением DR) сидит на МФ с 1000 MIPS (5 зажатых CPU) и 20 GB RAM (Уточняю сейчас, в 2014-ом, под Production - 12 GB, Dev - 6 GB и два GB для DR LPAR с другого МФ). (. Этот же MF - DR site другого приложения.

2. Клиен2 не имеет никаких проектов.
Клиент1 готовится к трем имплементациям и в проsхлом году имел имплементацию новой нагрузки.

3. Клиент2 имеет план заменить железо на новое и это будет существенно более крупное железо (сумарно 72 CPU и 1 TB RAM).
Клиент1 тоже будет обновлять железо скоро, но без существенного увеличения capacity (если вообще оно будет). Причем цель Kлиента1 перейти на новую модель лиз которой будет дешевле.

[zVlad]

Почему не могло быть больше 2гиг?

Ну 31 битовая адресация наверное

Когда этот клиент еще был у нас уже была 64 битовая система. Тем не менее и с 31 битовой адресацией OS/390 мог использовать больше 2 ГБ, как Extended memory для хранения 4К страниц. Но не для выполнения кода естественно.
Тому клиенту (Клиент2) больше и не надо было.

[zVlad]

Почему не могло быть больше 2гиг?

Ну 31 битовая адресация наверное

Вот меня и удивило, какие это годы
Я уже не знаю, когда последний раз 32-бит процессор видел

МФ 64 битовый с 2000-го. Наша контора сменила МФ на 64 битовые тогда же примерно, но ОС с 64 битовой адрессацией (zOS) мы установили где-то в 2004-ом или 2005-м (это был zOS 1.4 - четвертая версия).

Я полагаю что Вы видели 32-бит процессор позже чем я.

[Easbayguy]

Всякие нужние фичи появились в МФ задолго до всех остальных, но развитие пошло по другому пути.

[StrangerR]

ну а 512 GB + 100 TB дисков - не супер пупер конфигурация. Два - четыре Intel сервера + где то стойки 3 - 4 дисковых и всех делов. Хотя сановские серверы тоже неплохи в этом смысле. Но они все таки не МФ а просто ряд серверов _от дешевых до дорогих_ что очень удобно.

100TB с avsct 1 millisecond и до 40K writes/sec (random, not sequential), это немножко больше чем 3-4 стойки
с дисками по 3ТБ.

да ну вас.... 1 стойка RAID-6 x 12 x 2 TB -> 20 TB. 5 стоек 2U каждая, вместе собираются без проблем абсолютно. Даже на дешевом P2000 получим все что нужно.

Причем так как дисков до черта и там везде есть кэш, то random IO будет вполне сносный. А уж если SAN чуть подороже взять...

[zVlad]

Так что врет Ваш Oracle как сивый мерин.

дело то не в оракле, дело в том, что ваши байки сильно отличаются от реальных фактов. вот допустим факт миграции ERP с 700 MIPS на майкрософт и HP:

The production ProLiant server supplies four times more order volume processing performance during heavy usage, 200 order entry lines per minute compared to 50-60 lines per minute on the mainframe. Additionally, the new environment delivers consistent performance throughout the day so that users do not experience the slowdowns they occasionally endured with the mainframe.
https://www.platformmodernization.org/h ... 972ENW.pdf

Вы мне про какие-то газетные байки а я Вам про то, к чему свои руки прилагал. У вас то самого хоть какой-либо опыт с этими делами есть/был? Нет, не было. Вот и вся разница. А статеек я Вам тоже могу много подогнать, но опускаться до этого не буду.

[Easbayguy]

ну а 512 GB + 100 TB дисков - не супер пупер конфигурация. Два - четыре Intel сервера + где то стойки 3 - 4 дисковых и всех делов. Хотя сановские серверы тоже неплохи в этом смысле. Но они все таки не МФ а просто ряд серверов _от дешевых до дорогих_ что очень удобно.

100TB с avsct 1 millisecond и до 40K writes/sec (random, not sequential), это немножко больше чем 3-4 стойки
с дисками по 3ТБ.

да ну вас.... 1 стойка RAID-6 x 12 x 2 TB -> 20 TB. 5 стоек 2U каждая, вместе собираются без проблем абсолютно. Даже на дешевом P2000 получим все что нужно.

Причем так как дисков до черта и там везде есть кэш, то random IO будет вполне сносный. А уж если SAN чуть подороже взять...

Понятно, вопросов больше нет.

[StrangerR]

Ну понятно, что вы возьмете EMC за $1M и получите тоже самое, что в общем то можно обеспечить и за $100K. А владелец мейнфрейма получит тоже самое за $5M.

(Нет, я знаю отличие между навороченной стойкой дисков и пятью обычными 2U iSCSI стойками. Только в 90% случаев для пользователя разницы не будет, а в 10 реально лучше ставить EMC, не спорю. Что получается когда ставят дорогое, не подумав головой, у нас сейчас наблюдают в Новой Зелландии у клиента... ох и мат стоит...)

[Easbayguy]

Ну понятно, что вы возьмете EMC за $1M и получите тоже самое, что в общем то можно обеспечить и за $100K. А владелец мейнфрейма получит тоже самое за $5M.

(Нет, я знаю отличие между навороченной стойкой дисков и пятью обычными 2U iSCSI стойками. Только в 90% случаев для пользователя разницы не будет, а в 10 реально лучше ставить EMC, не спорю. Что получается когда ставят дорогое, не подумав головой, у нас сейчас наблюдают в Новой Зелландии у клиента... ох и мат стоит...)

Ну кто же в здравом уме EMC берет?

[Dmitry67]

А что, netApp лучше?

[StrangerR]

А что, netApp лучше?

Да они все хороши... Но у нас сейчас куча HP Р2000 и вроде ничего. Хотя как обычно, чудеса бывают
(офф конечно, счас зВлад скажет что тем то МФ и хорош что такого там обычно нет)
- все живет живет. Вдруг отпадает один iSCI порт. Все работает на 3 (всего воткнуто 4, по 2 с контроллера, ну и на каждом управляющий порт еще есть)
- приходит техник, проверяет кабели. Все в порядке. Перевзываем контроллер 1. Бац, оба iSCSI ушли и не вернулись. Работаем на 2м
- ну что следующее - логично передернуть карточку. Передергиваем, карточка уходит и приходит но уже никого не видит и никто её не видит
- открываем тикет, приходит замена. Вставляем. Что.. нет, iSCSI все 4 теперь пашут, зато управляющие порты на обоих картах уходят в себя
- подцепляем консоль, обнаруживаем что карта1 встала в DHCP а 2 встала раком (адрес есть но порт не фурычит). Конфигурим карту 1, передергиваем упрвляющий контроллер на 2, все работает.

Правда, заметим что за все время этих плясок с бубнами ни единого прерывания сервиса iSCSI не было. А можно и репликацию между стоек включить и будет полная реданданси на случай ядерной войны.

EMC на меня сейчас напал, с предложением рассказать как у них все хорошо. ВОт и послушаем.

НетАпп.. красиво, громоздко, не очень шустро... А так - красивая железка, архитектурно... Но я их выкидываю, кому нужно штук 10 дисковых стоек, по 14 дисков 144 гига в каждой, налетай! /еще не выкинули, даже в продакшене учавствуют/

[Dmitry67]

А как у EMC с DR репликацией? Ну не в рекламной брошюре, а по отзывам?

[Dmitry67]

А на вопрос о цене МФ так и не ответили

[Easbayguy]

У нас с HDS практически не было проблем.

[iDesperado]

Вы мне про какие-то газетные байки а я Вам про то, к чему свои руки прилагал. У вас то самого хоть какой-либо опыт с этими делами есть/был? Нет, не было. Вот и вся разница. А статеек я Вам тоже могу много подогнать, но опускаться до этого не буду.

факты вещь упрямая, я показал тесты серьезных специалистов из серьезной организации, вы же выдаете байки, попутно путая ядро с процессором. кроме этого у меня серьезные подозрения, что над вами подшучивают, рассказывая вам про миграции unix/oracle, уж больно нелепые проблемы вы описывали.

[Dmitry67]

У нас с HDS практически не было проблем.

Он continuous или как в NetApp, снапшотами?

[zVlad]

А на вопрос о цене МФ так и не ответили

А Вы что, Дима, покупать собираетесь? Еслии да обращайтесь ко мне - я Вам по знакомству хороший price организую, да еще и откат.

А если серьезно я собираюсь порассуждать по поводу цен вскоре.

[zVlad]

А как у EMC с DR репликацией? Ну не в рекламной брошюре, а по отзывам?

Все нормально Дима. Прошлый выходной был у нас ДР тест как раз с EMC на которых все платформы сидят. МФ вообще без каких либо шероховатостей, с дисками для Wintel была проблема, но как обяснили знающие там были виноваты наши storage people. Script какой-то не верно составили (тут я не курсах что и как). Пришлось им снова синхронизировать и снова имитировать дизастер (snap называется). Потом еще выплыла карраптед "DLL в registry" (тоже не в курсах что и как).

А так все отлично. Overtime times 2.

P.S. До EMC у нас были HP диски. Там почему то split брал офигенно много времени. С EMC по началу тоже была проблема один раз - буг поймали, но фикс уже был так что прорвались. Это все было раньше. Сейчас все пучком - до пенсии немного осталось.

[zVlad]

Вы мне про какие-то газетные байки а я Вам про то, к чему свои руки прилагал. У вас то самого хоть какой-либо опыт с этими делами есть/был? Нет, не было. Вот и вся разница. А статеек я Вам тоже могу много подогнать, но опускаться до этого не буду.

факты вещь упрямая, я показал тесты серьезных специалистов из серьезной организации, вы же выдаете байки, попутно путая ядро с процессором. кроме этого у меня серьезные подозрения, что над вами подшучивают, рассказывая вам про миграции unix/oracle, уж больно нелепые проблемы вы описывали.

Не знаю как у Вас, но у меня склероза еще нет и я помню как мы с Вами уже эти тесты детально прорабатывали. Я тогда ясно показал что тесты на МФ были выполнены не адекватно, специально чтобы не показать лучше результат.
Еще я выяснял в IBM как они относятся к test Oracle на МФ. Они сказали что согласно их полиси (комплексы коммерческии) такие тесты они не комментируют. Я даже с чуваком, которого Вы представляли как IBM-вца, связывался по е-mail и когда он понял что я взял его за яица то он сразу исчез из эфира, попробовав в начеле что-нибудь мне впарить из Oracloвского. Он Oracle employee на самом деле.

Короче те кого Вы продолжаете называть "серьезными специалистами из серьезной организации" в результате моего личного расследования оказались либо обманщиками либо дилетантами. Я им это в лицо при встрече могу сказать и даже плюнуть могу.

Хотите снова это повторить? Найдите каго-нибудь другого, я пас.