Не хочу в СССР!

[DiKrantz]

В вашей ссылке прямым текстом выделяется 3 фактора:

1. развал сельского хозяйства страны, из-за последствий войны
2. засуха 1946 года
3. создание стратегического зернового резерва на случай новой войны

Поэтому я не совсем понимаю что вы тут хотели доказать.

А как по-вашему увязывается задача по созданию стратегического зернового резерва с тем, что на этих самых стратегических зерновых складах из-за ненадлежащего хранения пропали миллион тонн зерна?

Если хранение действительно было ненедлежащим, то не увязывается. Встречный вопрос: почему голод ограничился 1946 годом? Ведь после 1946 был тот же Сталин и тот же Берия и система была той же, а голода уже не было. Как объясните сей феномен?

Вы кстати в курсе, что несмотря на все на это карточная система была отменена в СССР (1947) раньше чем в Англии (1954)?

Я не в курсе и мне это не интересно.

Ну зато вам интересно творчество коллектива "Мемориал". Очень избирательные у вас интересы. )))

Могла ли страна обладать своей индустрией в условиях когда 85 процентов ее населения была занята на том чтобы гнать зерно на экспорт? Да или нет.

Ну конечно могла. В первую мировую Россия вступила в целом неплохо укомплектованной.

Правда!? Давайте тогда сравним количество винтовок, артиллерии, танков самолетов (эти штуки тогда уже появились) у РИ и Германии.
Про "патронный голод" 1915г слышали или общество Мемориал об этом не писало?
А теперь представьте себе, чтобы было бы если бы СССР встретил войну с Третьим Рейхом имея техническое отставание подобное тому, что имело место быть в 1-ю мировую.

[mavr]

Правда!? Давайте тогда сравним количество винтовок, артиллерии, танков самолетов (эти штуки тогда уже появились) у РИ и Германии.
Про "патронный голод" 1915г слышали или общество Мемориал об этом не писало?
А теперь представьте себе, чтобы было бы если бы СССР встретил войну с Третьим Рейхом имея техническое отставание подобное тому, что имело место быть в 1-ю мировую.

Ну Франция встретила.
И Польши разные.

[Amto2011]

В вашей ссылке прямым текстом выделяется 3 фактора:

1. развал сельского хозяйства страны, из-за последствий войны
2. засуха 1946 года
3. создание стратегического зернового резерва на случай новой войны

Поэтому я не совсем понимаю что вы тут хотели доказать.

А как по-вашему увязывается задача по созданию стратегического зернового резерва с тем, что на этих самых стратегических зерновых складах из-за ненадлежащего хранения пропали миллион тонн зерна?

Если хранение действительно было ненедлежащим, то не увязывается. Встречный вопрос: почему голод ограничился 1946 годом? Ведь после 1946 был тот же Сталин и тот же Берия и система была той же, а голода уже не было. Как объясните сей феномен?

А что здесь феноменального? Не было совокупности негативных условий, вот и не было голода. Сбалансированная система нивелирует нежелательные флуктуации. Советская система не умела (или не хотела, что еще хуже) это делать.

Давайте тогда сравним количество винтовок, артиллерии, танков самолетов (эти штуки тогда уже появились) у РИ и Германии.
Про "патронный голод" 1915г слышали или общество Мемориал об этом не писало?

Да пожалуйста, сравнивайте. Причем здесь частности? В целом российская армия не выглядела плохо в 1914 году при всех недостатках (у кого их нет?).

А теперь представьте себе, чтобы было бы если бы СССР встретил войну с Третьим Рейхом имея техническое отставание подобное тому, что имело место быть в 1-ю мировую.

Не было в первую мировую катастрофического технического отставания у России по сравнению с Германией. Германия напомню вам проиграла войну. И Россия сыграла в этом поражении Германии очень важную роль. Не было военных предпосылок для того, чтобы Россия подписывала мир на условиях проигравшей стороны. Были политические предпосылки, которые создали большевики.

[Amto2011]

Правда!? Давайте тогда сравним количество винтовок, артиллерии, танков самолетов (эти штуки тогда уже появились) у РИ и Германии.
Про "патронный голод" 1915г слышали или общество Мемориал об этом не писало?
А теперь представьте себе, чтобы было бы если бы СССР встретил войну с Третьим Рейхом имея техническое отставание подобное тому, что имело место быть в 1-ю мировую.

Ну Франция встретила.
И Польши разные.

Не знаю насчет Польши. It was a small fish. Но у Франции технологического отставания в тот момент точно не было. Франция проиграла не технологически, а тактически. Читайте военных историков.

[DiKrantz]

Правда!? Давайте тогда сравним количество винтовок, артиллерии, танков самолетов (эти штуки тогда уже появились) у РИ и Германии.
Про "патронный голод" 1915г слышали или общество Мемориал об этом не писало?
А теперь представьте себе, чтобы было бы если бы СССР встретил войну с Третьим Рейхом имея техническое отставание подобное тому, что имело место быть в 1-ю мировую.

Ну Франция встретила.
И Польши разные.

Вот и результаты были соответствующие. В мгновенном поражении Франции правда в основном другие факторы сыграли, прежде всего - предательство верхов.

[StrangerR]

А финны не умели ракетные двигатели производить и еще мгого чего не умели. И что?

Да ничего. Они не умели делать то, что им было не нужно. Как вы думаете, советскому человеку нужна была нормальная сантехника, мебель, инструменты, и пр. пр. пр.?

Откройте карту (2 километровку) Карелии от примерно 80-го года. Там хорошо видно, что делали Финны, пока СССР запускало ракеты
- СССР - барак, барак, сарай. Грунтовые дороги. Населения в местности почти нуль. Дома - рабы в США в лучших жили.
- Финляндия, совсем рядом - коттедж на коттедже. Дорога на дороге. Дома - нормальные. Инфраструктура - нормальная.

Потому то СССР и развалился, что не мог удовлетворять нужды людей, а мог лишь - амбиции парт верхушки (да и то не особо).

[DiKrantz]

почему голод ограничился 1946 годом? Ведь после 1946 был тот же Сталин и тот же Берия и система была той же, а голода уже не было. Как объясните сей феномен?

А что здесь феноменального? Не было совокупности негативных условий, вот и не было голода.

Ага, значит все-таки совокупность негативных условий. Смотрите-ка, вы уже начинаете проводить комлексный анализ ситуаций. ))

Сбалансированная система нивелирует нежелательные флуктуации. Советская система не умела (или не хотела, что еще хуже) это делать.

В 1946 в СССР была не "сбалансированная система" из ваших теоретических изысканий, а та система, которая позволила СССР выстоять и победить в тяжелейшей войне. В сбалансированной Франции к примеру такой системы не было.

А теперь представьте себе, чтобы было бы если бы СССР встретил войну с Третьим Рейхом имея техническое отставание подобное тому, что имело место быть в 1-ю мировую.

Не было в первую мировую катастрофического технического отставания у России по сравнению с Германией.

А вот историки с вами не согласятся:

"Винтовочный голод"
Уже через несколько месяцев в русских войсках стало не хватать винтовок. Вследствие напряженности и непрерывности боев и массовости потерь убыль винтовок оказалась громадной: она во много раз превысила все расчеты мирного времени. Маршевые пополнения, отправлявшиеся на фронт для укомплектования полков, шли лишь частично вооруженными, имея винтовок на половину или даже четверть личного состава, а вскоре и совсем без оружия
http://www.e-reading.me/chapter.php/100 ... rovoy.html


"Снарядный голод"
В России поставка 76-мм снарядов почти весь первый год войны удовлетворяла лишь около 1/15 потребности армии. При таких условиях естественна была невозможность осуществления сколько-нибудь широких оперативных замыслов. Благодаря затишью на фронтах с переходом к позиционной войне и усилившемуся поступлению снарядов русская армия лишь к третьему году войны стала довольно богата выстрелами к 76-мм пушкам.
http://www.e-reading.me/chapter.php/100 ... rovoy.html

Также: Борис Юлин: "Жертвы снарядного голода"

Не было военных предпосылок для того, чтобы Россия подписывала мир на условиях проигравшей стороны. Были политические предпосылки, которые создали большевики.

А для появления большевиков никаких предпосылок не было? Все было замечательно в начале 1917? Боевой дух армии, система управления, элиты...

[Blender]

... Не было военных предпосылок для того, чтобы Россия подписывала мир на условиях проигравшей стороны. Были политические предпосылки, которые создали большевики.

Ну все-таки чужих собак на большевиков вешать не стоит. Главной предпосылкой брестского мира был развал армии, которую развалили отнюдь не большевики, а временное правительство - отменив воинскую дисциплину. И кстати, институт политических комиссаров был изобретен тоже не большевиками. Так что у большевиков в-обсчем-то и выхода-то другого не было уже.

[DiKrantz]

... Не было военных предпосылок для того, чтобы Россия подписывала мир на условиях проигравшей стороны. Были политические предпосылки, которые создали большевики.

Ну все-таки чужих собак на большевиков вешать не стоит. Главной предпосылкой брестского мира был развал армии, которую развалили отнюдь не большевики, а временное правительство - отменив воинскую дисциплину. И кстати, институт политических комиссаров был изобретен тоже не большевиками. Так что у большевиков в-обсчем-то и выхода-то другого не было уже.

Собственно об этом и речь...

[adb]

А как по-вашему увязывается задача по созданию стратегического зернового резерва с тем, что на этих самых стратегических зерновых складах из-за ненадлежащего хранения пропали миллион тонн зерна? В тот самый момент когда в стране люди мрут от недостатка этого самого зерна? Стратегический запас зерна зачем создается: чтобы использовать в чрезвычайных ситуациях. Голод на мой взгляд и есть такая чрезвычайная ситуация. Иначе получается странно: я создаю запас для того, чтобы в будущей ЧС (которая далеко не факт что реализуется) было чем поддержать граждан страны. А уже сейчас и сегодня умирающие от голода люди меня не волнуют. Я не понимаю такие стратегические запасы.

Злой Сталин. Империя зла. С этим все понятно.
Как насчет голода во время "Депресии", когда люди голодали, а производители уничтожали продукты питания, дабы цена на них не упала? По статистике от 25% до 90% детей, в зависимости от штата, недоедали. А производители выливали молоко в канавы. Вы это понимаете лучше стратегических запасов?

[DiKrantz]

А как по-вашему увязывается задача по созданию стратегического зернового резерва с тем, что на этих самых стратегических зерновых складах из-за ненадлежащего хранения пропали миллион тонн зерна? В тот самый момент когда в стране люди мрут от недостатка этого самого зерна? Стратегический запас зерна зачем создается: чтобы использовать в чрезвычайных ситуациях. Голод на мой взгляд и есть такая чрезвычайная ситуация. Иначе получается странно: я создаю запас для того, чтобы в будущей ЧС (которая далеко не факт что реализуется) было чем поддержать граждан страны. А уже сейчас и сегодня умирающие от голода люди меня не волнуют. Я не понимаю такие стратегические запасы.

Злой Сталин. Империя зла. С этим все понятно.
Как насчет голода во время "Депресии", когда люди голодали, а производители уничтожали продукты питания, дабы цена на них не упала? По статистике от 25% до 90% детей, в зависимости от штата, недоедали. А производители выливали молоко в канавы. Вы это понимаете лучше стратегических запасов?

Тут уместно процитировать нашего собеседника:

Я не в курсе и мне это не интересно.

[Amto2011]

Сбалансированная система нивелирует нежелательные флуктуации. Советская система не умела (или не хотела, что еще хуже) это делать.

В 1946 в СССР была не "сбалансированная система" из ваших теоретических изысканий, а та система, которая позволила СССР выстоять и победить в тяжелейшей войне. В сбалансированной Франции к примеру такой системы не было.

В войне выстоять помогла (честь и слава), а умирающих людей накормить (имеющимися запасами!) не захотела.

А теперь представьте себе, чтобы было бы если бы СССР встретил войну с Третьим Рейхом имея техническое отставание подобное тому, что имело место быть в 1-ю мировую.

Не было в первую мировую катастрофического технического отставания у России по сравнению с Германией.

А вот историки с вами не согласятся:

"Винтовочный голод"
"Снарядный голод"

Это не технологическое отставание. Это неверный расчет потребностей в новых условиях ведения военных действий. Потом все более-менее пришло в норму. Еще разок: по сравнению с другими армиями армия России выглядела в целом вполне боеспособной и даже делала некоторые тактические успехи. Серьезные проблемы, приведшие к поражению, начались вместе с разложением личного состава революционной заразой.

[Amto2011]

... Не было военных предпосылок для того, чтобы Россия подписывала мир на условиях проигравшей стороны. Были политические предпосылки, которые создали большевики.

Ну все-таки чужих собак на большевиков вешать не стоит. Главной предпосылкой брестского мира был развал армии, которую развалили отнюдь не большевики, а временное правительство - отменив воинскую дисциплину. И кстати, институт политических комиссаров был изобретен тоже не большевиками. Так что у большевиков в-обсчем-то и выхода-то другого не было уже.

Здесь я согласен. Под большевиками я понимаю некий собирательный образ всякой революционной сволочи. Большевики-меньшевики-кадеты и им подобная нечисть.

[zVlad]

... Не было военных предпосылок для того, чтобы Россия подписывала мир на условиях проигравшей стороны. Были политические предпосылки, которые создали большевики.

Ну все-таки чужих собак на большевиков вешать не стоит. Главной предпосылкой брестского мира был развал армии, которую развалили отнюдь не большевики, а временное правительство - отменив воинскую дисциплину. И кстати, институт политических комиссаров был изобретен тоже не большевиками. Так что у большевиков в-обсчем-то и выхода-то другого не было уже.

Здесь я согласен. Под большевиками я понимаю некий собирательный образ всякой революционной сволочи. Большевики-меньшевики-кадеты и им подобная нечисть.

Ну это уж очень вольное допущение. Тогда и на Украине надо всех в одну кучу свалить и винить всех вместе в том что там происходит, включая крымчан.
Советское правительство могло бы мобилизовать армию, но Ленин принципиально был против войны и полагал выступать не как проигравшая сторона, а как страна вышедшая из Антанты и следовательно не обязанная воевать по договору с ней и предлагающая мир Германии. Троцкий же вел совсем другую линию в переговорах и тем самым усугублял простой казалось бы момент доведя до состояния что СовРоссия получилась проигравшей стороной.

[DiKrantz]

В 1946 в СССР была не "сбалансированная система" из ваших теоретических изысканий, а та система, которая позволила СССР выстоять и победить в тяжелейшей войне. В сбалансированной Франции к примеру такой системы не было.

В войне выстоять помогла (честь и слава), а умирающих людей накормить (имеющимися запасами!) не захотела.

Система есть система, она не может хотеть или не хотеть. На 1946 в СССР система была та, которая требовалась для победы в войне. А то, что уже к концу 1947 года уже были отменены продуктовые карточки говоит о том, что система адаптировалась очень быстро. Гораздо быстрее чем скажем система в Великобритании, несмотря на то что там потери и разрушения были несопоставимо меньшие, чем в СССР.

Это не технологическое отставание. Это неверный расчет потребностей в новых условиях ведения военных действий.

Называйте это как хотите, но неспособность производить и снабжать фронт всем необходимым есть серьезнейший дефект системы. Устранен он был, кстати, путем перевода оружейных заводов, находившихся в частных руках под госконтроль (привет "эффективным собственникам").

Серьезные проблемы, приведшие к поражению, начались вместе с разложением личного состава революционной заразой.

Что-ж этот личный состав так разложился если все так замечательно шло в Российской Империи?