Не хочу в СССР!

[DiKrantz]

Но давайте все таки в цифрах поговорим, хорошо?
Вот к примеру [urlhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0_%D0%B2_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0]статистика[/url] численности обучающихся.

В 1922/23 учебном году в СССР насчитывалось 248 вузов (216,7 тыс. студентов).
В 1931/32 учебному году, количество вузов в СССР достигло 701 (405,9 тыс. студентов).
В 1940/41 учебном году в вузах СССР обучалось 811,7 тыс. студентов.


Статистика процента грамотности:

1917 - 43%
1920 - 44%
1926 - 57%
1937 - 76%
1939 - 87%
1959 - 99%


Хотите углубиться в данные по промышленности, сельскому хозяйству, научным школам, театрам наконец? Можем и это сделать.

Зашибись цифры. А теперь возьмите и положите рядом такую же статистику по Финляндии, по Эстонии, по Польше, по Германии.

....если бы не было сволочи Ленина и людоеда Сталина.

Берем, кладем и выясняем, что в Европе на 1917 год грамотность была несравненно выше чем в среднем по России. И именно в период "сволочи Ленина и людоеда Сталина" был совершен рывок в плане образования населения.

[StrangerR]

Берем[/url], кладем и выясняем, что в Европе на 1917 год грамотность была несравненно выше чем в среднем по России. И именно в период "сволочи Ленина и людоеда Сталина" был совершен рывок в плане образования населения.

Финляндия была частью царской России, если вы не заметили. И прибалтика, кстати, тоже входила в царскую россию.

И почему то, отделившись, они развивались быстрее, а не медленнее, чем сталинский СССР.

[Аристарх]

Финляндия была частью царской России, если вы не заметили. И прибалтика, кстати, тоже входила в царскую россию.

И почему то, отделившись, они развивались быстрее, а не медленнее, чем сталинский СССР.

Расскажите в каком году эти две страны запустили а) первый спутник, б) человека в космос, в) в каком состоянии космичекая отрасль у них сейчас?

Есть ли у них академическая наука, и если нет, почему в сталинском CССР она была, а эти две европейские страны содержать ee не в состоянии?

UPD
Это у меня второе дыхание открылось. Все равно еще доделать кое что надо, не уснуть никак...

[DiKrantz]

Не желаю. Речь идет о якобы убитом с/хозяйстве в России. А вы упорно не желаете об этом говорить, подсовываете каких то соседей и делитесь личными впечатлениями и мнением. Кстати знаете чем оно от знания отличается? Мнение начинается там где заканчивается знание.

А зря не желаете. Сравните С/Х в СССР и у соседей.

Уточните в какой именно период и какими именно соседями, а также каких именно областей СССР. Иначе сравнение не имеет смысла.

Посмотрите на парочку голодоморов, на провал С/Х в годы коллективизации. На то, сколько народу сгубили понапрасну, на права колхозников вплоть до смерти Сталина, и на их (колхозников) уровень жизни при оном.

Вы знаете иные варианты того как за 10 лет можно из аграрной страны где 85% населения заняты на с/х сделать промышленную державу, имеющую самодостаточную и современную оборонную промышленность?
Если знаете, то милости просим, изложите вкратце.

[DiKrantz]

Берем[/url], кладем и выясняем, что в Европе на 1917 год грамотность была несравненно выше чем в среднем по России. И именно в период "сволочи Ленина и людоеда Сталина" был совершен рывок в плане образования населения.

Финляндия была частью царской России, если вы не заметили. И прибалтика, кстати, тоже входила в царскую россию.

Это замечательно, что вы вспомнили про Финляндию. Так вот в Финляндии процент грамотности изначально был намного выше, чем в среднем по Российской Империи.

Смотрим данные за 1912г

На 1000 человек населения приходилось учащихся:
по всей Империи 49,9

в Европейской России 54,6
в Закавказье 29,8
в Предкавказье 41,9
в Сибири 36,8
в Привислинском крае 44,9
в Финляндии 71,9
в Средней Азии 21,9

[DiKrantz]

- Почему голод при царях и до земельной реформы Сталина был в России каждые 4-5 лет, а после проведения реформы с "заваленным с/х" его не стало?

Вообще-то последний голод был в 46-м году. Спустя почти 30 лет после большевистского переворота. Окончательным решением вопроса стала регулярная масштабная закупка зерна зарубежом. Вы про эту реформу?

Мда? в 46? а че там в 41-45 было? никак не упомню...

А вы прочитайте про этот голод. Причиной его были никак не события 41-45.

Правда? Давайте лучше Вы нам про это почитаете. Со ссылками.

Россия была крупнейшим экспортером зерна, производя зерна больше чем США и Канада вместе взятые.

Всё так, но как говорится есть один нюанс : на производстве этого количества зерна было занято процентов 80 трудоспособного населения РИ.
Могла ли Россия-которую-мы-потеряли еще что-то производить при таком раскладе?

[Amto2011]

Это замечательно, что вы вспомнили про Финляндию. Так вот в Финляндии процент грамотности изначально был намного выше, чем в среднем по Российской Империи.

Ну и ничего, преодолели же проклятую без "руководящей и направляющей"? Или все еще неграмотные ходят? Почему в стране "с лучшим в мире образованием" унитазы нормальные не умели производить, а импортировали сантехнику для нужд партийных боссов из Финляндии (которая даже спутника не запустила, прости Господи)?

[Amto2011]

- Почему голод при царях и до земельной реформы Сталина был в России каждые 4-5 лет, а после проведения реформы с "заваленным с/х" его не стало?

Вообще-то последний голод был в 46-м году. Спустя почти 30 лет после большевистского переворота. Окончательным решением вопроса стала регулярная масштабная закупка зерна зарубежом. Вы про эту реформу?

Мда? в 46? а че там в 41-45 было? никак не упомню...

А вы прочитайте про этот голод. Причиной его были никак не события 41-45.

Правда? Давайте лучше Вы нам про это почитаете. Со ссылками.

Ну раз вы сами не можете..:

Голода 1946—1947 гг. в СССР могло не быть, поскольку государство располагало достаточными запасами зерна. Одна его часть, не самая крупная, экспортировалась. В течение 1946—1948 гг. экспорт составлял 5,7 млн т зерна, что на 2,1 млн т больше экспорта трёх предвоенных лет. Другая, основная часть запасов никак не использовалась. На неприспособленных для хранения складах зерно портилось настолько, что не годилось к употреблению. По неполным подсчётам за 1946—1948 гг. в целом по СССР было начисто загублено около 1 млн т. зерна, которого могло хватить многим голодающим.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0 ... %941947%29

А вот еще более эмоциональная точка зрения:

Таким образом, голод в России 1946/47 годов, был рукотворным, вызванным политикой правительства, свалившего проблемы послевоенного кризиса на плечи обнищавшего народа. Цель состояла в том, чтобы усмирить голодом народ, ждавший перемен к лучшему, и таким способом уйти от решения проблемы острого дефицита продовольствия в стране, списав все потери на засуху. Ценой узаконенного ограбления деревни, голодного и полуголодного существования всех трудящихся пополнялись госрезервы продовольствия, увеличивался его экспорт, вырученные средства направлялись в военно-промышленный комплекс для укрепления мощи социалистического лагеря. Все это в полной мере относится и к сибирской деревне, точно так же пострадавшей от рукотворного голода.

http://www.memorial.krsk.ru/Work/Konkur ... tova/0.htm

Никто ведь не отрицает, что война сказалась на производительности сельского хозяйства. Суть в том, что голода можно вполне было избежать если бы думали о людях, а не великих целях. А людей бабы еще нарожают.

Россия была крупнейшим экспортером зерна, производя зерна больше чем США и Канада вместе взятые.

Всё так, но как говорится есть один нюанс : на производстве этого количества зерна было занято процентов 80 трудоспособного населения РИ.
Могла ли Россия-которую-мы-потеряли еще что-то производить при таком раскладе?

А зачем если жрать нечего?

[DiKrantz]

Это замечательно, что вы вспомнили про Финляндию. Так вот в Финляндии процент грамотности изначально был намного выше, чем в среднем по Российской Империи.

Ну и ничего, преодолели же проклятую без "руководящей и направляющей"? Или все еще неграмотные ходят?

Мы говорили про изначальный процент грамотности в Финляндии и РИ. У вас есть что по этой теме сказать, возразить?

унитазы нормальные не умели производить, а

А финны не умели ракетные двигатели производить и еще мгого чего не умели. И что?
В СССР как в проекте было в принципе иное целеполагание, чем потребительство. Нравится оно вам лично или нет это другой вопрос, но оно были иное.

[Amto2011]

В СССР как в проекте было в принципе иное целеполагание, чем потребительство. Нравится оно вам лично или нет это другой вопрос, но оно были иное.

Поскольку закончилось оно крахом, то целеполагание было неверным. Согласны?

[Amto2011]

А финны не умели ракетные двигатели производить и еще мгого чего не умели. И что?

Да ничего. Они не умели делать то, что им было не нужно. Как вы думаете, советскому человеку нужна была нормальная сантехника, мебель, инструменты, и пр. пр. пр.?

[DiKrantz]

А вы прочитайте про этот голод. Причиной его были никак не события 41-45.

Правда? Давайте лучше Вы нам про это почитаете. Со ссылками.

Ну раз вы сами не можете..:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0 ... %941947%29

В вашей ссылке прямым текстом выделяется 3 фактора:

1. развал сельского хозяйства страны, из-за последствий войны
2. засуха 1946 года
3. создание стратегического зернового резерва на случай новой войны

Поэтому я не совсем понимаю что вы тут хотели доказать.
Вы кстати в курсе, что несмотря на все на это карточная система была отменена в СССР (1947) раньше чем в Англии (1954)?

Суть в том, что голода можно вполне было избежать если бы думали о людях, а не великих целях.

По вашему мнению забота о людях не включает в себя стратегическое планирование (ака великие цели)? Да или нет?

Россия была крупнейшим экспортером зерна, производя зерна больше чем США и Канада вместе взятые.

Всё так, но как говорится есть один нюанс : на производстве этого количества зерна было занято процентов 80 трудоспособного населения РИ. Могла ли Россия-которую-мы-потеряли еще что-то производить при таком раскладе?

А зачем если жрать нечего?

Вы не ответили на вопрос. Могла ли страна обладать своей индустрией в условиях когда 85 процентов ее населения была занята на том чтобы гнать зерно на экспорт? Да или нет.
Вопрос зачем обладать именно своей индустрией мы разберем чуть позже.

[DiKrantz]

В СССР как в проекте было в принципе иное целеполагание, чем потребительство. Нравится оно вам лично или нет это другой вопрос, но оно были иное.

Поскольку закончилось оно крахом, то целеполагание было неверным. Согласны?

Нет. Крах начался как раз тогда когда изначальное целеполагание ушло из советских элит. Тех самых элит, которые как раз обладали заветными финскими унитазами. Люди же НЕ обладавшие финскими унитазами роли в крушении СССР не играли.

[Amto2011]

В вашей ссылке прямым текстом выделяется 3 фактора:

1. развал сельского хозяйства страны, из-за последствий войны
2. засуха 1946 года
3. создание стратегического зернового резерва на случай новой войны

Поэтому я не совсем понимаю что вы тут хотели доказать.

А как по-вашему увязывается задача по созданию стратегического зернового резерва с тем, что на этих самых стратегических зерновых складах из-за ненадлежащего хранения пропали миллион тонн зерна? В тот самый момент когда в стране люди мрут от недостатка этого самого зерна? Стратегический запас зерна зачем создается: чтобы использовать в чрезвычайных ситуациях. Голод на мой взгляд и есть такая чрезвычайная ситуация. Иначе получается странно: я создаю запас для того, чтобы в будущей ЧС (которая далеко не факт что реализуется) было чем поддержать граждан страны. А уже сейчас и сегодня умирающие от голода люди меня не волнуют. Я не понимаю такие стратегические запасы.

Вы кстати в курсе, что несмотря на все на это карточная система была отменена в СССР (1947) раньше чем в Англии (1954)?

Я не в курсе и мне это не интересно. Я не знаю что представляла собой карточная система Англии. Но голода у них точно не было. Положа руку на сердце, как вы думаете, где было благополучнее с точки зрения питания (да со всех точек зрения) в конце сороковых: в бескарточной СССР или в карточной Англии?

По вашему мнению забота о людях не включает в себя стратегическое планирование (ака великие цели)? Да или нет?

Включает включает... Я там выше написал что я думаю по поводу стратегических запасов.

Могла ли страна обладать своей индустрией в условиях когда 85 процентов ее населения была занята на том чтобы гнать зерно на экспорт? Да или нет.

Ну конечно могла. В первую мировую Россия вступила в целом неплохо укомплектованной. У России был неплохой флот, весьма неплохая артиллерия, неплохо развитая сеть железных дорог. Кстати, строительство самой длинной в мире (до сих пор) железной дороги произошло тоже в царские времена. Без шума и пыли. А индустриальные большевики спустя более чем полвека с БАМом можно сказать обосрались. Таким образом в России того времени была может быть и не самая передовая с технологической точки зрения, но вполне достойная и боеспособная армия. И выступила в войне неплохо. Если бы не пакостники-большевики, то позорного Брестского мира бы не было.

Разумеется индустриальный фокус надо было усиливать. Главный вопрос каким образом. Большевики ради этой цели решили ограбить народ.

[Amto2011]

В СССР как в проекте было в принципе иное целеполагание, чем потребительство. Нравится оно вам лично или нет это другой вопрос, но оно были иное.

Поскольку закончилось оно крахом, то целеполагание было неверным. Согласны?

Нет. Крах начался как раз тогда когда изначальное целеполагание ушло из советских элит.

Оно ушло отовсюду. "Вы делаете вид что платите, а мы делаем вид что работаем". Помните? Еще разок, нельзя напрягаться вечно. Да еще и во имя эфемерной цели. Фальшивость этой цели стала ясна ВСЕМ уже в 60-х годах.

Тех самых элит, которые как раз обладали заветными финскими унитазами. Люди же НЕ обладавшие финскими унитазами роли в крушении СССР не играли.

Играли еще и какую. Потому что на защиту СССР не встал НИКТО. Ибо фальш коммунистических идеалов (aka целеполагание) была очевидна уже всем. Аминь.