Малазийский Boeing 777 упал на востоке Украины

[StrangerR]

Другими словами, российский диспетчер вид самолет только когда тот входит в его зону контроля, а клиаренс и все прочие процедуры-бумажки идут в органы контроля ?

Ну да. Клиаренс и прочее идут к компьютер. Наверное можно там найти рейс и открыть, но на фига это нужно диспу? Когда ему рейс передают он у него автоматом открывается. А как оно туда попало, его мало трогает. Органы ПВО тоже видят рейсы оттуда же (и вот откуда требование обязательно файлить эти рейсы а не просто _взял и полетел_ - чтобы ПВО видело). И оттуда же стандартные места входа - чтобы ПВО могло контролировать кто летит. Диспу же вообще все равно.

[MAF]

OCSE monitor mentions bullet holes in MH17
http://youtu.be/7ze9BNGDyk4

И где ракета граждане?

[Amirko]

Это шрапнель --

[Palych]

Это шрапнель --

А разве Бук не над самолётом взрывается?
Я читал (не помню где, но помню что по-английски) что подрыв происходит когда расстояние до цели начинает увеличиваться...

[StrangerR]

Да нет, конечно. Он наводится пассивной головкой самонаведения (по отраженному облучению) с некоторым опережением которое считает простенький вычислитель. И в случае высотной цели идет практически на неё, с некоторым упреждением, практически (в конце) по прямой.

Взрывается когда расстояние по радио взрывателю оказывается меньше 17 метров, причем в зависимости от взаимной скорости цели и ракеты, взрывается по разному - при догоне конус разлета осколков направлен вперед, при движении навстречу - в стороны (относительно ракеты, она движется вперед и относительно земли конус и тут будет вперед направлен но меньше чем когда вдогон идет). Сверху ракета может оказаться только если цель низковысотная.

[tengiz]

OCSE monitor mentions bullet holes in MH17
http://youtu.be/7ze9BNGDyk4

И где ракета граждане?

Этот гражданин Канады, украинского происхождения. Работал журналистом и социальным работником. Много лет в ООН в этом качестве (социальном). Судя по тому, что в обрывках биографии нет ничего ни о военной подготовке, ни о военном опыте, к его словам следует относиться осмотрительно.

[tengiz]

Пентагон уже несколько раз объяснялся по поводу нежелания предъявить то, что они считают серьезными уликами. Их средства радиоэлектронного и оптического наблюдения являются секретом, поэтому предъявлять результаты их работы напрямую они не намерены (для тех кто в танке - спутниковые фотографии, которые они опубликовывали как свидетельство артиллерийских обстрелов территории Украины с примыкающей территории России, взяты с общедоступного спутника).

На встречах с прессой они неоднократно говорили, что их спутники засекли "heat signatures" того, что они считают пуском ракеты, после чего через какое-то количество секунд тепловой след момента взрыва. Кроме того, они утверждают, что они синхронно со спутника также засекли соответствующий радиоэлектронный след радара наведения с земли. Отсюда и заключение о том, что лайнер, скорее всего, был сбит ракетой с пассивным наведением.

Т.е. убедительность этих улик - реально вопрос веры, так как они их не предъявят. Во всяком случае не представителям страны, которая уже потенциальный противник номер 1. Более, того, так как чуть ли не половина Европы оказалась фактически в кармане у Путина - если верить разведке США (именно поэтому они так бессовестно прослушивали высших должностных лиц европейских стран) - улики, если они конечно существуют, увидят только особо доверенные люди.

[tengiz]

Это шрапнель --

А разве Бук не над самолётом взрывается?
Я читал (не помню где, но помню что по-английски) что подрыв происходит когда расстояние до цели начинает увеличиваться...

Я погуглил по поводу Proximity Fuse - везде пишут про его срабатывание, когда расстояние меньше определенного порога.

Принимая во внимание, что вероятность попадания ракеты согласно ТТХ далеко не 100% (опять же согласно гуглу, если я правильно помню, от 30% до 70% в зависимости от поколения комплекса), и что скорость ракеты бука достигает 3M, и предполагая, что датчик расстояния не работает непрерывно, а периодически (радиодальномер именно так и работает - периодически), возможно в алгоритме есть условие, что если датчик расстояния никогда не показал меньше дистанции срабатывания, то как только ясно, что цель начала удаляться, нужно немедленно взрываться.

[uncle_Pasha]

На встречах с прессой они неоднократно говорили, что их спутники засекли "heat signatures" того, что они считают пуском ракеты, после чего через какое-то количество секунд тепловой след момента взрыва. Кроме того, они утверждают, что они синхронно со спутника также засекли соответствующий радиоэлектронный след радара наведения с земли.

По поводу радара дословно было сказано следующие: "A radar system saw a surface-to-air missile system turn on and track an aircraft". Т.е. не совсем понятно, что имелось ввиду. Возможно, что имелась ввиду РЛС "Купол", которая входит в комплекс, отслеживает, но не подсвечивает цель. О ней же сообщали и российские источники.

[tengiz]

По поводу радара дословно было сказано следующие: "A radar system saw a surface-to-air missile system turn on and track an aircraft". Т.е. не совсем понятно, что имелось ввиду. Возможно, что имелась ввиду РЛС "Купол", которая входит в комплекс, отслеживает, но не подсвечивает цель. О ней же сообщали и российские источники.

Это цитата с сайта CNN, я так понимаю? У них, похоже, нет всех расшфровок живого эфира. Их многолетний пентагоновский корреспондент Barbara Starr привела больше подробностей по результатам встреч в Пентагоне, чем сказано в этой цитате. Также, согласно толкователям на том же CNN, если бы был использован отдельный радар обнаружения/идентификации, те кто запускали ракету не должны были сделать ошибку и принять лайнер за военный самолет. Откуда, те кто называет себя экспертами, утвеждают, что это был радар подсветки/наведения так как практически исключают вариант намеренного злодейства.

Я не специалист и не знаю насколько этому можно доверять, но звучит вполне убедительно.

[tengiz]

Кстати, а почему "шрапнель", а не "осколки"? В чем отличие?

[Saken]

Вот здесь еще 29 июля Жилин свою версию выложил. Сначала самолетной пушкой, а потом, когда не туда заваливаться стал, добили буком...

http://youtu.be/MormXR26Wlc

[Palych]

Кстати, а почему "шрапнель", а не "осколки"? В чем отличие?

Вроде "шрапнель" - по английски, а не "осколки" - по русски?

[tengiz]

Вроде "шрапнель" - по английски, а не "осколки" - по русски?

Nevermind, я подумал, что теперь в русском принято говорить "шрапнель" вместо "осколоки"

[Amirko]

Шарики такие, круглые пули. Шрапнельная БЧ ими набита.
http://goo.gl/hdzf1k