Новый этап обороны Юго-Востока

[Saken]

А можно про Карибский Кризис поподробнее? Почему он случился?


à la guerre comme à la guerre

[piligrim77]

американцев выпихивали отовсюду

а как они везде оказались? и с какой стати они были повсюду? как тараканы просто. потому и выпихивали их как тараканов

[Habber]

не надо вообще пытаться ничего экспортировать. надр заниматься своими внутреними проблемами и не навязывать ничего другим странам. каждая страна имеет право жить так как она хочет без постороннего вмешательства в ее дела. к вам никто не лезет и вы не лезьте

Ну вот это как раз отличный образец той либеральной логики, которая и приводит к геополитическим провалам и войнам. Причем если бы все страны были на том уровне развития как ведущие христианские страны - то да, это сработало бы. Но в мире половина стран не пррочь отжать что-то у другой половины, если бы не доминирование западной цивилизации, которая это не позволит. И это правильное доминирование, оно досталось западной цивилизации не случайно. А попытки либералов заставить запад/СШа оставить эту позицию - это значит получить передел мира с миллионами жертв и нового мирового лидера который не будет отягощен пуританской моралью.

[Habber]

американцев выпихивали отовсюду

а как они везде оказались? и с какой стати они были повсюду? как тараканы просто. потому и выпихивали их как тараканов

Ну как - вот заложники в иране в 1979 - сотрудники посольства и т.д. американцы в общем-то много путешествуют, в большинстве стран есть куча американцев. и не только - вон израильтян в германии брали в заложники. Суть-то в том что если америка слаба, то поднимаются те кто устроит заворушку. А либералы как раз и хотят этой слабости.

[piligrim77]

американцев выпихивали отовсюду

а как они везде оказались? и с какой стати они были повсюду? как тараканы просто. потому и выпихивали их как тараканов

Ну как - вот заложники в иране в 1979 - сотрудники посольства и т.д. американцы в общем-то много путешествуют, в большинстве стран есть куча американцев. и не только - вон израильтян в германии брали в заложники. Суть-то в том что если америка слаба, то поднимаются те кто устроит заворушку. А либералы как раз и хотят этой слабости.

суть в том что из-за вмешательств в другие страны жители этих стран настолько начинают ненавидеть американцев что берут их в заложники и убивают.

[StrangerR]

Вот во всем что вы написали конечно есть доля вины США. В том что США недостаточно вмешалась. Если бы США действительно экспортировали демократию в Украину, как я еще предлагал в феврале провеля демолишинг межигорья посредством тамагавков, то действительно никакого ужаса бы не было - ни отнятия крыма, ни жертв небесной сотни, ни сепаратистов на востоке. Опять вопрос к тому что США надо не сидеть, а действовать. Помните - put freedom on the offensive where it belongs. Но от Обамы и либералов этого не дождешься. Они полны чувством вины. Поэтому путин и смог устроить заворушку в Украине. США боялись показать силу.

Это каким таким макаром США могли предотвратить отпадение Крыма? Все военные до единого говорят, что это было невозможно при всем желании. И куда их надо было посылать чтобы не было 2 месячного противостояния в Славянске.

А вот если бы США не вмешивались, то Майдан кончился бы внеочередными перевыборами президента, без всяких ужасных эксцессов. И всем бы было лучше. В том числе и самим США. И Украине. И ЕС. И только Путин не получил бы бесплатный подарок в виде Крыма, который ему США в итоге купили у Украины, из за безмозглого вмешательства.

(Отличный пример. Не вмешайся в Майдан США, и все было бы нормально. Для всех. И зачем вмешиваться? И кстати, из за невмешательства США во времена оные случилось немало хорошего. А вот из за вмешательства - в Афгане к власти пришли талибы, в Ираке теперь будет еще один афган, в африке много фигни понаделали, восстановили против себя почти всю южную Америку, получили нефтяное эмбарго и прочие прелести, получили 9/11. Все ради пустых амбиций.)

[KinDzaDza]

В военном плане - это раз плюнуть, но мешала эта пуританская мораль, будь она неладна.

А что, расхерачили целый регион (Ирак, Афганистан) - это тоже из побуждений "пуританской морали"?
Жесть - как говорят в интернетах - аффтар, пеши есчо!

Я вас умоляю, кто расхерачил?
... США не полезли в Сирию - вот там уже 150 тыс погибших и все действительно "расхерачено"
... А США несут мир и свободу.

Да, да, мир и свободу. Ну а то что полмиллиона в процессе несения за 2003-2011 в Ираке укакошили, ну так они сами виноваты, не понимали своего счастья.

Не, никаких полмиллиона не было. Даже по либеральной пропаганде 100 тыс.
...
Нет же, США плохие! Ату-у-у!

Даже по осторoжной оценке *задокументированных* жертв 125-140 тысяч. Есть и другие оценки доходяшие до 1.2 миллиона жертв. А к этому еше добавьте умерших от голода, отсутсвия мед.помоши, и т.п. в результате того что страну просто расхерачили. Именно те самые США. За что же их любить-то? Нахрена они вообше в этот Ирак полезли? Дома проблем нету ну прямо ни одной?

[Habber]

американцев выпихивали отовсюду

а как они везде оказались? и с какой стати они были повсюду? как тараканы просто. потому и выпихивали их как тараканов

Ну как - вот заложники в иране в 1979 - сотрудники посольства и т.д. американцы в общем-то много путешествуют, в большинстве стран есть куча американцев. и не только - вон израильтян в германии брали в заложники. Суть-то в том что если америка слаба, то поднимаются те кто устроит заворушку. А либералы как раз и хотят этой слабости.

суть в том что из-за вмешательств в другие страны жители этих стран настолько начинают ненавидеть американцев что берут их в заложники и убивают.

Ну так а в 79-м за какое вмешательство США в ИРАН были взяты заложники?
Ну это вот часть обманной либеральной теории - мол если США никого трогать не будет, то и их тоже и будет мир. Пробовали, не подтверждается. Люди, которые толкают эту теорию - они из будущего. В будущем да все страны будут жить в мире, никто никого не будет трогать. А пока мир держится на гегемонии запада, и ведущую роль играют США. Как только США проявляют слабость - начинаются войны, потому что реальность в том что полно стран, которые считают что им надо "восстановить историческую справедливость" и что-то там оттяпать или кого-то прижать. Вот Китай там полез у въетнама какую-то акваторию оттяпывать. Ребята, либералы, это реальность нашего мира, поймите. Мир вовсе не безопасное и мирное место где только США чинит беспорядки.

[Habber]

Вот во всем что вы написали конечно есть доля вины США. В том что США недостаточно вмешалась. Если бы США действительно экспортировали демократию в Украину, как я еще предлагал в феврале провеля демолишинг межигорья посредством тамагавков, то действительно никакого ужаса бы не было - ни отнятия крыма, ни жертв небесной сотни, ни сепаратистов на востоке. Опять вопрос к тому что США надо не сидеть, а действовать. Помните - put freedom on the offensive where it belongs. Но от Обамы и либералов этого не дождешься. Они полны чувством вины. Поэтому путин и смог устроить заворушку в Украине. США боялись показать силу.

Это каким таким макаром США могли предотвратить отпадение Крыма? Все военные до единого говорят, что это было невозможно при всем желании. И куда их надо было посылать чтобы не было 2 месячного противостояния в Славянске.

А вот если бы США не вмешивались, то Майдан кончился бы внеочередными перевыборами президента, без всяких ужасных эксцессов. И всем бы было лучше. В том числе и самим США. И Украине. И ЕС. И только Путин не получил бы бесплатный подарок в виде Крыма, который ему США в итоге купили у Украины, из за безмозглого вмешательства.

(Отличный пример. Не вмешайся в Майдан США, и все было бы нормально. Для всех. И зачем вмешиваться? И кстати, из за невмешательства США во времена оные случилось немало хорошего. А вот из за вмешательства - в Афгане к власти пришли талибы, в Ираке теперь будет еще один афган, в африке много фигни понаделали, восстановили против себя почти всю южную Америку, получили нефтяное эмбарго и прочие прелести, получили 9/11. Все ради пустых амбиций.)

Нет, поймите, мир - конечно это прекрасно, но если бы не майдан, к которому США были сами не готовы, то Украина осталась бы под Путиным. С выборами или без - а мы знаем как у нас путин умеет проводить выборы, - Украина осталась бы в гулаге. А сейчас она вырывается из гулага. Поэтому вина США в том что США недостаточно поддерживают Украину. Если бы стояли более жестко, то и крым был бы в украине и крови бы не было.

Как собственно и с кореей, если бы генерал МакАртур пошел дальше, то была бы освобождена вся корея от гулага, а пока только юг, но скоро север освободиться, тут может понадобиться помощь США.

[piligrim77]

то Украина осталась бы под Путиным

[Habber]

Даже по осторoжной оценке *задокументированных* жертв 125-140 тысяч. Есть и другие оценки доходяшие до 1.2 миллиона жертв. А к этому еше добавьте умерших от голода, отсутсвия мед.помоши, и т.п. в результате того что страну просто расхерачили. Именно те самые США. За что же их любить-то? Нахрена они вообше в этот Ирак полезли? Дома проблем нету ну прямо ни одной?

Ну да, я искренне сочуствую жертвам и также не считаю все операции США необходимыми. но вот США недоосвободили сев корею и там только в 1994-98 от голода погибло 2 млн. поэтому я и говорю по общей совокупности США несет мир, свободу и процветание. А либералы пытаются уцепиться за какие-то экстим кейсы и заставить америку сидеть дома. а это путь к войне.

Я даже более того скажу. Есть мнение (с) что в конфликте России с Украиной США воевать все-равно придется, что США зря ждет своего перл-харбора.

[Palych]

Ну да, я искренне сочуствую жертвам и также не считаю все операции США необходимыми.

А как вы определяете для себя необходимость операции?

Я даже более того скажу. Есть мнение (с) что в конфликте России с Украиной США воевать все-равно придется, что США зря ждет своего перл-харбора.

И что по-Вашему США должны сделать сейчас?

[piligrim77]

Ну да, я искренне сочуствую жертвам.

ваше сочуствие им сильно поможет на том свете. уверен они бы с удовольствием поменялись бы с вами местами

[StrangerR]

Волк плакал от жалости, но кушал ягнят.

[Habber]

Ну да, я искренне сочуствую жертвам и также не считаю все операции США необходимыми.

А как вы определяете для себя необходимость операции?

Я даже более того скажу. Есть мнение (с) что в конфликте России с Украиной США воевать все-равно придется, что США зря ждет своего перл-харбора.

И что по-Вашему США должны сделать сейчас?

Ну я примерно смотрю насколько это способствует вытеснению гулага и распространению свободы и прогресса. Ну естественно с учетом вероятности успеха. Нет смысла сейчас вторгаться в центральную африку и пытаться насадить демократию людоедам. все-таки при том что все люди - дети Бога, эти дети в разных классах. Не надо доверять первокласснику то что является посильной задачей для 10-классника.

На второй вопрос: вот то что США сделали в кувейтом когда его аннексировал Хуссейн надо сделать и с Крымом. Ну и в донецке очистить от спераратистов, но вроде там украинская армия и сама справляется.

Ух что щас будет! Только чур не говорить что путин нанесет беспощадный ядерный удар по США. Надеюсь понимаем почему.

[Aligator]

Ну вот это как раз отличный образец той либеральной логики, которая и приводит к геополитическим провалам и войнам. Причем если бы все страны были на том уровне развития как ведущие христианские страны - то да, это сработало бы. Но в мире половина стран не пррочь отжать что-то у другой половины, если бы не доминирование западной цивилизации, которая это не позволит. И это правильное доминирование, оно досталось западной цивилизации не случайно. А попытки либералов заставить запад/СШа оставить эту позицию - это значит получить передел мира с миллионами жертв и нового мирового лидера который не будет отягощен пуританской моралью.

А Вы сами-то почему в армию-то не запишетесь? Погибли бы в Ираке, например, героем, что ли. А то рассуждать тут на диване о "доминировании" смешно просто.

[StrangerR]

то Украина осталась бы под Путиным

1) Что в этом плохого? Да, Украина вероятно вступила бы в ТС и подписала соглашение о свободном выборе места работы после чего граждане России и Украины смогли бы свободно выбирать место жительства и работы.

2) На Украине не было бы текущей вакханалии, экономического спада, толп вооруженных людей всех мастей, 100 - 400 тыс беженцев в одну лишь Россию, взорванных мостов и всего прочего.

3) НАСА не чесало бы репу, как бы и рыбку скушать и хвост не отморозить.

4) Янука все равно не избрали бы в очередной заход.

Спрашивается, А КОМУ собственно стало бы хуже? Украине - лучше, России - лучше, США - лучше, ЕС - лучше. Но США вмешались и ВСЕМ, подчеркну, ВСЕМ (кроме заметим России - она в итоге получила Крым) стало ХУЖЕ.

[Internetniy Volk]

Ну да, я искренне сочуствую жертвам и также не считаю все операции США необходимыми. но вот США недоосвободили сев корею

Там США уничтожили около миллиона гражданских. США почти выиграли ту войну но нажили себе долговременного врага.

[uncle_Pasha]

вот то что США сделали в кувейтом когда его аннексировал Хуссейн надо сделать и с Крымом.

Это чревато. Даже без использования ядерного оружия.
Штаты могут быть вовлечены в затянувшийся конфликт, кторого они пытались избежать с окончания второй мировой.

[Internetniy Volk]

А то рассуждать тут на диване о "доминировании" смешно просто.

Я тоже против войн. Александр Радищев назвал войны бессмысленным убийством.

Все люди потомки Ноя и его жены Наамы. Но через Нааму мы потомки Каина.

[Habber]

то Украина осталась бы под Путиным

1) Что в этом плохого? Да, Украина вероятно вступила бы в ТС и подписала соглашение о свободном выборе места работы после чего граждане России и Украины смогли бы свободно выбирать место жительства и работы.

2) На Украине не было бы текущей вакханалии, экономического спада, толп вооруженных людей всех мастей, 100 - 400 тыс беженцев в одну лишь Россию, взорванных мостов и всего прочего.

3) НАСА не чесало бы репу, как бы и рыбку скушать и хвост не отморозить.

4) Янука все равно не избрали бы в очередной заход.

Спрашивается, А КОМУ собственно стало бы хуже? Украине - лучше, России - лучше, США - лучше, ЕС - лучше. Но США вмешались и ВСЕМ, подчеркну, ВСЕМ (кроме заметим России - она в итоге получила Крым) стало ХУЖЕ.

Ни в коем случае! Путин - это гулаг, воровство, коррупция, несвобода, вооруженные чечены и т.д. Против этого Майдан и вышел. Неслучайно на украине это называется "революция достоинства". Достоинства, понимаете? Борьба за независимость от тирана. В 1776-1780 из-за революции в США тоже продажи зерна упали на 20% и тоже вооруженные люди шастали. Но потом это оправдалось. Оправдается и с Украиной. Уркаина, по сути единственная из стран бСССР ОТВОЕВЫВАЕТ свою свободу.

[Habber]

А то рассуждать тут на диване о "доминировании" смешно просто.

Я тоже против войн. Александр Радищев назвал войны бессмысленным убийством.

Все люди потомки Ноя и его жены Наамы. Но через Нааму мы потомки Каина.

Безусловно война - худшее проявление зла.
Но невозможен "мир любой ценой", потому что так не получить ни мира, да еще и будешь порабощен или придетяс воевать еще больше. История это не раз показала. Недавно - Европа терпела гитлера, не хотела вмешиваться.

А вот готовность воевать как раз ведет к миру. "Хочешь мира - готовься к войне". Стратегия peace through strength полностью себя оправдала.

[Boriskin]

Ну видите ли - тут срабатывает другой цивилизационный тренд. Если бы США не оставили христианские ценности, то им бы удалось и в Сирию осуществить экспорт демократии.

Американский народ, в отличии от вас, после Вьетнама регулярно задается вопросом - "Какого это куя мои сограждане должны помирать за свободу очередного хер-его-знает-какого народа?". Ему (ам. народу) в принципе похер, погибо гдето там 100 тыс или 100 миллионов аборигенов, но ему очень не похер, когда гибнут американские солдатики. Потому бомбить чужую землю - эт легко, а вот ножками топать по ей - это с большой неохотой. Особенно после последних заходов с тысячами погибших и десятками тысяч раненых и покалеченных.

[Palych]

А вот готовность воевать как раз ведет к миру. "Хочешь мира - готовься к войне". Стратегия peace through strength полностью себя оправдала.

А Вы лично готовитесь к войне?

[Internetniy Volk]

Американский народ, в отличии от вас, после Вьетнама регулярно задается вопросом - "Какого это куя мои сограждане должны помирать за свободу очередного хер-его-знает-какого народа?". Ему (ам. народу) в принципе похер, погибо гдето там 100 тыс или 100 миллионов аборигенов, но ему очень не похер, когда гибнут американские солдатики.

Не совсем так. В США были огромные протесты против войны во Вьетнаме и против убийства мирных жителей. Многие понимали что это отечественная война для Вьетнама. Маршировали с плакатами типа America 1776 -- Vietnam 1968.