Ипотека как ипостась краха американской экономики

[smart]

вернемся к основному постулату Кирдыковедения:

1. Кирдык в Америке скор и неминуем.
2. Несогласен? См. п.1

1. очередная мировая война неминуема
2. Несогласен? См. п.1

[Amto2011]

Интересное просиходит когда делается фореклоушер...
Там на основании не выполнении договора со стороны "проживающего" проишодит лишение его права даже безо всякого от него согласия, правда ето делается через суд.
Ето кстати отличие от short sale, так как при short sale никто никого права не лишается, просто банк(и другие леанс) соглашается пoлучить меньше остатка долга и релеасе леан с дома.
И в том и другом случае мы нечего не получаем(даже если мы уже выплатили например половину дома), но с нас снимается долги на дом..

Это ложное утверждение. В случае foreclosure вы получите остаток денег от продажи недвижимости (если таковой будет иметь место) после удовлетворения требований банка. Забрать эти деньги себе банк не имеет права. В случае если денег от продажи будет недостаточно для погашения задолженности, то банк может повесить этот остаток на вас и за вами начнут гоняться collection agencies.

[smart]

... Но только поробуйте месячишко не подстричь свой же собственный газон - Вам быстренько напомнят, о том, что Вы за "владелец" и какими "полными правами" обладаете... Я уж не говорю о том, чтобы без ведома банка уменьшить стоимость этого дома (снести, например, второй этаж)

Вопрос... риторический, можете не отвечать.... Вопрос просто на понимание и на логику...
Если вы в США все прям такие "владельцы" - то что ж тогда вас миллионами каждый год вышвыривают на улицу???
Если вы все именно что владельцы!!! - то почему позволяете такое проделывать со своей собственностью?

Ответ прост... потому что риал-истейт агенты вдувают вам в уши всякую чухню.... а вы ей верите... И выдаёте желаемое за действительное. Вы реально!!! мните себя собственниками, думая, что дом- это Ваш!!!!! актив... Ахренеть просто!...

Увы, Вы просто пытаетесь показать, что Вы знаете нечто такое, что нам тут неизвестно, но тут всё-таки довольно грамотный народ.

Вы продолжаете путать право владения с правом распоряжения и пытаетесь мне доказать, что, раз я объявил некую собственность залогом, то она перестаёт быть моей. Нет, не перестаёт. На неё всего лишь распространяются условия контракта с кредитором, что вполне логично.

И ещё раз повторяю. Стоимость актива объявленного залогом в балансе банка никак не отражается. Банк может учитывать самые разные параметры необходимые для его работы, может даже в балансе разные типы кредита расписывать по разным статьям. Это логично, но как туда влепить стоимость залогового актива я не представляю. Извините.

Интересное просиходит когда делается фореклоушер...
Там на основании не выполнении договора со стороны "проживающего" проишодит лишение его права даже безо всякого от него согласия, правда ето делается через суд.
Ето кстати отличие от short sale, так как при short sale никто никого права не лишается, просто банк(и другие леанс) соглашается пoлучить меньше остатка долга и релеасе леан с дома.
И в том и другом случае мы нечего не получаем(даже если мы уже выплатили например половину дома), но с нас снимается долги на дом...

но тут всё-таки довольно грамотный народ.

еше ни разу не встречала человека думаюшего о себе обратное

[Newport]

Какой поганый политик заставил американское государство влезть в сделки американских трудящихся с недвижимостью?

Ну, взял бы банк деньги под 10% у работяг. Выдал бы банк деньги под 15% на ипотеку трудящимся. Если бы трудящиеся не платили, банк бы поднимал процент до 25% как и в случае неплатежа по кредиткам.
Если бы много трудящихся не платили, то банк разорялся бы. Всё просто.

[exciter]

А с чего поступлений то нету? Вроде как с тех пор как обрезали массовую выдачу необоснованных мортгейджей, все нормализовалось. Никаких особо невыплат на сегодня нету.

Ну, как же.... Я регулярно, каждый год читаю сводки (макропоказатели) по рынку недвижимости США... Сколько новых домов на рынке, сколько вторичных, сколько кредитов выдано, сколько жильцов выселено и т.д.
Каждый выселенный жилец - это прекращение выплат по кредиту... Это ведь ясно.... И число таковых - уже несколько миллионов за несколько лет.... То есть банки кждый год теряют приток денег, но поскольку имеют обязательства выплат по ипотечкам - вынуждены компенсировать их из других источников или заниматься откровенным надувательством....

Непонятно, почему упор делается на Сша? Ипотека во всем мире включая Россию работает одинаково.

Мне как владельцу до фени проблемы банков: аренда жилья вещь еще менее выгодная чем ипотека, а жить где-то нада.

[ARARAT.]

Только при продаже и ЕСЛИ, продажная стоимость не ниже вашего долга сделка вообще может состояться(при етом совсем не вы решаете состоится она или нет, за вас решает банк и только он, предлагаете сделку/продажу да именно вы) и только если до вас дойдут деньги, то ети деньги станут вашим активом и не минутой раньше...

Это совершенно неправильное утверждение. Вы перепутали понятия "актив" и "прибыль". Вот прибыль или убыток у вас действительно сформируются не раньше чем вы продадите этот актив. А сам актив у вас появляется немедленно после регистрации сделки покупки вами недвижимости.

Давайте разберем маленький пример. Представим что вы только что купили в ипотеку (mortgage) дом и делаете по этому поводу бухгалтерскую запись (проводку) в вашем импровизированном персональном балансе. Какую запись сделаете? Правильно: поставите дом на баланс в качестве актива по его покупной стоимости, и одновременно на эту же сумму запишете себе в обязательства сумму задолженности банку. Принцип двойной записи. У вас есть и актив и обязательство. Одна сторона уравновешивает другую.

Если вы утверждаете, что это не актив, то какую запись тогда вы сделаете?

Именно, что никакую не сделаю...
Ето не актив, ето возможный актив, никем и нигде не гарантированный. Я его никак активом считать не могу.
Вот как только мои денюшки ушли в downpayment, они фактически перестали существовать в моем активе(на счету).

[ARARAT.]

Интересное просиходит когда делается фореклоушер...
Там на основании не выполнении договора со стороны "проживающего" проишодит лишение его права даже безо всякого от него согласия, правда ето делается через суд.
Ето кстати отличие от short sale, так как при short sale никто никого права не лишается, просто банк(и другие леанс) соглашается пoлучить меньше остатка долга и релеасе леан с дома.
И в том и другом случае мы нечего не получаем(даже если мы уже выплатили например половину дома), но с нас снимается долги на дом..

Это ложное утверждение. В случае foreclosure вы получите остаток денег от продажи недвижимости (если таковой будет иметь место) после удовлетворения требований банка. Забрать эти деньги себе банк не имеет права. В случае если денег от продажи будет недостаточно для погашения задолженности, то банк может повесить этот остаток на вас и за вами начнут гоняться collection agencies.

Сначала банк лишает вас права через суд, как я и описал, после етого он вам нечего не должен...
Вы нарушили договор купли-продажи и вы лишаетесь через суд любых прав на етот дом.

PS Вообщето если долг на доме ниже чем его цены, то может суд и решит отдать вам остаток после продажи дома... Тут я не уверен полностью, но обычно ето обратное, т.е. остаточный долг на доме больше чем его цена.
Практически все фореклоушеры которые я видел и слышал именно такие...

[Мальчик-Одуванчик]

... Но только поробуйте месячишко не подстричь свой же собственный газон - Вам быстренько напомнят, о том, что Вы за "владелец" и какими "полными правами" обладаете... Я уж не говорю о том, чтобы без ведома банка уменьшить стоимость этого дома (снести, например, второй этаж)

Вопрос... риторический, можете не отвечать.... Вопрос просто на понимание и на логику...
Если вы в США все прям такие "владельцы" - то что ж тогда вас миллионами каждый год вышвыривают на улицу???
Если вы все именно что владельцы!!! - то почему позволяете такое проделывать со своей собственностью?

Ответ прост... потому что риал-истейт агенты вдувают вам в уши всякую чухню.... а вы ей верите... И выдаёте желаемое за действительное. Вы реально!!! мните себя собственниками, думая, что дом- это Ваш!!!!! актив... Ахренеть просто!...

Увы, Вы просто пытаетесь показать, что Вы знаете нечто такое, что нам тут неизвестно, но тут всё-таки довольно грамотный народ.

Вы продолжаете путать право владения с правом распоряжения и пытаетесь мне доказать, что, раз я объявил некую собственность залогом, то она перестаёт быть моей. Нет, не перестаёт. На неё всего лишь распространяются условия контракта с кредитором, что вполне логично.

И ещё раз повторяю. Стоимость актива объявленного залогом в балансе банка никак не отражается. Банк может учитывать самые разные параметры необходимые для его работы, может даже в балансе разные типы кредита расписывать по разным статьям. Это логично, но как туда влепить стоимость залогового актива я не представляю. Извините.

Правом владения Вы обладаете. Правом собственности - нет.
Поскольку одним из существенных критериев собственности является возможность отчуждения, то есть передачи в собственность другого лица.
А отчуждать без согласия банка Вам не позволено.

[ARARAT.]

А с чего поступлений то нету? Вроде как с тех пор как обрезали массовую выдачу необоснованных мортгейджей, все нормализовалось. Никаких особо невыплат на сегодня нету.

Ну, как же.... Я регулярно, каждый год читаю сводки (макропоказатели) по рынку недвижимости США... Сколько новых домов на рынке, сколько вторичных, сколько кредитов выдано, сколько жильцов выселено и т.д.
Каждый выселенный жилец - это прекращение выплат по кредиту... Это ведь ясно.... И число таковых - уже несколько миллионов за несколько лет.... То есть банки кждый год теряют приток денег, но поскольку имеют обязательства выплат по ипотечкам - вынуждены компенсировать их из других источников или заниматься откровенным надувательством....

Непонятно, почему упор делается на Сша? Ипотека во всем мире включая Россию работает одинаково.

Мне как владельцу до фени проблемы банков: аренда жилья вещь еще менее выгодная чем ипотека, а жить где-то нада.

В России ипотека работает (по рассказам) еще хуже, но сам лично не проверял. Здесь в US вообщемто хорошие условия по ней.

[ARARAT.]

Только при продаже и ЕСЛИ, продажная стоимость не ниже вашего долга сделка вообще может состояться(при етом совсем не вы решаете состоится она или нет, за вас решает банк и только он, предлагаете сделку/продажу да именно вы) и только если до вас дойдут деньги, то ети деньги станут вашим активом и не минутой раньше...

Это совершенно неправильное утверждение. Вы перепутали понятия "актив" и "прибыль". Вот прибыль или убыток у вас действительно сформируются не раньше чем вы продадите этот актив. А сам актив у вас появляется немедленно после регистрации сделки покупки вами недвижимости.

Давайте разберем маленький пример. Представим что вы только что купили в ипотеку (mortgage) дом и делаете по этому поводу бухгалтерскую запись (проводку) в вашем импровизированном персональном балансе. Какую запись сделаете? Правильно: поставите дом на баланс в качестве актива по его покупной стоимости, и одновременно на эту же сумму запишете себе в обязательства сумму задолженности банку. Принцип двойной записи. У вас есть и актив и обязательство. Одна сторона уравновешивает другую.

Если вы утверждаете, что это не актив, то какую запись тогда вы сделаете?

Именно, что никакую не сделаю...
Ето не актив, ето возможный актив, никем и нигде не гарантированный. Я его никак активом считать не могу.
Вот как только мои денюшки ушли в downpayment, они фактически перестали существовать в моем активе(на счету).

Кстати, ето поднимает другой вопрос почему мы откладываем деньги на старость например, могли бы просто покупать так называемые "активы"?

Именно потому, что так называемые активы могут в один день перестать иметь "задуманную" или прогнозируемую стоимость...
Ето по сути и есть причина кризиса сегодня, когда вся финансовая сфера перевелась не на реальные активы, а прогнозируемые "активы"(и прибыль соответственно, как разницу между затратами и стoимостью) и начала продaвать ету прогнозируемую часть уже сегодня...

А с mortgage еще все интересней, так как собственник проперти не вы, а банк, через тот самый lean... Едакая придуманная сущность.
Car loan тоже похож на мортгаге в етом смысле, как вообщемто любые secured loans...

[ARARAT.]

Более того я например всегда беру 0%, хотя часто имею деньги заплатить, а иногда и беру под низкий %(я предпочитают немного потерять на %, чем потерять всю сумму актива в случае чего), что-бы сохранить свои активы на счетах...

Да ето old school может быть, но я таким образом более защищен...

[Amto2011]

Только при продаже и ЕСЛИ, продажная стоимость не ниже вашего долга сделка вообще может состояться(при етом совсем не вы решаете состоится она или нет, за вас решает банк и только он, предлагаете сделку/продажу да именно вы) и только если до вас дойдут деньги, то ети деньги станут вашим активом и не минутой раньше...

Это совершенно неправильное утверждение. Вы перепутали понятия "актив" и "прибыль". Вот прибыль или убыток у вас действительно сформируются не раньше чем вы продадите этот актив. А сам актив у вас появляется немедленно после регистрации сделки покупки вами недвижимости.

Давайте разберем маленький пример. Представим что вы только что купили в ипотеку (mortgage) дом и делаете по этому поводу бухгалтерскую запись (проводку) в вашем импровизированном персональном балансе. Какую запись сделаете? Правильно: поставите дом на баланс в качестве актива по его покупной стоимости, и одновременно на эту же сумму запишете себе в обязательства сумму задолженности банку. Принцип двойной записи. У вас есть и актив и обязательство. Одна сторона уравновешивает другую.

Если вы утверждаете, что это не актив, то какую запись тогда вы сделаете?

Именно, что никакую не сделаю...
Ето не актив, ето возможный актив, никем и нигде не гарантированный. Я его никак активом считать не могу.
Вот как только мои денюшки ушли в downpayment, они фактически перестали существовать в моем активе(на счету).

Уффф.. Ну хорошо. Представьте, что покупку вы оформляете не на себя лично, а на какой-нибудь LLC. В этом случае вас закон обязывает отразить эту транзакцию в отчетности. Как отразите?

[Amto2011]

Правом владения Вы обладаете. Правом собственности - нет.

Вообще-то это слова-синонимы.

Поскольку одним из существенных критериев собственности является возможность отчуждения, то есть передачи в собственность другого лица. А отчуждать без согласия банка Вам не позволено.

Вы можете отчуждать. Банк - нет. Да, у банка есть право контроля за процессом отчуждения. Что вам здесь кажется нелогичным или неправильным? Вы можете объяснить вашу логику? Вы бы хотели чтобы банк давал бы вам дешевый кредит без залога имущества?

[Мальчик-Одуванчик]

Только при продаже и ЕСЛИ, продажная стоимость не ниже вашего долга сделка вообще может состояться(при етом совсем не вы решаете состоится она или нет, за вас решает банк и только он, предлагаете сделку/продажу да именно вы) и только если до вас дойдут деньги, то ети деньги станут вашим активом и не минутой раньше...

Это совершенно неправильное утверждение. Вы перепутали понятия "актив" и "прибыль". Вот прибыль или убыток у вас действительно сформируются не раньше чем вы продадите этот актив. А сам актив у вас появляется немедленно после регистрации сделки покупки вами недвижимости.

Давайте разберем маленький пример. Представим что вы только что купили в ипотеку (mortgage) дом и делаете по этому поводу бухгалтерскую запись (проводку) в вашем импровизированном персональном балансе. Какую запись сделаете? Правильно: поставите дом на баланс в качестве актива по его покупной стоимости, и одновременно на эту же сумму запишете себе в обязательства сумму задолженности банку. Принцип двойной записи. У вас есть и актив и обязательство. Одна сторона уравновешивает другую.

Если вы утверждаете, что это не актив, то какую запись тогда вы сделаете?

Именно, что никакую не сделаю...
Ето не актив, ето возможный актив, никем и нигде не гарантированный. Я его никак активом считать не могу.
Вот как только мои денюшки ушли в downpayment, они фактически перестали существовать в моем активе(на счету).

Ну хорошо. Представьте, что покупку вы оформляете не на себя лично, а на какой-нибудь LLC. В этом случае вас закон обязывает отразить эту транзакцию в отчетности. Как отразите?

А если я просто беру кредит? Без всякого обеспечения под бизнес-план?

[Amto2011]

Кстати, ето поднимает другой вопрос почему мы откладываем деньги на старость например, могли бы просто покупать так называемые "активы"?

Именно потому, что так называемые активы могут в один день перестать иметь "задуманную" или прогнозируемую стоимость...

Вы возможно удивитесь, но деньги - это тоже актив. Только более ликвидный. А дом - долгосрочный и значительно менее ликвидный. Accounting 101.

Более того, может статься так, что риск потерять деньги окажется больше, чем долгосрочный актив в виде дома. Пример - инфляция или даже гиперинфляция. И ваша спокойная старость окажется под угрозой.

Car loan тоже похож на мортгаге в етом смысле, как вообщемто любые secured loans...

Похожи. Но разные. Знаете в чем концептуальная разница?

[Мальчик-Одуванчик]

Правом владения Вы обладаете. Правом собственности - нет.

Вообще-то это слова-синонимы.

Поскольку одним из существенных критериев собственности является возможность отчуждения, то есть передачи в собственность другого лица. А отчуждать без согласия банка Вам не позволено.

Вы можете отчуждать. Банк - нет. Да, у банка есть право контроля за процессом отчуждения. Что вам здесь кажется нелогичным или неправильным? Вы можете объяснить вашу логику? Вы бы хотели чтобы банк давал бы вам дешевый кредит без залога имущества?

А вики считает иначе.
При залоге движимого имущества оно поступает по описи к кредитору, но лишь для хранения, без права пользования; при залоге же недвижимого имущества — остаётся во владении и пользовании должника, который лишается лишь права отчуждения и нового залога

[Amto2011]

Правом владения Вы обладаете. Правом собственности - нет.

Вообще-то это слова-синонимы.

Поскольку одним из существенных критериев собственности является возможность отчуждения, то есть передачи в собственность другого лица. А отчуждать без согласия банка Вам не позволено.

Вы можете отчуждать. Банк - нет. Да, у банка есть право контроля за процессом отчуждения. Что вам здесь кажется нелогичным или неправильным? Вы можете объяснить вашу логику? Вы бы хотели чтобы банк давал бы вам дешевый кредит без залога имущества?

А вики считает иначе.
При залоге движимого имущества оно поступает по описи к кредитору, но лишь для хранения, без права пользования; при залоге же недвижимого имущества — остаётся во владении и пользовании должника, который лишается лишь права отчуждения и нового залога

Какое чудесное определение. Берут меня сомнения. Ссылка будет?

Каким интересно образом "при залоге движимого имущества оно поступает по описи к кредитору, но лишь для хранения, без права пользования"? Я получается своим автомобилем незаконно пользуюсь? Оказывается я должен запереть его в гараже и хранить до погашения банковского кредита. Все чудесатее и чудесатее.

[StrangerR]

Гмм, а машина движимое или недвижимое имущество? Если я под мою (выплаченную) машину возьму кредит - банк возьмет её _на хранение, без права пользования_ или нет?

Что то вы описываете какую то фантастическую бухгалтерию, в природе такой не существует.

[Леонид Ильич Брежнев]

PS Вообщето если долг на доме ниже чем его цены, то может суд и решит отдать вам остаток после продажи дома...

Ну что Вы, там набежит такая куча прилипал, каждый со своими fees, что там мало что останется.

[Amto2011]

PS Вообщето если долг на доме ниже чем его цены, то может суд и решит отдать вам остаток после продажи дома...

Ну что Вы, там набежит такая куча прилипал, каждый со своими fees, что там мало что останется.

Даже если останется хотя бы дайм, банк вам его обязан вернуть.

[Леонид Ильич Брежнев]

Кстати, те кто думают, что их полностью выплаченный дом (или квартира, ау Айсберг) их полная собственность потому что, они ее могут отчуждать рекомендую посмотреть на недавние события в Крыму. Государство залокировало риэстр (не будем обсуждать причины этого), и привет, ничего продать невозможно.

[Леонид Ильич Брежнев]

PS Вообщето если долг на доме ниже чем его цены, то может суд и решит отдать вам остаток после продажи дома...

Ну что Вы, там набежит такая куча прилипал, каждый со своими fees, что там мало что останется.

Даже если останется хотя бы дайм, банк вам его обязан вернуть.

RE fees, listing agent fees, cleaning fees, property checking and inspection fees. Хорошо если еще должны не останетесь.

[Amto2011]

Кстати, те кто думают, что их полностью выплаченный дом (или квартира, ау Айсберг) их полная собственность потому что, они ее могут отчуждать рекомендую посмотреть на недавние события в Крыму. Государство залокировало риэстр (не будем обсуждать причины этого), и привет, ничего продать невозможно.

Каким бы видом собственности вы ни обладали - всегда есть риск ее утраты. Даже cash. There is no safe haven.

[Мальчик-Одуванчик]

Правом владения Вы обладаете. Правом собственности - нет.

Вообще-то это слова-синонимы.

Поскольку одним из существенных критериев собственности является возможность отчуждения, то есть передачи в собственность другого лица. А отчуждать без согласия банка Вам не позволено.

Вы можете отчуждать. Банк - нет. Да, у банка есть право контроля за процессом отчуждения. Что вам здесь кажется нелогичным или неправильным? Вы можете объяснить вашу логику? Вы бы хотели чтобы банк давал бы вам дешевый кредит без залога имущества?

А вики считает иначе.
При залоге движимого имущества оно поступает по описи к кредитору, но лишь для хранения, без права пользования; при залоге же недвижимого имущества — остаётся во владении и пользовании должника, который лишается лишь права отчуждения и нового залога

Какое чудесное определение. Берут меня сомнения. Ссылка будет?

Каким интересно образом "при залоге движимого имущества оно поступает по описи к кредитору, но лишь для хранения, без права пользования"? Я получается своим автомобилем незаконно пользуюсь? Оказывается я должен запереть его в гараже и хранить до погашения банковского кредита. Все чудесатее и чудесатее.

Википедия - залог.
В случае автозалога объектом залога является транспортное средство (автомобиль, мотоцикл, специальная техника, плавсредство и т. д.). В зависимости от условий договора, закладываемое транспортное средство может оставаться как в пользовании залогодателя, так и переходить к кредитору на хранение на период действия кредитного договора. Во втором случае для обеспечения сохранности транспортное средство должно быть помещено на охраняемую автостоянку на весь срок действия кредитного договора. В обоих случаях право собственности на предмет залога сохраняется за залогодателем. Если транспортное средство остаётся в пользовании заёмщика, на его имя оформляется доверенность

[Amto2011]

А вики считает иначе.
При залоге движимого имущества оно поступает по описи к кредитору, но лишь для хранения, без права пользования; при залоге же недвижимого имущества — остаётся во владении и пользовании должника, который лишается лишь права отчуждения и нового залога

Википедия - залог.
В случае автозалога объектом залога является транспортное средство (автомобиль, мотоцикл, специальная техника, плавсредство и т. д.). В зависимости от условий договора, закладываемое транспортное средство может оставаться как в пользовании залогодателя, так и переходить к кредитору на хранение на период действия кредитного договора. Во втором случае для обеспечения сохранности транспортное средство должно быть помещено на охраняемую автостоянку на весь срок действия кредитного договора. В обоих случаях право собственности на предмет залога сохраняется за залогодателем. Если транспортное средство остаётся в пользовании заёмщика, на его имя оформляется доверенность

Хорош карты под столом передергивать. Сначала написали безапелляционное "При залоге движимого имущества оно поступает по описи к кредитору, но лишь для хранения, без права пользования", постеснявшись дать при этом ссылку. А затем решили дополнить..

У вас какой-то интернет очевидно альтернативный. Вот что мне вики говорит при запросе на "залог":

Залог в гражданском праве — имущество или другие ценности (объекты гражданских прав, за исключением денег), находящиеся в собственности залогодателя и служащие частичным или полным обеспечением, гарантирующим погашение займа или кредита или иных гражданско-правовых обязательств.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0% ... 2%D0%BE%29

Вот на всякий случай из англоязычной википедии:

In lending agreements, collateral is a borrower's pledge of specific property to a lender, to secure repayment of a loan.[1][2] The collateral serves as protection for a lender against a borrower's default—that is, any borrower failing to pay the principal and interest under the terms of a loan obligation. If a borrower does default on a loan (due to insolvency or other event), that borrower forfeits (gives up) the property pledged as collateral, with the lender then becoming the owner of the collateral. In a typical mortgage loan transaction, for instance, the real estate being acquired with the help of the loan serves as collateral. Should the buyer fail to pay the loan under the mortgage loan agreement, the ownership of the real estate is transferred to the bank.

Выделенное болдом означает, что до того момента пока кредитор не нарушит условия договора по выплате долга (основной части либо процентов) недвижимость находится в его собственности.

Вопрос исчерпан?