Импорт или Экспорт или снова об экономике

[u0999]

Кстати, с удивлением прочитал:

Infineon considers leaving Germany
The computer chip producer Infineon has threatened to relocate its headquarters if Chancellor Schr&der goes through with proposed tax changes. Industry insiders say CEO Ulrich Schumacher is considering moving Infineon from Munich to Switzerland. Infineon has been deliberating whether to move for months with an eye on lowering its tax burden. "Compared to our foreign competitors, we already have tax disadvantages that are hardly acceptable anymore," Schumacher told Reuters recently. Last year the firm did not pay any taxes due to operative losses of billions of euros.

Насколько ето серьезно?

надоело им налоги платить на поддержание социалистического заповедника...а тут многие туда смотрят и вздыхают: нам бы так!

[Igor S]

а тут многие туда смотрят и вздыхают: нам бы так! :Д

Да как не вздохнуть-то... Они со своих налогов хоть имеют бесплатные (во всяком случае, очень сильно субсидированные) высшее образование и медицину, а наши-то налоги идут на расширенное воспроизводство безделья

Игорь

[u0999]

Игорь, это пока. а вот поуходят все компании оттуда (как видим - к тому дело и идет) - и 'благодать' эта закончится постепенно. Пора знать что бесплатный сыр только в мышеловке бывает.

[Igor S]

Игорь, это пока. а вот поуходят все компании оттуда (как видим - к тому дело и идет) - и ьблагодатьь эта закончится постепенно. Пора знать что бесплатный сыр только в мышеловке бывает. :Д

Чегой-то я и здесь последнее время бурного роста не вижу... "благодати", впрочем, тоже. Наоборот, каждый год вздувают плату за обучение в универе, да еще "радуют" меня, сообщая, что 40% этого повышения пойдет на достойные цели - финансовую помощь "обездоленным". Я не большой любитель социализма, но из всех его разновидностей предпочитаю такие, когда и мне что-нибудь перепадает, из моих же налогов

Игорь

[Alexei Bykov]

"Отец хвалится своими двумя сыновьями: Вот у меня сыны, такие умные! Один скажет - будет дождь, а второй - не будет. И обязательно один из них угадает!..."

[u0999]

И много вы учась в универе налогов платите? интересно чтоб вы сказали узнав сколько мы платим И ссуды на обучение еще выплачивая при этом. А если серьезно - налогов всегда слишком много....се ля ви.

[Igor S]

И много вы учась в универе налогов платите? :винк:

А я в нем не учусь. Сын мой учится, и дочь скоро пойдет...

интересно чтоб вы сказали узнав сколько мы платим :цры:

А что удивляться? Работайте, работайте, чер... представители среднего класса! Солнце еще высоко, а не желающие работать уже ложками стучат, "фудстэмпов" хотят

И ссуды на обучение еще выплачивая при этом. :винк:

С чем и поздравляю Нам удается (пока) этого избежать только за счет того, что ребенок в гос. университете штата, а живет дома, а не в общаге. Так хоть отчасти нам наши налоги возвращаются.

А если серьезно - налогов всегда слишком много....се ля ви.

Когда сам платишь - таки да

Игорь

[ESN]

....Прилежные, экономные, отличные организаторы и визионеры....сегодня эти стереотипные представления ни в коей мере не соответствуют действительности. Тридцать лет безбедного существования в условиях мощной системы социальной поддержки, похоже, окончательно лишили немцев этих качеств. Особенно это касается населения экономически слабых регионов
....Мужество приняться за реформы отсутствует напрочь. Подобно Великобритании 70-ых годов, ситуацию в Германии парализуют профсоюзы, причем, даже не стачки и забастовки, а их стойкое превентивное сопротивление реформам на всех фронтах. Общество консенсуса имеет смысл, покуда есть пирог, который можно делить, но оно становится помехой, фатальной помехой, когда возникает необходимость сокращать социальные блага, дабы не рухнула вся система. Экономический паралич Германии должен послужить предостережением её соседям по Европе, - подчеркивает газета <Люксембургер ворт>.

http://www.dw-world.de/russian/0,3367,4321_A_854359_1_A,00.html

[шпиён]

Еще раз выскажу мой поинт. Я более, чем уверен что критерий "ишет или не ишет" базируется также на жестких условиях, например, не смог найти работу за полгода, значит "неактивно" искал, нафиг из статистики. ЧТО напрямую коррелирует (может с временным лагом) с временем выплаты пособия

Уверены - докажите. Иначе, это просто сотрясение воздуха.

Доказать это можно, только приведя методику расчета безработицы у BLS. У меня ее нет и я буду очень признателен, если ее кто-нибудь предоставит.
Я же пытаюсь прикинуть эту методику на базе цифр, поскольку меня интересует, откуда берутся колоссальные несоответствия в этих цифирях.
Например:За два последних месяца экономика потеряла 470 тыс рабочих мест.
Если считать, что трудовых ресурсов в Америке около 150 миллионов, то безработица должна была вырасти на 0.33%. Она же выросла только на 0.1%. Откуда разница в ТРИ раза?
Иди еще более вопиющий пример:
В I квартале 2003 по сравнению с IV 2002 - экономика ПОТЕРЯЛА 200.000 рабочих мест. А безработица снизилась !!!! на 0.1%!!!
Это уже seasonally adjusted, так что все четко.

Читайте сами:
http://www.bls.gov/news.release/empsit.nr0.htm

Вы сами-то эту ссылку читали? Вот они, потерянные:

Persons Not in the Labor Force (Household Survey Data)

In March, 1.6 million persons were marginally attached to the labor
force, compared with 1.4 million a year earlier. These individuals wanted
and were available to work and had looked for a job sometime in the prior
12 months. They were not counted as unemployed, however, because they did
not actively search for work in the 4 weeks preceding the survey. There
were 474,000 discouraged workers in March, up from 330,000 a year ago.
Discouraged workers, a subset of the marginally attached, were not
currently looking for work specifically because they believed no jobs
were available for them. (See table A-13.)

Т.е. к 8.4 млн. официально unemployed и 148,8 млн. labor force можно добавить еще 1,6 млн. "marginally attached to the labor force" и 474 тыс. "Discouraged workers" (они же - принципиальные бездельники). Получим:
"siharry" unemployment = (8.4+1.6+.474)/(148.8+1.6+.474) = 6.9%

[siharry]

Конкретно, для тех кто в танке. Людей спрашивают:

For those who were reported as having no job or business from which they were absent or on layoff, the next question is: 9. Have you been doing anything to find work during the last 4 weeks?

Если человек искал, то считают его безработным. И никак это не связано с выплатой пособия по безработице.

Отвечаю для тех, кто в танке: если вы сами читали свои ссылки, то видите, что в этом наборе слов, который почему-то называется методикой однозначно безработным считается тот, кто временно уволен, сидит на пособии и ждет возвращения на прежнее место.
Все остальное - статистический булшит, который призван придать долю правдоподобя этому "исследованию".

[siharry]

Вы сами-то эту ссылку читали? Вот они, потерянные:

Persons Not in the Labor Force (Household Survey Data)

In March, 1.6 million persons were marginally attached to the labor
force, compared with 1.4 million a year earlier. These individuals wanted
and were available to work and had looked for a job sometime in the prior
12 months. They were not counted as unemployed, however, because they did
not actively search for work in the 4 weeks preceding the survey. There
were 474,000 discouraged workers in March, up from 330,000 a year ago.
Discouraged workers, a subset of the marginally attached, were not
currently looking for work specifically because they believed no jobs
were available for them. (See table A-13.)

Т.е. к 8.4 млн. официально unemployed и 148,8 млн. labor force можно добавить еще 1,6 млн. "marginally attached to the labor force" и 474 тыс. "Discouraged workers" (они же - принципиальные бездельники). Получим:
"siharry" unemployment = (8.4+1.6+.474)/(148.8+1.6+.474) = 6.9%

Во первых 474.000 не надо прибавлять, поскольку это - "subset".
Во вторых - все равно не сходится.

Судите сами - еще пример.

------------------------------/ April 2000 / March 2003
unemployment rate / 3.9% / 5.8%
civilian labor force /141.2 million / 145.8 million
Total employment / 135.7 million / 137.3 million
marginally attached / 1.2 million / 1.6 million

payroll employment / 131.1 million / 130.4 million

Круто! Количество пейчеков упало на 700.000, а количество работаюших возросло на 1.600.00.

[Igor S]

Круто! Количество пейчеков упало на 700.000, а количество работаюших возросло на 1.600.00.

А это мы переходим к полному коммунизму - от каждого по способностям, каждому - фигу

Игорь

[DanielMa]

Отвечаю для тех, кто в танке: если вы сами читали свои ссылки, то видите, что в этом наборе слов, который почему-то называется методикой однозначно безработным считается тот, кто временно уволен, сидит на пособии и ждет возвращения на прежнее место.
Все остальное - статистический булшит, который призван придать долю правдоподобя этому "исследованию".

Где там такое написано? Может вам требуеться перевод с английского чтобы понять что там написано? Где там написано про пособие?
Как вы делаете такие выводы?


Я уже вам в третий раз привожу ссылку на этот документ:
http://www.census.gov/prod/2002pubs/tp63rv.pdf

На странице 51, показан этот Survey.

Там вообще не справшивают про Unemployment Benefits.

[DanielMa]

Круто! Количество пейчеков упало на 700.000, а количество работаюших возросло на 1.600.00.

Self-employed? People worked 2 jobs and now work only 1? Has those thoughts ever crossed your mind?

[sharkmobil]

Круто! Количество пейчеков упало на 700.000, а количество работаюших возросло на 1.600.00.

Self-employed? People worked 2 jobs and now work only 1? Has those thoughts ever crossed your mind?

So, what you are saying is 2.300.000 people became either "self employed" or work lesser number of jobs than they used to, which should be considered as an economical growth ?