Неожиданная ситуация c copyright

[EasyE]

Вот странная ситуация, которая ввела меня сегодня с ступорт. Больше чем три недели назад я заказал в Walmart фотографии: личные и большой постер. На постере фотография реки. Ничего особенного, просто нужен как фон для моей модели. Фотография скачана совершенно свободно из интернета. Про прошествии всех сроков исполнения заказа я выразил свое мнение о качестве сервиса Walmart через свой аккаунт на их сайте. Мнение, естественно, негативное. В ответ пришло письмо в котором сказано, что фотография моего постера подпадает под coryright и я должен доказать, что имею право пользоваться этой фотографией. Мне всегда казалось, что все доступное для скачивания в интернете и не предназначенное для коммерческого использования может быть использовано в личных целях. Как вы считаете, нужно доказывать право на использование фотографий? Или это просто мелкая пакость в ответ на мой негативный отзыв?

[Flash-04]

Распечатайте в Costco, делов то.

[EasyE]

Не совсем так. Для этого нужно как минимум иметь карточку Cosco.

[Flash-04]

чёрт, я то имею
ну если серьезно, то фиг его знает прав Walmart или нет. Насколько я понимаю copyright важен только если вы собираетесь продавать закопирайченный продукт, но т.к. Walmart-у неизвестно (да и не его дело) что вы будете делать с распечатанным постером: повесите его на стену, или загоните по "спекулятивной цене", то формально они могут быть правы. В общем трудно жить в США

[Yvsobol]

Не совсем так. Для этого нужно как минимум иметь карточку Cosco.

В аптеке любой.

[EasyE]

Я же не спрашивал где напечатать постер. Мне интересно как трактуется copyright в условиях доступности информации в интернете. Например, HTML код сайта не защищается copyright. Получается, код не защищается, а фотографии на ссылке - да.
Я и раньше печатал постеры и никогда не сталкивался с подобной ситуацией. Если ситуация стала настолько жесткой, что нужно доказывать право на copyright в совершенно рядовых ситуациях, то это значит что-то новое для всех нас. В плане личных свобод тоже.
Наверное, надо потребовать у Walmart выслать мне доказательство, что данная фотография защищена copyright

[Inters]

Может где-то на фото есть знак копирайта?
Я перед началом своей нынешней работы хотел распечатать в Staples user manual (закачиваешь онлайн, а потом лично забираешь). Так они мне позвонили домой и сказали что они не могут распечатать так как там есть знак (с) и это защищено копирайтом. Пришлось печатать дома.
P.S. Теперь я пишу этот user manual и если надо в офисе распичатываю.

[Flash-04]

чувствую что скоро "бытовые" принтеры будут отказываться печатать документы если там есть "(c)"...

[Flash-04]

похоже что это давно началось:
http://petapixel.com/2011/11/08/walmart ... fessional/

[Flash-04]

у них всё давно на сайте написано:
http://photos.walmart.com/walmart/copyrightpolicy

In addition, we will not copy a photograph that appears to have been taken by a professional photographer or studio, even if it is not marked with any sort of copyright, unless we are presented with a signed Copyright Release from the photographer or studio.

это именно то самое "too professional" что было в статье выше.

[Helmsman]

По идее, если есть желание бодаться, можно ткнуть их носом в 107-й параграф закона об авторских правах(http://www.copyright.gov/title17/circ92.pdf). Но проще напечатать в другом месте

[EasyE]

Бодаться я не собираюсь - дело того не стоит. Пускай возвращают деньги и на этом мы разойдемся.

[Lolla]

У меня не только с Валмартом, но и с другими магазинами/аптеками/онлайн магазинами были такие же проблемы. Причем раз на раз не приходится, иногда печатают явно "студийные" фотографии, а иногда наши фотографии, сделанные на улице, подозревают в чем-то и просят релиз. Как доказывать, что сфоткали мы сами я так и не поняла, и всегда заказывала в другом месте просто.
В Валмарте и CVS за последние пару лет качество печати настолько ухудшилось, что туда даже соваться не стоит.

Пару лет назад заказывая фотки своих детей (фоткали в саду а-ля профессионально) онлайн, я случайно заметила и прочитала мелкий шрифт - все фотки той студии могут использоваться ими в их целях, я чуть не упала.

[proalex]

snapfish.com - распечатают хоть оригинал Моны Лизы в натуральную величину с собственноручным знаком копирайта от Леонардо да Винчи.

[Lolla]

вот они как раз присылали мне имейл с просьбой предоставить релиз от фотографа/студии...

[Oxo_Xo]

А с нас в Walgreens (или в Walmart) потребовали оплатить печать собственноручно сделанных фото на паспорт не по цене печати кадра 4*6 , а по цене паспортных фото!
Тоже было неожиданно.

[proalex]

А с нас в Walgreens (или в Walmart) потребовали оплатить печать собственноручно сделанных фото на паспорт не по цене печати кадра 4*6 , а по цене паспортных фото!
Тоже было неожиданно.

У меня такоe было в CVS. В Walgreens с такими фотографиями проблем не было ни разу (там самообслуживание).

[proalex]

вот они как раз присылали мне имейл с просьбой предоставить релиз от фотографа/студии......
....
Как доказывать, что сфоткали мы сами я так и не поняла, и всегда заказывала в другом месте просто.

Я бы сделал так (если бы было желание ругаться): сделал бы десяток фотографий ближайшего дерева или фонарного столба и попросил бы сравнить exif data на профессионально сделанных фото и на фото фонарного столба. Тип камеры и кое-какие другие данные были бы идентичны и вы бы смогли доказать "право собственности" на фотографии.

Как минимум properties Device make and Device model должны быть идентичны.

[Oleg Co]

В Валмарте и CVS за последние пару лет качество печати настолько ухудшилось, что туда даже соваться не стоит.

А по мне так качество нормальное. Я печатал фотки в аптеке и на холсте в walmart - получил что хотел. Черный - идеально черный. Хорошее разрешение.

[AivaLight]

Автор, да, валмартовцы правы.
Есть база данных ( не помню адрес) где если захотят можно проверить copyright изображения... ну и в добавок Вы "наступили" им на больной мозоль.
Я всегда, для своих заданий выбираю royalty free images.
Например, http://www.clker.com/ или http://www.123rf.com/
Вообщем, если работу будет видеть еще кроме меня, то всегда читаю условия использования изображений.

[null]

Я всегда, для своих заданий выбираю royalty free images.

вы думаете royalty free = можно использовать бесплатно?

[FromRussiaWithLove]

Мне кажется все новые камеры позволяют включить в метаданные images копираит

[AivaLight]

Я всегда, для своих заданий выбираю royalty free images.

вы думаете royalty free = можно использовать бесплатно?

Смотря для кактх целей. Если с целью получения прибыли - нет, для домашнего задания в универе - да. Там в лицензии, пвтор всегда указывает как использовать фото можно.

[null]

Я всегда, для своих заданий выбираю royalty free images.

вы думаете royalty free = можно использовать бесплатно?

Смотря для кактх целей. Если с целью получения прибыли - нет, для домашнего задания в универе - да. Там в лицензии, пвтор всегда указывает как использовать фото можно.

это заблуждение, то что не надо платить royalties не отменяет факта что лицензию на royalty free изображение сначала нужно купить