Да мы с Флешем стебались. Мы с ним закадычные друзья, иногда так друг-другу подыгрываем/подкалываем а вы видимо человек тут новый, не поняли просто.leninez wrote:об этом Habber писал. пусть он и приводит примерыthinker wrote:чтобы вы подтвердили свой тезис об американской агрессии в целях захвата ресурсов каким либо свежим примером вам известным
Да, что-то он меня беспокоит в последнее время...OtecFedor wrote:Так Рон Пол, рупор консерватизма, озвучивает как раз ету позицию. С тои только разницеи что деньги сьекомленые на nation building/pacification тратятся не на поддержку пидарасов а возврашаются населению в виде tax cuts.Habber wrote: США нет прощения они должны сидеть дома и вместо ракет тратить деньги на поддержку пидарасов.
решили пойти на попятную? так слово не воробейHabber wrote:Да мы с Флешем стебались. Мы с ним закадычные друзья, иногда так друг-другу подыгрываем/подкалываем а вы видимо человек тут новый, не поняли просто.leninez wrote:об этом Habber писал. пусть он и приводит примерыthinker wrote:чтобы вы подтвердили свой тезис об американской агрессии в целях захвата ресурсов каким либо свежим примером вам известным
Конечно же США ничего из всего мира не высасывает. Ну разве что мозги, но они сами текут в США.
А почему такие толстые?Habber wrote:США ничего из всего мира не высасывает.
От хорошей жизни, т.к жратва дешевая, разная, вкусная, удобная и быстрая.Vlad61 wrote:А почему такие толстые?Habber wrote:США ничего из всего мира не высасывает.
А за чей счет банкет? На гено-химикатах выращенные животные и посевные чтобы были дешевле, быстрее и выгоднее... В бензин спирт добавляют (да я их), скоро ослиной мочой бодяжить будут. Газ из недров с помощью воды выдавливают...thinker wrote:От хорошей жизни, т.к жратва дешевая, разная, вкусная, удобная и быстрая.Vlad61 wrote:А почему такие толстые?Habber wrote:США ничего из всего мира не высасывает.
особенно попкорнthinker wrote:От хорошей жизни, т.к жратва дешевая, разная, вкусная, удобная и быстрая.Vlad61 wrote:А почему такие толстые?Habber wrote:США ничего из всего мира не высасывает.
Habber wrote: И это «НО!» - это Будапештский договор, по которому США гарантировали защиту Украине в случае агрессии. Факт агрессии уже налицо – оттяпан Крым.
И это не было ратифицировано РФ, США и Великобританией на законодательном уровне.Этот документ был подписан в 1994 году. Согласно ему, страны-участницы – США, РФ и Великобритания, – обязались:
«– Уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины;
– Воздерживаться от угрозы силой и ее применения против территориальной целостности и политической независимости Украины; никакое их оружие никогда не будет использоваться против нее, кроме целей самообороны или любым другим образом в соответствии с Уставом ООН;
– Воздерживаться от экономического давления, направленного на то, чтобы подчинить своим собственным интересам осуществление Украиной прав, присущих ее суверенитету;
– Добиваться незамедлительных действий Совета Безопасности ООН с целью оказания помощи Украине, если она станет жертвой акта агрессии или объектом угрозы агрессии с применением ядерного оружия;
– Не применять ядерное оружие против Украины, кроме случая нападения на них, их и подопечные территории, вооруженные силы, их союзников;
– Проводить консультации в случае возникновения ситуации, затрагивающей вопрос относительно этих обязательств».
Зелёный цвет дал России и Китаю большой американский бизнес, т.е. те самые евангелисты с вселенскими ценностями.Habber wrote:Байден слетал в Украину. Очередной либеральный клоун на арене. Если все так написано как в журнале нью таймс (что Байден в очередной раз объяснил Украинцам, что войсковой помощи не будет, и даже оружие США не решается передать Украинцам) http://www.newtimes.ru/articles/detail/81785 , то Японцы и Прибалты не зря беспокоятся. И дескать Байден якобы ругал украинцев за то что не могут навести порядок на своей территории. Может все, что делает Байден и выглядело бы как «ну что же, а почему штаты должны лезть, спасибо что хоть чем-то помогают» - как можно было сказать про ситуацию с Грузией в 2008, если бы не одно «НО!»
И это «НО!» - это Будапештский договор, по которому США гарантировали защиту Украине в случае агрессии. Факт агрессии уже налицо – оттяпан Крым. А вместо того чтобы подтвердить помощь Украине, Байден ее ругает и по сути дает Путину зеленый свет брать столько Украины, сколько захочется. Я не понимаю, как эта позорная ситуация, когда либеральный клоун Клинтон подписывает Будапештский договор, а нынешняя пара либеральных подростков не то что его не исполняет, а чморит Украину и дает агрессору зеленый свет, может иметь место? Что можно ожидать от такой страны. Эта либеральная парочка в белом доме сейчас просто уничтожает америку. Я не удивлюсь, если Китай, посмотрев на это, кроме недавно захваченной зоны ПВО (которую США даже не потребовали отменить), захватит море и спорные с Японией острова.
Про это тут было много раз сказано, также как про границы независимой Украины которая за 23 года не уладила все вопросы с соседними государствами. (Наверное опять москали проклятые мешали) Только вот уважаемым украинцам как то не хочется слышать это и продолжают кивать на договоры. С другой стороны например договор по поставкам газа где прописаны скидки и причины по которым они могут быть отменены опять же теже люди предпочитают игнорировать так как это им не удобно и кричат что Россия шантажирует. Тоже самое мы тут неоднократно выясняли про Конституцию - как оказалось в понимание здешних украинцев это не главный закон страны и всего лишь так документик: если удобно то используем (Крымский референдум не легитимен) а если не удобно то говорим что Конституция не может все предусмотреть и все согласно народной воле (опять же не понятно как посчитана эта народная воля) - текущая власть легитимна.Medium-rare wrote: И это не было ратифицировано РФ, США и Великобританией на законодательном уровне.
exactly!kostik78 wrote:Вообщем как то так. В Украине сейчас полное беззаконие с точки зрения международных правовых норм так как произошла революция. Так что ИМХО рассуждать на тему законности происходящего там сейчас не имеет смысла.
Наверное он и тогда бы сказал, что его пример "непрезентативен" и что "в масштабах общества и мира его личные чувства не более чем одна многомиллионая доля."ARARAT. wrote:Мне еще интересен ответ автора, если бы на его голову и его семьи прилетели те бомбы которыми он грозится другим...?kostik78 wrote:Вы и правда такой наивный? Если бы это случилось то в лучшем случае мы были бы еще живы... но точно не разговаривали бы на привете. Ибо было бы всем не до этого - готовились бы к ядерной зиме (я без шуток).Habber wrote: Кроме того, ситуация с россией такова, что только бы если США показали реальную силу, подвигали войска, только если бы политический неуч обама не говорил что "США не будет направлять свои войска", то никакой бы войны не было....
Почитайте про Карибский кризис 1962 года на досуге - желательно мемуары людей которые хоть чуть чуть знали детали происходящего.
И если бы он уцелел, а все его близкие нет как бы он заговорил?
Тут не наивность совсем ИХМО...
Habber wrote:Дорогая, я понимаю ваши чувства, но ваш ответ нерепрезентативен. В масштабах общества и мира ваши личные чувства не более чем одна многомиллионая доля. Аналогично подумайте о такой же как вы женщине в Сирии, где уже погибло 140 тыс человек потому что из-за либеральных фантазеров америка не вмешивается и она хотела бы чтобы америка пришла и прекратила войну как НАТО сделало в косово.
Освальд Шпенглерkostik78 wrote:Когда простые люди начинают говорит о войне без содрогания и обыденно, то значит война была давно и скоро будет новая (с)worldCitizen wrote:пропаганда войны перехлёстывает.
Слова не мои, но я не помню кто это сказал.
по окончании Первой мировой войны и заключении Версальского мира в 20-е годы у немецкого философа Освальда Шпенглера спросили:
– Будет ли Вторая мировая война?
– Непременно, – ответствовал тот, – примерно в 40-м году…
– Но почему?!
– Потому, что через двадцать лет вырастет поколение, не знавшее Первой…
Типун вам в одно местоKirpidonych wrote:када воевать то начнут? надоело ждать уже
ну и вам того же по тому же местуSaken wrote: Типун вам в одно место
à la guerre comme à la guerre
Да, тут есть два момента: первый, как вы и сказали - мой ответ нерепрезентативен. Ничего в мире не изменится оттого готов ли лично я чтобы в мой дом полетели бомбы, хочу ли я этого или противлюсь.Mirandolina wrote:Наверное он и тогда бы сказал, что его пример "непрезентативен" и что "в масштабах общества и мира его личные чувства не более чем одна многомиллионая доля."ARARAT. wrote:Мне еще интересен ответ автора, если бы на его голову и его семьи прилетели те бомбы которыми он грозится другим...?kostik78 wrote:Вы и правда такой наивный? Если бы это случилось то в лучшем случае мы были бы еще живы... но точно не разговаривали бы на привете. Ибо было бы всем не до этого - готовились бы к ядерной зиме (я без шуток).Habber wrote: Кроме того, ситуация с россией такова, что только бы если США показали реальную силу, подвигали войска, только если бы политический неуч обама не говорил что "США не будет направлять свои войска", то никакой бы войны не было....
Почитайте про Карибский кризис 1962 года на досуге - желательно мемуары людей которые хоть чуть чуть знали детали происходящего.
И если бы он уцелел, а все его близкие нет как бы он заговорил?
Тут не наивность совсем ИХМО...
СпасибоKirpidonych wrote:ну и вам того же по тому же местуSaken wrote: Типун вам в одно место
à la guerre comme à la guerre
Вы с одной стороны выставляете господина Пу злодеем, с другой стороны говорите что у него нет "balls". При этом забываете один большой и важный момент на мой взгляд - господин Пу выпусник старой школы КГБ и у него достаточно 'balls" чтобы делать довольно неожиданные действия. Что не скажешь об Обаме. Так что я бы и ни цента не поставил на то что Россия не нанесет удар в случае возникновение реальных военных баталий. Впрочем это может и сделать и США - горячих голов в Пентагоне тоже полно. И что имеем в сухом остатке я думаю не стоит обяснять. Лучше Всем еще раз головой подумать.Habber wrote:
Но с другой стороны, как я уже неоднократно отмечал, та идея, которую тут в основном выдвигают женещины, что дескать из-за военных действий НАТО в Украине - россия атакует США ядерным оружием - это сильно ошибочная оценка рисков, которой умело пользуется путин для достижения своих целей.
А в результате - у червей и глубоководных рыб неплохие шансы to dominate the earth.kostik78 wrote: Так что я бы и ни цента не поставил на то что Россия не нанесет удар в случае возникновение реальных военных баталий. Впрочем это может и сделать и США - горячих голов в Пентагоне тоже полно. И что имеем в сухом остатке я думаю не стоит обяснять.
