Русский Киев

[Camber]

Почему бы это. Импичмента небыло, был силовой захват власти (кучкой террористов). А Законно избранный и признанный США президент (по итогам выборов), бежал от расправы.

Тогда нужно написать - зконно-избранный президент который стал нелегитимным и сбежал.

От того, что он сбежал, он не стал нелегитимным. Что как человек он поступил как тряпка - никто не спорит. Но то что его выбрал народ на демократических выборах, факт который не отменить.

[dot]

Поясню диспозицию. Если бы он не сбежал, его бы убили (списав допустим на сопротивление при задержании) и тогда сценарий с переходом власти отработал бы на 100% и власть наверное можно было бы признать частично легитимной. А так - есть легитимная власть в изгнании и Хунта в Киеве (кстати США нарушило свою же конституцию признав легитимность террористов)

Поясню диспозицию тоже. Если человек исчез и не дает о себе знать три дня - его увольняют. Мог он сделать прессуху сразу, сбежавши? Мог. Но не сделал. Поэтому - "давай, досвидания".

А о том, что его бы убили - это сказки для бедных.

[AverageMan]

От того, что он сбежал, он не стал нелегитимным.

Так я этого и не утверждал. Посмотрите внимательно, я написал "стал нелегитимным и сбежал".

[kostik78]

Почему бы это. Импичмента небыло, был силовой захват власти (кучкой террористов). А Законно избранный и признанный США президент (по итогам выборов), бежал от расправы.

Тогда нужно написать - зконно-избранный президент который стал нелегитимным и сбежал.

Опять Вы передергиваете. Сделали бы все по конституции своей же страны, провели бы процедуру импичмента и все было бы по правилам. И главное что ничто не мешало это сделать пускай даже и было бы это фарсом. И только тогда бы законно-избранный президент стал бы нелегетимный. Сейчас же получается что законной власти сейчас НЕТ по конституции Украины. Поучились бы хоть у соседа как все по правильному дела свои "темные" делать.

[Camber]

Поясню диспозицию. Если бы он не сбежал, его бы убили (списав допустим на сопротивление при задержании) и тогда сценарий с переходом власти отработал бы на 100% и власть наверное можно было бы признать частично легитимной. А так - есть легитимная власть в изгнании и Хунта в Киеве (кстати США нарушило свою же конституцию признав легитимность террористов)

Поясню диспозицию тоже. Если человек исчез и не дает о себе знать три дня - его увольняют. Мог он сделать прессуху сразу, сбежавши? Мог. Но не сделал. Поэтому - "давай, досвидания".

А о том, что его бы убили - это сказки для бедных.

А Вы разве не знаете как США разбирается со своими союзниками? Пример почетного гражданина Детройта С.Хусейна ничему не научил. А М.Каддафи, обласканный гос.департаментом.

[AverageMan]

Опять Вы передергиваете. Сделали бы все по конституции своей же страны, провели бы процедуру импичмента и все было бы по правилам.

Я ничего не передергиваю. Легитимность не зависит от того был проведен импичмент или нет.

[Camber]

Опять Вы передергиваете. Сделали бы все по конституции своей же страны, провели бы процедуру импичмента и все было бы по правилам.

Я ничего не передергиваю. Легитимность не зависит от того был проведен импичмент или нет.

О-па,давайте разбираться в терминах.
(от лат. legitimus — согласный с законами, законный, правомерный). Янукович избран согласно закона, давал клятву, была инаугурация и т.п. А вот процедура его отстранения его от власти выполнена не была. Следовательно, все остается как есть - Янукович - законно избранный президент.

[kostik78]

Опять Вы передергиваете. Сделали бы все по конституции своей же страны, провели бы процедуру импичмента и все было бы по правилам.

Я ничего не передергиваю. Легитимность не зависит от того был проведен импичмент или нет.

Ну так почитайте еще раз Конституцию Украины и посмотрите в каких случаях избранный президент становится нелегитимныйм и просветите нас. А то как то голословно получается - нелегетимный и все

[dot]

А Вы разве не знаете как США разбирается со своими союзниками? Пример почетного гражданина Детройта С.Хусейна ничему не научил. А М.Каддафи, обласканный гос.департаментом.

Причем тут США? Вот уж действительно - "в огороде бузина, а в киеве - дядька-Янукович".

Янукович уже - ставленник США? Кто тогда Путин давший Януковичу кредит в декабре? Таежный союз - тогда тоже американский проект? Я ничего не упустила?

[Camber]

А Вы разве не знаете как США разбирается со своими союзниками? Пример почетного гражданина Детройта С.Хусейна ничему не научил. А М.Каддафи, обласканный гос.департаментом.

Причем тут США? Вот уж действительно - "в огороде бузина, а в киеве - дядька-Янукович".

Янукович уже - ставленник США? Кто тогда Путин давший Януковичу кредит в декабре? Таежный союз - тогда тоже американский проект? Я ничего не упустила?

Так и Хусейн тоже был вполне себе самостоятельным. А в декабре дали кредит не Януковичу, а народу Украины и глава МФВ признала, что только это позволило Украине остаться на плаву.
Суть не в том, кто был чей - а в том, как себя ведет Государство, так рьяно борящееся за права человека во всем мире.

[AverageMan]

О-па,давайте разбираться в терминах.

Давайте

Легитимность (от лат. legitimus — согласный с законами, законный, правомерный) — согласие народа с властью, когда он (народ) добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения.

Как видим Янукович стал полностью нелегитимным президентом. Оне потерял и согласие народа, и согласие армии, и согласие элит, и согласие рады - верховного народного представительства в государстве.

[Camber]

О-па,давайте разбираться в терминах.

Давайте

Легитимность (от лат. legitimus — согласный с законами, законный, правомерный) — согласие народа с властью, когда он (народ) добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения.

Как видим Янукович стал полностью нелегитимным президентом. Оне потерял и согласие народа, и согласие армии, и согласие элит, и согласие рады - верховного народного представительства в государстве.

Плохо подготовились. Потерял согласие народа - ложь, народ не спрашивали (кучка майданутых не в счет), а в Донецке говорят, что Янукович наш президент.
Согласие армии, тоже такого не помню, чтобы армию кто-то спрашивал. Согласие рады - опять мимо, небыло кворума.
То что мы видим не всегда соответствует юридическим нормам. есть определенная процедур, которую необходимо было выполнить.

[EBA]

Почему бы это. Импичмента небыло, был силовой захват власти (кучкой террористов). А Законно избранный и признанный США президент (по итогам выборов), бежал от расправы.

Тогда нужно написать - зконно-избранный президент который стал нелегитимным и сбежал.

Опять Вы передергиваете. Сделали бы все по конституции своей же страны, провели бы процедуру импичмента и все было бы по правилам. И главное что ничто не мешало это сделать пускай даже и было бы это фарсом. И только тогда бы законно-избранный президент стал бы нелегетимный. Сейчас же получается что законной власти сейчас НЕТ по конституции Украины. Поучились бы хоть у соседа как все по правильному дела свои "темные" делать.

Одно "но". Невозможно это было сделать законным образом из-за коррупции. Также невозможно, как невозможно сейчас в США уволить Эрика Холдера. В правительстве Украины все было повязано и схвачено. Не подступиться. Так же будет и сейчас. Горбатого могила исправит. Просто в этот раз за тех, кто в Украине обычно в меньшинстве - западников - вступилась США. Почему и зачем это надо США? Есть разные версии. Дома все плохо. Скандал за скандалом. Надо как-то отвлечь людей от внутренних распрей. Геополитическое доминирование. Нельзя позволить еще кому-то играть по правилам США. Только США можно диктовать что есть хорошо и что есть плохо, что можно и что нельзя. Одно теперь предельно ясно. Никогда США и Россия не будут доверять друг другу и в этом виноваты лидеры обеих стран.

[kostik78]

Согласие рады - опять мимо, небыло кворума.
То что мы видим не всегда соответствует юридическим нормам. есть определенная процедур, которую необходимо было выполнить.

Там не только не было кворума а еще была фальсификация. Как оказалось за утверждение нового и.о. голосовали депутаты которых не было в зале. Это видно по записям заседания. Так что я бы в этом бы еще разобрался.

[dot]

Суть не в том, кто был чей - а в том, как себя ведет Государство, так рьяно борящееся за права человека во всем мире.

Да? А мне казалось, что мы тут о Киеве (обсуждения януковича ок, т.е. он одно рвемя тум тусовалсо и даже президенствовал). Давайте откроем отдельную тему для обсуждения США, а?