Кто формирует наши взгляды.

FarEAST · Пт апр 18, 2003 10:18 am

Вчера в ходе моей перепалки с HomeZombie возникла тема для еще одной
не менее увлекательной перепалки. Кто формирует наши взгляды? Какие СМИ
мы читаем, смотрим и слушаем. Почему мы безоговорочно верим одним, настороженно относимся к другим и отрицаем всё, что говорят третьи. Совершенно очевидно, что сей список во многом будет отражать идеи высказываемые нами здесь. Высказывайтесь пожалуйста.

Про себя скажу, что имеея в жизненном багаже опыт работы в среде российских телевизионных журналистов и кучу друзей и знакомых среди
радийщиков и газетчиков, с очень большим скепсисом отношусь к любой эксклюзивной информации российских СМИ. Что касается американских СМИ... ну на работе постоянно журчит CNN. Мой Босс как настоящий консерватор-католик переодически делает попытки переключиться на MSNBC или FoxNews. В принципе я особо не возражаю, поскольку послушав тех и других начинаешь замечать тот самый bias. Из радиостанций пожалуй только NPR, поскольку они единственная FM разговорная радиостанция. Газеты - как правило местные The Seattle Times и Seattle Post-Intellegencer. Иногда беру у знакомых в соседнем офиссе уже несвежий номер New-York Times дабы почитать едиториал. Сказать что американская пресса - пропагандистская однозначно не могу, особенно в отношении газет, они наиболее взвешенные в своей оценке событий.

FarEAST · Пт апр 18, 2003 2:09 pm

Ну чтож, подвожу первые неутешительные итоги. За несколько часов не отозвался не один из заядлых завсегдатаев любителей потрепаться.
Что же тогда получается, на "Привете" бесконечно обмываются идеи почерпнутые на самом "Привете"? А как дошло до совершенно банального
вопроса: "Что читаем-с?", все скромно молчат. Логично предположить, что не читаем... :pain1:

Зато всегда полно любителей обсудить продажные СМИ, пропаганду и мировой порядок. Как же вы тогда господа обсуждаете и осуждаете то, что в глаза не видели?

Ctrl-C · Пт апр 18, 2003 4:15 pm

Ну раз вы так настаиваете... Смотрю CNN и MSNBC. Читаю газету.ру, ту же снн, рейтерс и индепендент. Периодически на antiwar.com хожу, но там в основном ссылки, их собственные материалы уж больно длинные.

FarEAST · Пт апр 18, 2003 4:22 pm

Уря, лед тронулся... :lol:

Читаю газету.ру, ту же снн, рейтерс и

А можете сравнить как они освещают одно и тоже событие. Кто более склонен к размышлениям не в тему?

Еще бы интересно было бы узнать какое пособие ЦК КПСС постоянно цитирует dvkuk :mrgreen:

Ctrl-C · Пт апр 18, 2003 4:37 pm

FarEAST писал(а):А можете сравнить как они освещают одно и тоже событие. Кто более склонен к размышлениям не в тему?

Мы про международные события, да?
MSNBC мне симпатичнее, чем CNN. Рейтерс, по-моему, вне конкуренции по объективности. Газета.ру - маленькие еще. Всякие желтоватости попадаются. Если во что-то, что у них прочитал, очень хочется поверить - приходится идти искать подтверждения в западных источниках. Но привык я к ним, да и не нашел ничего лучше пока...

A. Fig Lee · Пт апр 18, 2003 5:48 pm

Я читаю www.lenta.ru www.yahoo.com www.reuters.com

Capricorn · Пт апр 18, 2003 5:53 pm

Ctrl-C писал(а):...MSNBC мне симпатичнее, чем CNN. ...

НА MSNBC TV появился такои Joe Scarborough at 10 pm. "Круче" ( "правее") него только Bill O'Reily с FOX'a.

FarEAST · Пт апр 18, 2003 5:56 pm

А почему Яху? У них же нет ни своей корреспондентской сети, ни аналитиков ни фотографов, так что назвать их СМИ можно с большой натяжкой.

Gennadiy · Пт апр 18, 2003 6:02 pm

NPR (это радио такое), BBC (тоже радио), lenta.ru, marketwatch.com,
изредка CNN

Слiн · Пт апр 18, 2003 6:03 pm

news.google.com ?

HomeZombi · Пт апр 18, 2003 6:15 pm

FarEAST wrote:

Вчера в ходе моей перепалки с HomeZombie возникла тема для еще одной
не менее увлекательной перепалки. Кто формирует наши взгляды? Какие СМИ
мы читаем, смотрим и слушаем.

Я думаю нельзя порекомендовать универсальный un-biased источник информации на все случаи жизни. Пример: такой в общем то обьективный источник информации как CNN становится heavily biased когда дело касается войны которую CNN-harbouring country (США) ведет.

Если страна А ведет войну против страны В, то имеет смысл делать следующее: прислушиваться к информации каждой воюющей стороны и вачислять "среднее арифметическое" (как в нашем случае слушать CNN - официальное телевидение Белого Дома - и государственное телевидение Ирака - когда оно существовало). К сожалению, это практически дает огромную погрешность, т к обе воюющие стороны могут гнать полную пропогандистскую туфту (как многократные взятия Басры и Ум Касра, сдача дивизий и генералов в Ирака в самом начале войны (CNN) или утверждение что враг за 400 км когда тот подходит к столице (государственное телевидение Ирака) ).

Поэтому я выбрал внимать информации "приближенной" к обеим воюющим сторонам: Al Jazeera и BBC. Вы скажете что BBC так же приближена к конфликту как и CNN. Это так. Да только они не врут так нагло. Они предпочитают промолчать чем мозги людям промывать (в общем и целом).

Вот такие у меня мысли по выбору источников.

FarEAST · Пт апр 18, 2003 6:23 pm

2 HomeZombi

А вы не находите, что сравнивать министерство и коммерческую организацию нельзя вообще.

Я бы еще понял если бы Вы сравнили СиЭнЭн и АльДжазиру, а так это больше похоже на предрассудки. И потом вы видели репортажи Иракских журналистов? Нет.... Почему? Потому, что их не существует... Отсюда вопрос, кто снабжал информацией министерство информации Ирака?

HomeZombi · Пт апр 18, 2003 6:42 pm

FarEAST wrote:

А вы не находите, что сравнивать министерство и коммерческую организацию нельзя вообще.

А мне базразлична их форма собственности. От правды оба (СNN & телевидение Ирака) одинаково далеки в данном случае.

И потом вы видели репортажи Иракских журналистов?

А что, только журналисты могут доносить информацию до страждущих? Официальные лица никак не могут?

Отсюда вопрос, кто снабжал информацией министерство информации Ирака?

Мне безразлично: ложь принесенная журналистами, либо журналисты принесли правду но ее превратили в ложь после согласования с Пентагоном (CNN), либо чиновник вообще на ходу ее выдумал (телевидение Ирака). Во всех трех случаях это одинаково ЛОЖЬ.

A. Fig Lee · Пт апр 18, 2003 8:02 pm

FarEAST писал(а):А почему Яху? У них же нет ни своей корреспондентской сети, ни аналитиков ни фотографов, так что назвать их СМИ можно с большой натяжкой.

А у них там все в куче - Assossiated Press, Reuters и так далее.
В одним флаконе.

tengiz · Пт апр 18, 2003 9:23 pm

FarEAST писал(а):Ну чтож, подвожу первые неутешительные итоги. За несколько часов не отозвался не один из заядлых завсегдатаев любителей потрепаться.

NPR rulez, а также я охотно читаю и смотрю MSNBC.