Вторая мировая холодная война. Уже началась?

[PavelM]

Вообще, целью санкций не является затруднение международных платежей. Ибо это ударит и по контрагентам.
Целью является создание проблем для приближенных/друзей Путина. В данном случае для тех, кто владеет конкретными банками.

Хорошо вскрывает механику мышления заклятых друзей: действовать персонально на Путина через агентов-компрадоров.

[alexey2013]

В долгосрочной перспективе Запад должен сказать Путину спасибо. Хотя бы потому, что получил отрезвляющую встряску и, возможно, умерит политику сверхлиберализма и избыточной политкорректности. Вчерашние выборы во Франции косвенное подтверждение этому.

[Habber]

А вот посмотрите на картинку ниже. Это обыватели голосуют за республиканца, пришедшему на смену либералу, призывавшему строить домики для бездомных поросят вместо ракет. Как видите, идеология и политика, если очистить от либерального мракобесия, весьма находит понимание у "простых трудяг и домохояек". Конечно, сейчас не 1980 и общество сильнее обмануто либеральной ложью, но говорить о том что величие америки для средненго американца осталось в учебниках может только не связанный с америкаскими корнямии не понимающий америку иммигрант.

Ещё раз, для одурманенных религиозной пропагандой.
Простому американскому жителю начхать на всех политиков, правых, левых, и которые по сторонам...Снимите дымчатые очки и поговорите с простыми людьми.

Ну посмотрите, вы оперируете не фактическими данными, а вашими эмоциями и вашим мироощущением, которое, заметим, достаточно оторвано от реальности. Реальность же заключается в том что "простые трудяги и домохозяйки" в США участвуют в политической деятельности не хуже чем их коллеги из других стран, скорее даже лучше, из-за американского непрерывного политического цикла. Идут на выборы, участвуют в партийных собраниях, собирают средства для кандидатов, волонтирят. "Простому американскому жителю" до политики дела не меньше, а скорее больше, чем простому жителю Европы или австралии или азии. А ваша попытка обобщить в некую аполитичную сторону еще раз ясно показывает оторванность либералов от реальности и основанности на фантазии. У либералов есть интересная логика - сравнивать США с некой неимоверно хорошей несуществующей страной и делать вывод не в пользу США. Да, в США не 100% граждан идут на выборы, но это и есть нормально.

[Habber]

В долгосрочной перспективе Запад должен сказать Путину спасибо. Хотя бы потому, что получил отрезвляющую встряску и, возможно, умерит политику сверхлиберализма и избыточной политкорректности. Вчерашние выборы во Франции косвенное подтверждение этому.

В общем-то согласен, Путин дал неплохие козыри консерваторам в США, да и в Европе думаю что тоже. Например Обама неплохо размазал Ромни во время дебатов по поводу россии - ну обычной либеральной ересью "на дваре 21 век, хватит мыслить понятиями холодной войны". Теперь кагбэ обама выглядит недалеким крикливым юнцом, а как раз Ромни - человеком, который предвидел и которого не послушали.

Я искренне надеюсь что все это не будет заболтано и на следующих выборах либеральные фантазеры будут заменены на людей, которые хоть что-то понимают в реальной политике.

[lxf]

Теперь кагбэ обама выглядит недалеким крикливым юнцом, а как раз Ромни - человеком, который предвидел и которого не послушали.

И что бы Ромни сделал по-другому будь он президентом ?

[Habber]

Теперь кагбэ обама выглядит недалеким крикливым юнцом, а как раз Ромни - человеком, который предвидел и которого не послушали.

И что бы Ромни сделал по-другому будь он президентом ?

Я, конечно не Ромни, но из его последнего интервью следует, что как минимум:
- не отменял бы начатую Бушем программу ПРО, баланс сил в европе был бы другой.
- считая Россию врагом, сконцентрировал бы на ней усилия ЦРУ/военной разведки чтобы не было такого как при обаме: когда тв показывает зеленых человечков гуляющих у аэропорта симферополя, а администрация обамы говорит "независимые источники не подтверждают наличие росс войск в крыму". А раз было бы реальное восприятие картины, то мог бы быть и своевременный ответ, и даже не ответ, а действия по упреждению.

[Flash-04]

ПРО дело такое - пока не особо эффективная и жутко дорогая. А сейчас рецессия, если кто забыл.

[alexey2013]

ПРО дело такое - пока не особо эффективная и жутко дорогая. А сейчас рецессия, если кто забыл.

Опыт 2-ой мировой говорит о другом. Война отличный стимул для экономики, именно в 41 можно считать, что в США закончилась Великая депрессия. Почему бы с помощью холодной войны не вылечить рецессию?

[Habber]

ПРО дело такое - пока не особо эффективная и жутко дорогая. А сейчас рецессия, если кто забыл.

Блин, ну ребят!

Во-первых, Флеш, вы же из канады? Не знаю как там, а в США уже нет ни какой рецессии, а экономика растет.
Во-вторых, ну вот как можно с либеральным образом мышления победить хоть в чем-то??? Смотрите: Рейган в 80-ые за счет нереальной программы звездных войн выиграл холодную войну. Вы же заранее предлагаете считать обстоятельства сильнее эффекта от каких-то целенаправленных действий (вашу бы логику - да в головы врагов!). Эффективная - нееэффективная, а это бы коренным образом изменило баланс сил в Европе. Если бы не обама, то к сегодняшнему моменту все было бы развернуто.

Кстати, ребят, вот сейчас, я уверен что найдется канадский либеральный деятель, который скажет "и что США бы из-за Крыма начали ядерную войну полагаясь на это ПРО?" Я надеюсь что несуразность тут ясна, но если что - я потружусь объяснить.

[Flash-04]

да, да, потрудитесь.

[Flash-04]

по поводу SDI (strategic defense initiative):
https://en.wikipedia.org/wiki/Strategic ... _criticism
в двух словах: на данный момент невозможно построить действительно эффективную ПРО. Что-то собьют, но урон нанесенный пролетевшими ракетами всё равно будет огромен.

Если бы не обама, то к сегодняшнему моменту все было бы развернуто.

если бы не обьективное состояние технологий на данный момент.

[Habber]

Флеш, вы шутите? Я думал, что с таким вопросом вылезет другой канацкий либерал. Признайтесь честно, вы просто решили у меня отнять время. Так вот – в 80-е ПРО было вообще блефом, но СССР подумал «а вдруг у американцев получится - ну даже если лет через 10-20». И вместе с просевшей ценой на нефть и результатами ливанского конфликта это послужило предпосылкой капитуляции СССР. Теперь тут – холодная война – это война потенциалов, позиций. Как и в любой войне, и даже более, надо уметь вводить противника в заблуждение, пугать, блефовать. Так холодная война и была выиграна – без единого выстрела. Путин, кстати, прекрасно эти пользуется. Он, устами Киселева, заявляет «мы превратим америку в радиоактивный пепел!», на что честный обама заявляет «мы не будем использовать воор. силы в украине». Ну не тупость, а? Если бы сторона США могла вести себя не так пораженчески (в чем ПРО помогло бы), а смелее и умнее, то Путин не двигал бы войска так легко. У США есть военно-техническое преимущество, но вот беда – нет лидера который… не то что там был великим стратегом, а понимал хотя бы элементарные вещи – типа если ты официально заявляешь что не пошлешь свои войскам – то ты даешь зеленый свет противнику и он идет и берет что надо без единого выстрела. Ребята, очнитесь! Приземлитесь в реальность.

Объективное состояние технологий – это объективная вещь. Тут нечего дискутировать. Если вероятность поражения противоракетой составляет 0,9 - их нужно одно количество. Если 0,6 – другое. Всего и делов-то. При том что не надо быть упоротыми дебилами и кричать на весь мир что ПРО не работает, даже если бы оно не работало. Есть технические проблемы реализации ПРО? Их надо решать. Но либеральная логика почему-то готова сразу сдаться из-за этих проблем как бы не учитывая что у противника тоже есть свои проблемы. Надо уметь демонстрировать силу, а не слабость, когда наконец Обама (вместе с канацкими либералами) это поймет?

А, да, и самое главное - никакой ядерной войны не было бы, но просто надо уметь пользоваться ее угрозой. Путин сумел. Обама нет. А если бы было ПРО - то воспользоваться этим было намного проще. Баланс сил бы в пользу США.

[Flash-04]

Приземлитесь в реальность.

ну вот и начните с себя. ПРО на данный момент - миф. То что можно было построить - построили (локальные системы с непонятно какой эффективностью). Ядерный арсенал у США и России делает 3-ю Мировую самоубийственной. И какие у США козыри против России на данный момент? Никаких. На блеф ПРО уже не ведутся. Всё что нужно Путину - поддерживать ЯО арсенал что уже имеется, даже наращивать не надо.
Экономические санкции - "it is a joke" как тут говорят. Разговоры "а через 30 лет от российского газа откажутся" не говорят ни о чём, т.к. как только смогут - так и откажутся, но только к геополитическим играм это не имеет никакого отношения.

[alexey2013]

Друзья, не надо ругаться. Просто изучите опыт 1 мировой холодной войны. Почти уверен, что сценарий второй мировой будет очень схожим. Как говорится в Библии, нет ничего нового под солнцем, все уже когда-то было.
Изучение истории я бы сделал обязательным тестом на профпригодность политиков. Как для российских, так и для западных. Впечатление, что с обеих сторон по этому предмету все были троешниками.

[Habber]

Приземлитесь в реальность.

ну вот и начните с себя. ПРО на данный момент - миф. То что можно было построить - построили (локальные системы с непонятно какой эффективностью). Ядерный арсенал у США и России делает 3-ю Мировую самоубийственной. И какие у США козыри против России на данный момент? Никаких. На блеф ПРО уже не ведутся. Всё что нужно Путину - поддерживать ЯО арсенал что уже имеется, даже наращивать не надо.
Экономические санкции - "it is a joke" как тут говорят. Разговоры "а через 30 лет от российского газа откажутся" не говорят ни о чём, т.к. как только смогут - так и откажутся, но только к геополитическим играм это не имеет никакого отношения.

Нет, ну постойте, вы же совсем не правы. ПРО не миф, и более того, по догову СНВ или как его там, ПРО существуют и допускаются на территории и СССР и США, но для ограниченных территорий. СССР решил ПРО защитить Москву, а США - район базирования шахтных МКБ в северной дакоте. Обе стороны реализовали свои ПРО. То есть еще с 80-х вероятность уничтожения МКБ противоракетой больше нуля. Сколько она - 0,3, 0,6 или 0,9 - на самом деле не имеет значения. Две ракеты по 0,6 = 0,9 (грубо говоря). то что у США получится лучшая ПРО, чем у России - практически очевидно: посмотрите на американский компьютер и на русский. Вообще в техзадании на ПРО времен Буша была задача обеспечить уничтожение с "качеством" 4 sigma. Почему бы США не использовать свое технологическое преимущество?

И для экспорта газа тоже не надо 30 лет. Терминалы LNG проектируются и строятся за 3-4 года легко, было бы желание. Cтоимость каждого - около 300-500 млн долл - то есть весьма реальные средства.

И ПРО безусловно, пришлось бы очень кстати в Европе в этом конфликте, это очень хорошая карта в геополитической игре, которую вы почему-то отказываете США в праве вести, без всяких серьезных оснований.

[Flash-04]

Сколько она - 0,3, 0,6 или 0,9 - на самом деле не имеет значения.

ещё как имеет!

Вообще в техзадании на ПРО времен Буша была задача обеспечить уничтожение с "качеством" 4 sigma.

ну и как? реализовали?

[Habber]

Друзья, не надо ругаться. Просто изучите опыт 1 мировой холодной войны. Почти уверен, что сценарий второй мировой будет очень схожим. Как говорится в Библии, нет ничего нового под солнцем, все уже когда-то было.
Изучение истории я бы сделал обязательным тестом на профпригодность политиков. Как для российских, так и для западных. Впечатление, что с обеих сторон по этому предмету все были троешниками.

А мы и не ругаемся. Я в чем-то с Флешем родственная душа. Может оттого что он живет в Торонто. А я люблю Торонто.

[varenuha]

Вообще в техзадании на ПРО времен Буша была задача обеспечить уничтожение с "качеством" 4 sigma. Почему бы США не использовать свое технологическое преимущество?

К тому же, ядерные силы Россия - еще тот блеф. Сколько там ядерных подлодок на боевом дежурстве? Одна кажется, или две...

[АццкоМото]

Две ракеты по 0,6 = 0,9 (грубо говоря)

0,84 - точно говоря

Хуже другое. Десять(!) ракет по 0,3 - всего 0,97

[Habber]

Сколько она - 0,3, 0,6 или 0,9 - на самом деле не имеет значения.

ещё как имеет!

Вообще в техзадании на ПРО времен Буша была задача обеспечить уничтожение с "качеством" 4 sigma.

ну и как? реализовали?

Ну вот если бы не люди с мировоззрением, подобным вашему, пробравшиеся в белый дом - то реализовали бы, конечно. И это просто глупость - не использовать технологическое преимущество, которое есть у США. Я надеюсь что следующий президент займется ПРО серьезно, тем более что вещь неплохая, помогает не только от России, а и ваапще.

[UMLец]

[Экономические санкции - "it is a joke" как тут говорят. Разговоры "а через 30 лет от российского газа откажутся" не говорят ни о чём, т.к. как только смогут - так и откажутся, но только к геополитическим играм это не имеет никакого отношения.

Вы плохо мыслите стратегически
Никто не планировал "отказываться как только смогут", но теперь поменяется именно стратегическое направление Запада.
Стратегия - ето не то, что выполняется за короткое время.
Для стратегии, пользуясь терминаки дзью-до - "30 лет удержания - и ты победил " - вполне себе выигышный план.

[Habber]

Вообще в техзадании на ПРО времен Буша была задача обеспечить уничтожение с "качеством" 4 sigma. Почему бы США не использовать свое технологическое преимущество?

К тому же, ядерные силы Россия - еще тот блеф. Сколько там ядерных подлодок на боевом дежурстве? Одна кажется, или две...

Вы совершенно правы в самом подходе. У россии вообще полно ракет уже летит куда угодно кроме куда надо. Как там шутят – «самая большая группировка спутников ГЛОНАСС находится на дне Тихого океана». Но либеральная логика – она особенная. Она основывает на рефлексировании собственной слабости, полагая что у противника все хорошо. Это логика лузеров, логика слабака перед дракой. Он концентрируется на том что «ой, мне сейчас дадут по морде и мне будет больно» и не понимает, что он способен вызвать подобные мысли у противника. Разумеется, что даже без драки, с такой логикой победы добиться невозможно.

[alexey2013]

Нее, ПРО уже вчерашний век. Толку мало как в военном отношении, так в политико-стратегическом.
Сейчас гонка вооружений пойдет (уже на словах началась) в части военной робототехники. Вот увлекательнейшее поле деятельности.

[Flash-04]

Ну вот если бы не люди с мировоззрением, подобным вашему, пробравшиеся в белый дом - то реализовали бы, конечно. И это просто глупость - не использовать технологическое преимущество, которое есть у США. Я надеюсь что следующий президент займется ПРО серьезно, тем более что вещь неплохая, помогает не только от России, а и ваапще.

пишите ещё

[Ion Tichy]

...Две ракеты по 0,6 = 0,9 (грубо говоря)...

Русская рулетка - 6/7 (0.86 грубо говоря). Сыграть не желаете?