Blender wrote:И чо? Если собственное производство больше импорта - ето вовсе не значит, что имеется нет-експорт.
Не значит. И чо? Заявление было, что США не экспортирует нефть, я привел график экспорта.
Насчет нет-экспорта вопрос сложнее. Были новости еще в прошлом (позапрошлом?) году, что США уже чистый экспортер. Но есть и новости, что он таким станет только в 2025.
Я-то серьезно, а вот что вы мне показываете - непонятно. Странное сравнение апельсинов и кокосов. Сравнивать нужно производство и потребление. Или, хотя бы, импорт и экспорт
Довожу до вашего сведения, что часть импортированной в США нефти реэкспортируется, поэтому ваш график ниапчом.
Но и даже в таком разрезе:
In October, for the first time since February 1995, the U.S. produced more crude oil than it imported, the Energy Information Administration said this week.
EIA, the Energy Department’s nonpartisan statistical arm, said U.S. crude oil production averaged 7.7 million barrels per day in October while 7.6 million barrels per day were imported
Штаты практически не экспортируют сырую нефть, есть экспорт готовой продукции который недавно превысил импорт. Штаты не являются энергонезависимым государством. Ссылка сообщает что собственная добыча нефти превысила импорт, с этим я собственно никогда не спорил. Кстати есть так же и импорт природного газа из Канады.
Blender wrote:И чо? Если собственное производство больше импорта - ето вовсе не значит, что имеется нет-експорт.
Не значит. И чо? Заявление было, что США не экспортирует нефть, я привел график экспорта.
Насчет нет-экспорта вопрос сложнее. Были новости еще в прошлом (позапрошлом?) году, что США уже чистый экспортер. Но есть и новости, что он таким станет только в 2025.
Ну как чо? Вы же утверждали, что
АццкоМото wrote:...Уже сегодня США - чистый экспортер нефти...
Я собсно на ето и отвечал. Експортирует - да, но все равно намного намного меньше чем импортирует. Из ссылки на EIA, которую я уже приводил, видно, что ни в прошлом, ни в позапрошлом годах US не являлись чистым експортером. Сами же упрекали VladG2 за использование некошерных источников...
Путин конечно силен, но вероятно неподсчитал холодно взвесив всех последствий. Ему следовало бы остановится признав свободное волеизлияние крымчан стать независимой республикой. Как получилось с Косово, или в худшем случaе как с Осетией. И став только гарантом ее независимости, ну и конечно донором на многие годы. А почему бы и нет, чеченцам массово воевавшим с оружием в руках против русских позволили делать у себя что хотят. И финансово содержат на необозримом будушем, или даже болеe близких к русским южных осетинцев тоже, а русских по национальности в Крыму сам бог велел. Да и получила бы Россия бы за ету поддержку свободные руки на черноморский флот-базы взамен без малейших войск НАТО. Тогда бы Россия обошлась только первым запретом на десяток целовек, в основном без економических санкций которые связывались в первую очередь с явной аннексией Крыма Россией.
valeriypi wrote:Путин конечно силен, но вероятно неподсчитал холодно взвесив всех последствий. Ему следовало бы остановится признав свободное волеизлияние крымчан стать независимой республикой. Как получилось с Косово, или в худшем случaе как с Осетией. И став только гарантом ее независимости, ну и конечно донором на многие годы. А почему бы и нет, чеченцам массово воевавшим с оружием в руках против русских позволили делать у себя что хотят. И финансово содержат на необозримом будушем, или даже болеe близких к русским южных осетинцев тоже, а русских по национальности в Крыму сам бог велел. Да и получила бы Россия бы за ету поддержку свободные руки на черноморский флот-базы взамен без малейших войск НАТО. Тогда бы Россия обошлась только первым запретом на десяток целовек, в основном без економических санкций которые связывались в первую очередь с явной аннексией Крыма Россией.
Ишь какой культурный аналитег. Почему Вы решили что нато остановилось бы само по себе?
...а про цельный "десяток целовек" откуда сведения?
alexey2013 wrote:Несколько дней назад я уже высказывал предположение о ее начале. Теперь мои догадки подтвердил Джордж Сорос, призывающий Обаму использовать самое больное оружие против России - обрушить цену на нефть.
С ходу не нашел своего поста, где уже упоминал эту возможность и давал расчеты (по состоянию на 2008 г.). Вкратце, себестоимость арабской нефти в Европе составляет $15-17 за баррель, российской - более $60. Нынешних составляющих в себестоимости нефти не знаю, поэтому не буду оспаривать цифру Сороса в $100
Не волнуйтесь, цена на нефть не опустится, хотя и подъёма не будет. Нет у арабов не желания, не возможности её опускать. Ситуация с 80х очень сильно изменилась. Во первых количество не арабской нефти возросло. Во вторых количество населения "питающееся" от арабской нефти сильно возросло. Нефти с себестоимостью в 20$ крайне много. Новые добычи, которые кстати удерживают цены в районе $100, это дорогая нефть. Кстати, спрос на нефть всё же растёт. Реально цены на нефть могут уронить только новые технологии, но для этого нужен прорыв в электрических батареях, и то замещение будет происходить много лет.
Что значит "нет желания". Никто и не спрашивает их желания. Думаете когда Рейган опустил цену на нефть в начале 80-х, у арабов было искреннее желание иметь низкие цены? Надо просто создать соотв. условия.
А вообще идея самая правильная. Рецепт классический: цена на нефть вниз, расходы на ПРО - вверх. И пусть путин тужится там со своими "духовными скрепами".
"If we ever forget that we are One Nation Under God, then we will be a nation gone under!" - Ronald Reagan
valeriypi wrote:...к русским южных осетинцев тоже, а русских по национальности в Крыму сам бог велел. Да и получила бы Россия бы за ету поддержку свободные руки на черноморский флот-базы взамен без малейших войск НАТО. Тогда бы Россия обошлась только первым запретом на десяток целовек, в основном без економических санкций которые связывались в первую очередь с явной аннексией Крыма Россией.
Ишь какой культурный аналитег. Почему Вы решили что нато остановилось бы само по себе?
...а про цельный "десяток целовек" откуда сведения?
А кто бы НАТО пустил в Крым-протекторат России? Ето же не Украина, которая все порывалась изгнать Черноморский флот заполнив вакуум сами знаете кем. А насчет второй очереди санкций, слово аннексия ето как красная тряпка быку. Аннексии легко проходят только как результат выигранных войн, а в других случях больно много шуму из-за нехорошей памяти. И еше можно было бы тянуть резину многие десятилетиа пока осел не умер сам собой выражая готовность вести переговоры. Смотрите что получилось не только с территориями Грузии но и более далеком Приднестровье
vaduz wrote:Можно ожидать мер от Путина по повышению цены на нефть.
Чтобы второй раз на советские грабли не наступать.
А что, хорошая идея, прекратить продавать нефть. 13% ето немало. Всем бы рассиянам что поддержали аннексию затянуть пояса временно , а гордым патриотам-олигархам выделить львиную долю богатств обеспечив кормежку пострадавших. Цена так скакнет. Китай согласится с финансированием трубы и будет покупать нефть-газ много дороже.
Вопрос уже подзатрагивался. Сейчас клубок гораздо круче запутывается. Ирак наращивает экспорт. Иран обьявил что, после снятия эмбарго начнет экспортировать на полную катушку. При этом отношения Саудов с Ираном сейчас плохие как никогда. Не думаю что в Эр-Рияде будут рады тому что на Иран прольется золотой дождь от нефтедолларов. Коль уж они не могут сохранить эмбарго против Ирана, то явно могут сделать так что бы Иран меньше заработал. И подешевевшая нефть саудам тут наруку.
AverageMan wrote:Вопрос уже подзатрагивался. Сейчас клубок гораздо круче запутывается. Ирак наращивает экспорт. Иран обьявил что, после снятия эмбарго начнет экспортировать на полную катушку. При этом отношения Саудов с Ираном сейчас плохие как никогда. Не думаю что в Эр-Рияде будут рады тому что на Иран прольется золотой дождь от нефтедолларов. Коль уж они не могут сохранить эмбарго против Ирана, то явно могут сделать так что бы Иран меньше заработал. И подешевевшая нефть саудам тут наруку.
Я читала не так давно статейку одного профессора-арабиста, так вот он события в арабских странах называет конфликтом между Саудовской Арабией и Ираном. Все остальные страны не сами по себе, а в определенных коалициях, они всего лишь поддерживают ту или иную сторону. Сирия, например, -союзник Ирана (поэтому США там за повстанцев, а Россия поддерживает законно выбранное правительство)
И вообще все эти заморочки в Сирии начались, когда Сирия согласилась (или предложила) использовать свои порты дя иранской нефти. И тут как-то сразу бумс - и сирийский майдан.
Last edited by Dinki on 22 Mar 2014 03:35, edited 1 time in total.
Ну ужаса-то никакого нет, у россии тоже нехилые проблемы с вооружением, но то что началась холодная война и путин захватил крым - это отрезвляющая пощечина западу, а особенно либералам, которые обожат фразу что "в 21-м веке " все в мире по-другому. Хорошо если запад после этой пощечины отрезвеет. Опасность сейчас не в том что у США вооружения хуже чем у россии (сравните американский компьютер и российский), а в том что во главе США пока еще либеральный неуч, и не он один, а существует некий коллективный обама, который предлагает вместо одной ракеты тамагавк построить 100 домов по программе 8. Самое плохое будет если все случится как после грузии 2008 - поговорят, смирятся с аннексией крыма и потом еще признают что "ну где-то там возможно что у путина кагбэ были основания так действивать".
Разруха - она сейчас не в вооруженных силах НАТО, она - в головах. Может начнут наконец делом заниматься, а не проблемами пидарасов в армии.
"If we ever forget that we are One Nation Under God, then we will be a nation gone under!" - Ronald Reagan
Ну ужаса-то никакого нет, у россии тоже нехилые проблемы с вооружением, но то что началась холодная война и путин захватил крым - это отрезвляющая пощечина западу, а особенно либералам, которые обожат фразу что "в 21-м веке " все в мире по-другому. Хорошо если запад после этой пощечины отрезвеет. Опасность сейчас не в том что у США вооружения хуже чем у россии (сравните американский компьютер и российский), а в том что во главе США пока еще либеральный неуч, и не он один, а существует некий коллективный обама, который предлагает вместо одной ракеты тамагавк построить 100 домов по программе 8. Самое плохое будет если все случится как после грузии 2008 - поговорят, смирятся с аннексией крыма и потом еще признают что "ну где-то там возможно что у путина кагбэ были основания так действивать".
Разруха - она сейчас не в вооруженных силах НАТО, она - в головах. Может начнут наконец делом заниматься, а не проблемами пидарасов в армии.
Не забывайте что большинство трудов Рейгана не читали. Так что многие не понимают о чём Вы...
Ну ужаса-то никакого нет, у россии тоже нехилые проблемы с вооружением, но то что началась холодная война и путин захватил крым - это отрезвляющая пощечина западу, а особенно либералам, которые обожат фразу что "в 21-м веке " все в мире по-другому. Хорошо если запад после этой пощечины отрезвеет. Опасность сейчас не в том что у США вооружения хуже чем у россии (сравните американский компьютер и российский), а в том что во главе США пока еще либеральный неуч, и не он один, а существует некий коллективный обама, который предлагает вместо одной ракеты тамагавк построить 100 домов по программе 8. Самое плохое будет если все случится как после грузии 2008 - поговорят, смирятся с аннексией крыма и потом еще признают что "ну где-то там возможно что у путина кагбэ были основания так действивать".
Разруха - она сейчас не в вооруженных силах НАТО, она - в головах. Может начнут наконец делом заниматься, а не проблемами пидарасов в армии.
Не забывайте что большинство трудов Рейгана не читали. Так что многие не понимают о чём Вы...
Если вы про выделенное - то это не из трудов Рейгана. А это из "трудов" форумчан. Как-то не так давно в общей шкале времени, но в эпоху "до крыма" когда обсуждалось величие и воинственность америки, то некая дама как раз и возразила что мол, зачем все эти тамагавки "никто же не нападает", "на дворе 21 век", "да знаете ли вы, что на стоимость одной ракеты тамагавк можно построить сколько-там домов по программе 8". То есть хотела меня пристыдить.
"If we ever forget that we are One Nation Under God, then we will be a nation gone under!" - Ronald Reagan
Ну ужаса-то никакого нет, у россии тоже нехилые проблемы с вооружением, но то что началась холодная война и путин захватил крым - это отрезвляющая пощечина западу, а особенно либералам, которые обожат фразу что "в 21-м веке " все в мире по-другому. Хорошо если запад после этой пощечины отрезвеет. Опасность сейчас не в том что у США вооружения хуже чем у россии (сравните американский компьютер и российский), а в том что во главе США пока еще либеральный неуч, и не он один, а существует некий коллективный обама, который предлагает вместо одной ракеты тамагавк построить 100 домов по программе 8. Самое плохое будет если все случится как после грузии 2008 - поговорят, смирятся с аннексией крыма и потом еще признают что "ну где-то там возможно что у путина кагбэ были основания так действивать".
Разруха - она сейчас не в вооруженных силах НАТО, она - в головах. Может начнут наконец делом заниматься, а не проблемами пидарасов в армии.
Не забывайте что большинство трудов Рейгана не читали. Так что многие не понимают о чём Вы...
Если вы про выделенное - то это не из трудов Рейгана. А это из "трудов" форумчан. Как-то не так давно в общей шкале времени, но в эпоху "до крыма" когда обсуждалось величие и воинственность америки, то некая дама как раз и возразила что мол, зачем все эти тамагавки "никто же не нападает", "на дворе 21 век", "да знаете ли вы, что на стоимость одной ракеты тамагавк можно построить сколько-там домов по программе 8". То есть хотела меня пристыдить.
Правильно. Подавляющему большинству людей все эти полит. деятели с ихними идеологиями нужны как рыбе зонтик. Так что эта дама выразила общее мнение адекватных трудяг и домохозяек. Про величие Америки или другой страны мы согласны прочитать в школьном учебнике, этого вполне достаточно на всю оставшуюся жизнь..
согласна, просто не растерялся и хапанул под шумок то,что плохо лежало.
ABPOPA wrote:
akkt20123 wrote: Путин самый сильный политик. Разные условия блокад и давлений он просчитал, прежде чем начал бунт.
Да ничего он не просчитывал. Все события в Украине его застали врасплох, руки были связаны из-за Олимпиады, а как только она кончилась - психанул вовсю и показал всему миру, как он обиделся.
Сейчас ехал в машине и слушал радио "Бизнес-FM" (российское). Был анализ реакции на блокировку в России части карт Виза и Мастер-карт. Эксперты, конечно, пытаются соблюдать хорошую мину, но простые обыватели вовсю снимают деньги с карточных счетов. Был репортаж из отделения одного банка. Если хотя бы на несколько часов будет наблюдаться проблема с наличкой в банках, попавших под санкции, то паника перекинется на остальные банки.
Вопрос, так сказать, не теоретический, а вполне практический. Тоже вот в раздумьях - снять или подождать? Наверное подожду пару дней, так как все равно вписываюсь в границы программы страхования вкладов.
alexey2013 wrote:Вопрос, так сказать, не теоретический, а вполне практический. Тоже вот в раздумьях - снять или подождать? Наверное подожду пару дней, так как все равно вписываюсь в границы программы страхования вкладов.
Да что вы так переживаете? Здесь жу уже на форуме по полной высмеяли все эти санкции. Туфта это все и курам на смех. Да и скоро свое все сделают, не биг диил...
varenuha wrote:Здесь жу уже на форуме по полной высмеяли все эти санкции.
Я смиренно склоняюсь пред мнением ФОРУМА!
Знаете почему я считаю демократию самой дебильной формой правления? Большинство никогда не бывает правО. История человечества показывает, что лишь отдельные индивидуумы и малая часть общества решают за всех остальных. Впрочем, такого же мнения придерживался Аристотель.
Поэтому меня не интересуют упражнения в остроумии. Я сам тож это умею (кстати, кое-что из моего исполняется на концертах Задорнова и Дроботенко). Вспомним народную мудрость - хорошо смеется только последний Именно поэтому я предпочитаю перебдеть, чем не добдеть.
tatnik wrote:согласна, просто не растерялся и хапанул под шумок то,что плохо лежало.
ABPOPA wrote:
akkt20123 wrote: Путин самый сильный политик. Разные условия блокад и давлений он просчитал, прежде чем начал бунт.
Да ничего он не просчитывал. Все события в Украине его застали врасплох, руки были связаны из-за Олимпиады, а как только она кончилась - психанул вовсю и показал всему миру, как он обиделся.
Не растерялся и хапнул, то что плохо - это вроде во всем цивилизованном мире называется словом ВОР?
varenuha wrote:Здесь жу уже на форуме по полной высмеяли все эти санкции.
Я смиренно склоняюсь пред мнением ФОРУМА!
Знаете почему я считаю демократию самой дебильной формой правления? Большинство никогда не бывает правО. История человечества показывает, что лишь отдельные индивидуумы и малая часть общества решают за всех остальных. Впрочем, такого же мнения придерживался Аристотель.
Поэтому меня не интересуют упражнения в остроумии. Я сам тож это умею (кстати, кое-что из моего исполняется на концертах Задорнова и Дроботенко). Вспомним народную мудрость - хорошо смеется только последний Именно поэтому я предпочитаю перебдеть, чем не добдеть.
Но вы то себя хоть относите к этим отдельным индивидуумам и малой части общества? Или вы себя относите к тем, кто не правы?
" все в мире по-другому. Хорошо если запад после этой пощечины отрезвеет. Опасность сейчас не в том что у США вооружения хуже чем у россии (сравните американский компьютер и российский), а в том что во главе США пока еще либеральный неуч, и не он один, а существует некий коллективный обама, который предлагает вместо одной ракеты тамагавк построить 100 домов по программе 8. Самое плохое будет если все случится как после грузии 2008 - поговорят, смирятся с аннексией крыма и потом еще признают что "ну где-то там возможно что у путина кагбэ были основания так действивать". 
Именно поэтому я предпочитаю перебдеть, чем не добдеть.
