Tax Cut - is it going to pull the economy up ?

[siharry]

не факт, но шанс все же есть. а вот если отдать эти деньги в виде налогов бюрократии... тогда мы с вами их точно не увидим... или увидим в качестве зачастую никому не нужных проэктов в 10 раз превышающих бюджет....У нас есть очень хороший пример -мэр Чикаго затеялся строить Millenium Park. не спрашивайте кому это было надо и можно ли было эти деньги потратить на что либо блее полезное(ха!), но как бюджет проекта раздулся - это что то.

У вас мэр вообше какой то комик.
Зачем это он скрытно под покровом ночи аэропорт перекопал?

[Monster01]

Этот Tax Cut, как и педидущий ничего не делает для подема экономики. Таx Cut он для людей а не для компаний.

Под Tax Cut я говорю о программе Буша по поднятию экономики. Я не знаю всех деталей, но разве его программа не снижает налоги корпораций ?

[u0999]

не факт, но шанс все же есть. а вот если отдать эти деньги в виде налогов бюрократии... тогда мы с вами их точно не увидим... или увидим в качестве зачастую никому не нужных проэктов в 10 раз превышающих бюджет....У нас есть очень хороший пример -мэр Чикаго затеялся строить Millenium Park. не спрашивайте кому это было надо и можно ли было эти деньги потратить на что либо блее полезное(ха!), но как бюджет проекта раздулся - это что то.

У вас мэр вообше какой то комик.
Зачем это он скрытно под покровом ночи аэропорт перекопал?

комичного тут мало - он как партийный царек застойных времен себя ведет - делает что хочет безнаказанно....перекопал ночью чтоб court injunction'ом его не остановили... а теперь дело сделано - и с концом. щас он там еще какой нить парк на деньги налогоплательщиков забабахает, миллиардов на надцать.

[vovap]

как я понимаю, на форуме консенсус что тэксы не нужно снижать, а лучше их поднять...если развить мысль - тэкс надо сделать 100% заработка. зачем морочится - тэксы поднимать, зарплату платить, потом возвращать чего то кому то или добирать с кого то... может просто не платить людям деньги, и дело с концом. а вместо этого дать всем поголовно бесплатную медицину, образование, транспорт....здоровое питание в коммунальной бесплатной столовой. щастье, в общем. вот здОрово то будет....

Ну сколько можно толочь одно и то же. Все любят уменьшение налогов. Чудно - уменьшите расходы и уменьшайте налоги на здоровье. Но как можно одновременно повышать расходы и уменьшать доходы - моя тупая голова не способна понять.

[Nata Ivanova]

как я понимаю, на форуме консенсус что тэксы не нужно снижать, а лучше их поднять...если развить мысль - тэкс надо сделать 100% заработка. зачем морочится - тэксы поднимать, зарплату платить, потом возвращать чего то кому то или добирать с кого то... может просто не платить людям деньги, и дело с концом. а вместо этого дать всем поголовно бесплатную медицину, образование, транспорт....здоровое питание в коммунальной бесплатной столовой. щастье, в общем. вот здОрово то будет....

А вопрос топика был не о счастье.
Вопрос был о поднятии экономики.
А личное счастье и экономика страны не обязательно должны коррелировать, по крайней мере на каком-то участке времени.

[ballymahon]

Этот Tax Cut, как и педидущий ничего не делает для подема экономики. Таx Cut он для людей а не для компаний.

Под Tax Cut я говорю о программе Буша по поднятию экономики. Я не знаю всех деталей, но разве его программа не снижает налоги корпораций ?

Вообще-то нет. Насколько я помню основной пункт программы Буша - это отмена налога на дивиденды для акционеров. Сейчас, даже несмотря на спад в экономике, дивиденды в среднем низки (меньше 2%), а в высокотехнологичных секторах как правило вообще отсутствуют. Компании не платят дивиденды своим акционерам, потому что не хотят платить налог два раза (первый раз как прибыль компании, второй раз как прибыль акционеров), поэтому свободные деньги вкладывают в share buyback programs. Т.е. вместо того, чтобы раздать деньги своим акционерам, компания покупает свои собственные акции. Таким образом данная реформа преследует следующую цель - чтобы компаниям вместо share buyback programs было выгодно раздавать деньги акционерам ввиде дивиденда:
1. Повышение дивиденда может повысить доверие к американским компаниям сейчас, в период спада
2. Частным акционерам и фондам будут приходить реальные деньги в виде дивидендов, которые люди возможно потратят и возместят таким образом потери из-за отмены налога.

Т.е. как я уже писал, данная реформа явно лучше чем простая раздача денег населению, поскольку претендует на некоторую структурность - но принесет ли она желанный эффект и тем более рост в экономике в общем спорно.

[ballymahon]

Уже один раз было, что, помогло?

Как я уже писал, тогда было простое раздавание денег населению - сейчас же предлагают отмену налога на дивиденд - т.е. преследуются несколько другие задачи - хотят в первую очередь избавится от многомиллиардных share buyback programs.

Козел Буш мог бы чего нового придумать.

Может у Вас есть какие-то конкретные идеи, чисто в помощь Бушу?

[interrupt]

Козел Буш мог бы чего нового придумать.

Может у Вас есть какие-то конкретные идеи, чисто в помощь Бушу?

Да нет у него вообще никаких идей, зато как это здорово - многозначительно произнести слово "козел" Повышает собственную самооценку

[CBI]

<clips>
The ballooning US budget deficit is expected to have reached between $55bn (£35bn) and $61bn during March, further undermining the Bush administration's push for huge tax cuts.
The White House is facing the prospect of a record budget gap of $300bn this year - an estimate that does not include the $79bn that has been earmarked for fighting the war in Iraq. Economists at Goldman Sachs suggest the deficit could go far higher, and reach $425bn for the full year.

The budget deficit in February of $96.3bn was the largest ever recorded in a single month - it was up from $76.1bn a year earlier. The March deficit in 2002 was $64.2bn. The apparent improvement last month was due to the timing of certain expenditures, which lowered spending and flattered the final number.

The budget deficit has grown as the economy has slowed. Unemployment has been getting worse - the US has lost 2m jobs since March 2001 - and corporate profits are depressed, meaning lower tax receipts. At the same time, the administration has been trying to stimulate the economy and win over voters with tax cuts.

http://www.guardian.co.uk/business/stor ... 29,00.html

[HomeZombi]

Interrupt wrote:

Да нет у него вообще никаких идей, зато как это здорово - многозначительно произнести слово "козел" Повышает собственную самооценку

С самооценкой у меня полный порядок. И понимание что президент моей страны - козел, ее может только понизить, потому как это грустно. Конечно дело не столько в этой марионетке, и от этого грустно вдвойне...

[Michael Popov]

А каким образом козел может понизить Вашу самооценку ?

[HomeZombi]

ballymahon wrote:

Компании не платят дивиденды своим акционерам, потому что не хотят платить налог два раза (первый раз как прибыль компании, второй раз как прибыль акционеров), поэтому свободные деньги вкладывают в share buyback programs.

Я сомневаюсь что доходы обкладываются в США налогом дважды (как собственно доходы и как дивиденты). Даже если это так, что мешает провести реформу налогового законодательства и разрешить кампаниям списывать с налогов то что передано в качестве дивиднентов акционерам? Почему именно снятие налогов с дивидентов?

Ответ: состоятельные акционеры, обладающие значительным пакетом акций, могут получать (или могут провести через собрание акционеров что будут получать) дивидненты, а не только "stock appreciation". Даже если все держатели акций получают дивидненты, то для состоятельных акционеров это немалый источник их персональной прибыли, т к все их миллионы вложены в акции. Среди этих состоятельных акционеров Вы легко найдете и Буша и Чейни и Рамсфилда и остальных. Неужели не понятно что эта братия печется только о своих собственных карманах?

[ballymahon]

Конечно дело не столько в этой марионетке, и от этого грустно вдвойне...

Вообще-то президенты крайне редко сами составляют какие-либо экономические реформы - этим занимается соответствующая команда экономистов. Скажем в России (на мой взгляд), вся сегодняшняя экономическая политика - это результат усилий Грефа и Илларионова.
И то, что делает Буш вполне укладывается в рамки стандартного республиканского подхода -- решать проблемы в экономике изменением налогов... (Т.е. был бы на его месте другой республиканец, он бы пробивал те же самые экономические реформы).

Я сомневаюсь что доходы обкладываются в США налогом дважды (как собственно доходы и как дивиденты).

Да, это так... (есть конечно некоторые исключения типа REITs)

Даже если это так, что мешает провести реформу налогового законодательства и разрешить кампаниям списывать с налогов то что передано в качестве дивиднентов акционерам? Почему именно снятие налогов с дивидентов?

Честно говоря, Ваш вариант мне нравится больше. Но - даже Ваш вариант предполагает недополучение налогов государством -> увеличение дефицита (по крайней мере в краткосрочный период), так что думаю демократы бы все-равно возражали...

Ответ: состоятельные акционеры, обладающие значительным пакетом акций, могут получать (или могут провести через собрание акционеров что будут получать) дивидненты, а не только "stock appreciation".

Могут, но ...не проводят. Вы можете выбрать несколько случайных компаний Nasdaq и посмотреть их дивиденд - думаю в 95% случаев увидите ноль. Не проводят - потому что не выгодно, о чем я собственно уже и писал.

Даже если все держатели акций получают дивидненты, то для состоятельных акционеров это немалый источник их персональной прибыли, т к все их миллионы вложены в акции. Среди этих состоятельных акционеров Вы легко найдете и Буша и Чейни и Рамсфилда и остальных. Неужели не понятно что эта братия печется только о своих собственных карманах?

Все-таки в этой стране подавляющее большинство состоятельных акционеров - это фонды. Да и среди средних американцев по статистике чуть ли не 50% в той или иной мере владеют акциями (в большинстве случаев думаю, что через фонды).

[HomeZombi]

"The Most Dangerous President Ever " - неплохая статья про Буша и сравнение его с Рейганом:

http://www.tompaine.com/feature.cfm/ID/7616/view/print

Выдержка из статьи, касающаяся отмены налогов на дивиденты:

Behind Bush's economic policies lurk a novel political strategy and a malignant ideological viewpoint. Politically, the administration is counting on its proposed elimination of the dividend tax to win the support of what it says is the fast-growing and newly decisive shareholder electorate. Here again wish outruns reality: As Jeff Faux has noted in these pages [see "Who Gets to Retire?", TAP, June 17, 2002], fewer than half of the private-sector employees in the United States have any kind of pension or savings plan on the job. Only the wealthiest 10 percent of Americans have major investments in their 401(k)s, and it was only they who truly flourished in the boom of the 1990s. That leaves roughly 40 percent of Americans for whom stock values matter, but probably not nearly so much as wages, and 50 percent for whom stock values have no direct effect whatsoever.

Still, even if the vision of a shareholder majority is a chimera, rewarding the rich remains the linchpin policy of playing to the Republican base -- in this case, its funder base. So, too, is lifting regulations on those sectors of American business that find regulations most onerous: low-wage employers, extractive industries -- the industries of the historically low-wage South. Indeed, an animus against wage labor is at the center of Bush economics. In proposing to eliminate the dividend tax and the estate tax, and to enable families to shelter up to $60,000 in investment income every year, Bush is essentially proposing to eliminate taxation on all income except wages. Bush also opposes any federal increase in the minimum wage, unless a state can opt out of it.

But then, as Michael Lind reminds us in his new book, Made in Texas, Bush's Texas, like the South generally, is historically and currently a low-wage, nonunion region with an abysmal level of social protections; only federal military and aerospace projects have paid blue-collar workers a decent wage there. When Bush commends the privatization of Social Security or the HMO-ization of Medicare, it's worth noting that the percentage of Texans under 65 without medical insurance for all or part of 2001-2002 -- 39.9 percent -- was the highest in the land.

[Capricorn]

"The Most Dangerous President Ever " - неплохая статья про Буша и сравнение его с Рейганом:

Сразу скажу, я прочитал только представленныи отрывок, но не статью.

Некоторые цифры удивили:

Only the wealthiest 10 percent of Americans have major investments in their 401(k)s, and it was only they who truly flourished in the boom of the 1990s

Почему "wealthiest 10 %" имеют "major investments in 401K"? Я знал людеи из lower-middle and middle classes которые имели investments ТОЛьКО в 401K. Более того многие люди вкладывают в различные типы IRA, не только 401K.