Ну я же тут не для журнала Форбс пишу. Так что вполне могу себе позволить не совсем высокий слог.Zorkus wrote:Вот опять таки, прекрасный пример. Как пишет Адоманис, и как пишете вы - сравните.DiKrantz wrote:Если оставить за скобками манерность Киселева (почему я его собственно и не люблю смотреть), то все по делу.cowboy wrote:Димулька Киселев отметился. Красавчег!
Шендерович воняет вполне сознательно, то есть зная что он воняет, и зная что всех воротит от его вони.
"как хорошо что мы вовремя свалили" (мое)proalex wrote:"Когда государство, из главных стволов, начинает бить по евреям, которые скрываются за псевдонимами, - это у нас какой год?
И ведь под это дело скоро должен сдохнуть тиран, правда? Я ничего не путаю?" (Не моё)
Мысль гениальная!ie wrote:"как хорошо что мы вовремя свалили" (мое)proalex wrote:"Когда государство, из главных стволов, начинает бить по евреям, которые скрываются за псевдонимами, - это у нас какой год?
И ведь под это дело скоро должен сдохнуть тиран, правда? Я ничего не путаю?" (Не моё)
Повторяю ее регулярно, на протяжении последних 25 лет! 
Бродя по рунету, видно, что немало людей ассоциируют творчество Шендеровича именно с этими физиологическими позывами. Так что оборот оказывается неожиданно удачным.Zorkus wrote:Я придираюсь только к языку статей, поскольку, на мой взгляд, перевод выполнен халтурно. Это, конечно, лучше чем ничего, для тех, кто не читает в оригинале, и для уровня блога было бы неплохо - но для официального интернет-СМИ - плоховато. Для любого материала, проверяемого редакторами и корректорами с филологическим образованием, плоховато. Если мне, технарю (хотя и знающему русский язык получше среднего технаря, конечно), это режет глаз порой - то что говорить.jsjs wrote:Неужели Вы бы хотели, чтобы такое точное выражение "позыв Шендеровича" изменил какой-нибудь редактор?Zorkus wrote:Кстати, статьи Форбса в ИноСМИ.ру переводят Промптом, что ли?
Что это за обороты такие - "текущее воровство", "выступая на страницах журнала, он написал статью", "первый позыв Шендеровича состоял не в словах о том, что". Кто там редактирует переведенные статьи вообще?
Позыв Шендоровича это вообще плохой оборот. Слово позыв для 99% людей ассоциируется сразу с физиологией. Зачем так писать?
Таргет аудитория, блин.Zorkus wrote:Надо сказать, Адоманис написал _прекрасную_ статью, которая не только (имхо) верна по сути, но и может служить как наглядный образец ...
Еще вопрос с какого языка на какой перевод был. Впрочем, зачем вообще париться с этими переводами? Если Киселю хочется в своей программе большими буквами написать "ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЧЛЕНОВРЕДИТЕЛЬСТВО", что, его остановит, что какой-то там Адоманис только и смог из себя выдавить что "anti-political"? Кого это возбудит?Кстати, статьи Форбса в ИноСМИ.ру переводят Промптом, что ли?
Kot Da Vinci wrote:Чем же его изнасиловали?
Кто изнасиловал? Кого изнасиловал?Нет. Употребление подобных оборотов, так же как употребление выражений типа "воняет" в адрес Шендоровича, на самом деле, играет ПРОТИВ оппонентов Шендоровича.jsjs wrote:Бродя по рунету, видно, что немало людей ассоциируют творчество Шендеровича именно с этими физиологическими позывами. Так что оборот оказывается неожиданно удачным.Zorkus wrote:Я придираюсь только к языку статей, поскольку, на мой взгляд, перевод выполнен халтурно. Это, конечно, лучше чем ничего, для тех, кто не читает в оригинале, и для уровня блога было бы неплохо - но для официального интернет-СМИ - плоховато. Для любого материала, проверяемого редакторами и корректорами с филологическим образованием, плоховато. Если мне, технарю (хотя и знающему русский язык получше среднего технаря, конечно), это режет глаз порой - то что говорить.jsjs wrote:Неужели Вы бы хотели, чтобы такое точное выражение "позыв Шендеровича" изменил какой-нибудь редактор?Zorkus wrote:Кстати, статьи Форбса в ИноСМИ.ру переводят Промптом, что ли?
Что это за обороты такие - "текущее воровство", "выступая на страницах журнала, он написал статью", "первый позыв Шендеровича состоял не в словах о том, что". Кто там редактирует переведенные статьи вообще?
Позыв Шендоровича это вообще плохой оборот. Слово позыв для 99% людей ассоциируется сразу с физиологией. Зачем так писать?
Шендорович дал маху, написав не особо логичную, не особо связную и крайне неуместную статью. Т.е. сделал подарок всяким там Потупчикам и прочим. Что осталось сделать? Написать Всё так бы и было, если бы существовали сферические безвоздушные люди, не имеющие мнения по поводу Шендеровича. Такие люди, прочтя взвешенную, сблансированную, (ещё несколько хороших прилагательных) статью о творчестве гражданина, сделали бы объективный, обоснованный, (ещё несколько хороших прилагательных) вывод об указанном творчестве. Но, по причине того, что таких людей практически нет, каждый читает/слушает "своё", где все роли, эпитеты, ярлыки уже заранее расписаны.Zorkus wrote: Нет. Употребление подобных оборотов, так же как употребление выражений типа "воняет" в адрес Шендоровича, на самом деле, играет ПРОТИВ оппонентов Шендоровича.
потому что данный казус служит не музой-вдохновительницей рассуждений умных и еще более умных, а поводом для “пятиминутки ненависти“. Ш. подаёт повод не впитывать, а выплескивать.Zorkus wrote:Почему те, кто критикует Ш. в России не могут так писать, а только могут цитировать, и приписать потом пару злобных абзацев от себя?
Зоркус, ну возьмите и чиркните сами статью как ваш любимый Адоманис. Подайте пример уже наконец!Zorkus wrote:Сто тысяч чартей мне в глотку! Вот же живой пример - Адоманис. Почему те, кто критикует Ш. в России не могут так писать, а только могут цитировать, и приписать потом пару злобных абзацев от себя?
Адоманис пишет для своей аудитории, Киселев вещает для своей. Откуда вы знаете как бы вещал Адоманис, работаю на месте Киселева?Zorkus wrote:Вот опять таки, прекрасный пример. Как пишет Адоманис, и как пишете вы - сравните.
Пф. Это как "Ха, засуньте Гейтса на мое место, разве ж бы он сделал Виндовс?" Не надо пропаганды в пользу бедных, короче.adb wrote:Адоманис пишет для своей аудитории, Киселев вещает для своей. Откуда вы знаете как бы вещал Адоманис, работаю на месте Киселева?Zorkus wrote:Вот опять таки, прекрасный пример. Как пишет Адоманис, и как пишете вы - сравните.