Развал СССР. Почему это произошло?

[SlavickP]

освобожденных частями Красной армии

Конечно, источники, которые называют это "освобождением", заслуживают доверия. Интересно излагают: вроде и были государства, а вроде и нет.

В одном, конечно, должен поправиться:

КОНСТИТУЦІЯ УКРАЇНСЬКОЇ НАРОДНЬОЇ РЕСПУБЛІКИ

Блин, сомневался, хотел папе позвонить (он у меня учитель истории) - и таки запостил... Зато будет что почитать на досуге!

[machineHead]

Теперь про СССР. Я согласен с той точкой зрения, что объективных причин развала СССР в 1991 году не было. Скорее субъективные и в значительной мере случайные - приход к власти Генсека Горбачева с его воззрениями об "общечеловеческих ценностях", "новом мышлении" и прочих вдолбленных западной пропагандой мифах.

Если причины лично Вам неизвестны, то это не значит, что их не было. Кака раз приход к власти Генсека Горбачева был вызван обьективными причинами. Как говаривал некто Ульянов, "низы не хотели, а верхи не могли по-старому".

Советская экономика могла бы существовать (хотя и с внутренними проблемами и даже потрясениями) достаточно устойчиво еще десятки лет.

Если с потрясениями, то это как раз значит неустойчиво, логичный Вы наш.
А так, конечно, можно было продолжать нищать потихоньку, растянув агонию на десятилетия. Но мне почему-то не хотелось. Вам хотелось? Тогда извините, Вам не повезло. Приходится жить в свободной стране с развивающейся экономикой.

[Capricorn]

Теперь про СССР. ... Скорее субъективные и в значительной мере случайные - приход к власти Генсека Горбачева с его воззрениями об "общечеловеческих ценностях", "новом мышлении" и прочих вдолбленных западной пропагандой мифах.

Если причины лично Вам неизвестны, то это не значит, что их не было. Кака раз приход к власти Генсека Горбачева был вызван обьективными причинами. Как говаривал некто Ульянов, "низы не хотели, а верхи не могли по-старому".

....

Интересно бы услышать мнение Тау про "альтернативы" Горбачеву в Политбюро: Гришин? Романов? Алиев?
И почему они не пришли "случаино" к власти. Какая была роль Андропова в возвышении Горбачева?

[ESN]

...А так, конечно, можно было продолжать нищать потихоньку, растянув агонию на десятилетия. ...

Почему обязательно нищать. Вариантов было.

Приходится жить в свободной стране с развивающейся экономикой.

Возможно в этом и дело. Начали со свобод, вместо того, чтобы заняться экономикой..

[Alexei Bykov]

Ответ: первый референдум был до ГКЧП, второй - после, да и, конечно, местные "баи" уловили момент, подсуетились...

[tengiz]

Возможно в этом и дело. Начали со свобод, вместо того, чтобы заняться экономикой..

Начали с экономики, которая должна быть экономной, потом усиливали дисциплину и в конце концов перешли к ускорению социально-экономического развития, которое без перестройки никак не получалось. После того, как убедились, что ничего из опробованного не помогает, занялись гласностью. До свободы было ещё очень далеко...

[sharkmobil]

Если бы требовалось выразится парои предложении, то я думаю так:
1. Жесткая политика информационнои воины , проводимая "западом".
2. Устарение и ошибки советского руководства в управлении странои.
По простому говоря - пробакланили.

Начали с экономики, которая должна быть экономной, потом усиливали дисциплину и в конце концов перешли к ускорению социально-экономического развития, которое без перестройки никак не получалось. После того, как убедились, что ничего из опробованного не помогает, занялись гласностью. До свободы было ещё очень далеко...

Кстати ето была уже агония. Все началось гораздо раньше.

[machineHead]

Почему обязательно нищать. Вариантов было.
Вы имеете ввиду этот?:

Возможно в этом и дело. Начали со свобод, вместо того, чтобы заняться экономикой..

Ну, китайцы сделали наоборот. Лучше ли сейчас в Китае, чем в России?
В любом случае для многих людей (включая меня ) свобода не менее важна, чем экономика. Кстати, эта проблема особенно заметна в США - и Вы знаете примеры людей, из-за этого уехавших

[sharkmobil]

Почему обязательно нищать. Вариантов было.
Вы имеете ввиду этот?:

Возможно в этом и дело. Начали со свобод, вместо того, чтобы заняться экономикой..

Ну, китайцы сделали наоборот. Лучше ли сейчас в Китае, чем в России?
В любом случае для многих людей (включая меня ) свобода не менее важна, чем экономика. Кстати, эта проблема особенно заметна в США - и Вы знаете примеры людей, из-за этого уехавших

Понятие "свободы" без надлежаших економических предпосылок сугубо относительное. Сидеть на пляже на Багамах и бросать камешки в воду - свободнеи не бувает. Представте себе "Wild West" - свобуды хоть залеися, начиная от права ношения и применения оружия до права покупки раба и распоряжения им по рассмотрениу - а толку?
Мир серьезно начал думать об Америке и ее свободах только с началом индустриальнои револиции в неи в конце прошлого века.

Кстати о Китае - ву были там в последние 3-5 лет ? Я сьездил, и скажу вам не худшии вариант они избрали для "реформ".

[Sol Badguy]

Представте себе "Wild West" - свобуды хоть залеися, начиная от права ношения и применения оружия до права покупки раба и распоряжения им по рассмотрениу - а толку?

На западе США рабства никогда не было.

In 1820, it was debated whether slavery would be legal in the western territories. The Missouri Compromise permitted slavery in the new state of Missouri and the Arkansas Territory but it was barred everywhere west and north of Missouri.

[Sol Badguy]

Почему обязательно нищать. Вариантов было.
Вы имеете ввиду этот?:

Возможно в этом и дело. Начали со свобод, вместо того, чтобы заняться экономикой..

Ну, китайцы сделали наоборот. Лучше ли сейчас в Китае, чем в России?

Трудно оценить но я бы лично ответил "нет". К тому же в Китае все не так гладко, как представляется из России или с Запада. Социальное расслоение идет полным ходом, да к тому же регионы развиваются неравномерно.

Есть еще одна проблема про которую здесь мало пишут - резкий контроль над рождаемостью вместе с современными технологиями и желанием многих семей иметь сыновей приводит к демографическому дисбалансу - лет через двадцать в стране будет миллионов сто-двести "лишних мужчин", которых надо будет куда-то девать (желательнее всего на какую-нибудь войну).

[Vitalysh]

Теперь про СССР. Я согласен с той точкой зрения, что объективных причин развала СССР в 1991 году не было. Скорее субъективные и в значительной мере случайные - приход к власти Генсека Горбачева с его воззрениями об "общечеловеческих ценностях", "новом мышлении" и прочих вдолбленных западной пропагандой мифах.

Если причины лично Вам неизвестны, то это не значит, что их не было. Кака раз приход к власти Генсека Горбачева был вызван обьективными причинами. Как говаривал некто Ульянов, "низы не хотели, а верхи не могли по-старому".

Советская экономика могла бы существовать (хотя и с внутренними проблемами и даже потрясениями) достаточно устойчиво еще десятки лет.

Если с потрясениями, то это как раз значит неустойчиво, логичный Вы наш.
А так, конечно, можно было продолжать нищать потихоньку, растянув агонию на десятилетия. Но мне почему-то не хотелось. Вам хотелось? Тогда извините, Вам не повезло. Приходится жить в свободной стране с развивающейся экономикой.

Согласен! Что-то там у Маяковского про "единицу"? имхо "Приход к власти Генсека Горбачева" - всего лишь катализатор.
Вот здесь неплохая статейка -

ГИБЕЛЬ СОВЕТСКОГО СОЮЗА В КОНТЕКСТЕ ИСТОРИИ СОЦИАЛИЗМА

Не все, конечно, бесспорно, но почитать интересно.

Советская власть стремилась во чтобы то ни стало обеспечить хлебом растущее население и увеличивала капиталовложения в сельское хозяйство. Это было состязание между демографическим ростом и ростом урожайности (посевные площади уже не росли). Однако капиталовложения давали все меньший эффект, во-первых, в силу закона убывающего плодородия почвы и во-вторых, в силу того, что к 1980-м годам система командной экономики была в корне подорвана. Ни одно государство в мире никогда не могло долгое время поддерживать фиксированные цены, попытки подобного рода (Диоклетиан в Римской империи, Ван Ман в Китае, Ала уд-дин в Индии) неизбежно приводили к расцвету "черного рынка" и к экономическому хаосу. Мелкие чиновники, директора заводов и магазинов, все, кто имел доступ к распоряжению товарами, постепенно стали пользоваться создавшимся положением для личной наживы, перепродавая дефицитную продукцию по двойной или тройной цене. Таким образом, происходило то же, что в империи Тан: разложившееся чиновничество приватизировало доходные должности и объекты управления, социалистическое общество разлагалось, на смену коллективизму приходили индивидуализм и стремление к обогащению. Возникла теневая экономика, быстро росли спекулятивные капиталы; постепенно появился целый класс мелких (и крупных) торговцев-спекулянтов, занимавшихся частным предпринимательством. Таким образом, в советской экономике сформировался капиталистический сектор, появилась советская буржуазия.
...
Между тем, внутри страны росли численность и сила буржуазии. Миллионы людей мечтали о том, чтобы легализовать свою экономическую деятельность и незаконно нажитые богатства; другие мечтали приобщиться к спекулятивной торговле, общество оказалось пропитано буржуазными настроениями. Поскольку государство не охраняло богатств теневой буржуазии, то ей приходилось содержать охранников или искать защиту у криминальных группировок; отсюда проистекает характерная для современной России связь бизнеса и криминала. Разложение социалистического общества происходило на фоне растущих экономических трудностей и пустых прилавков; дефицит необходимых товаров вызывал массовое недовольство населения. К концу 80-х годов ХХ века в стране почти не осталось людей, которые могли бы встать на защиту существующей власти – о переменах мечтали все, общество требовало реформ.

Буржуазная революция, короче.

[machineHead]

Ну, китайцы сделали наоборот. Лучше ли сейчас в Китае, чем в России?

Кстати о Китае - ву были там в последние 3-5 лет ? Я сьездил, и скажу вам не худшии вариант они избрали для "реформ".

Так лучше в Китае чем в России или нет? А что там очень плохо и экономика не развивается, я и не утверждал.

Понятие "свободы" без надлежаших економических предпосылок сугубо относительное. Сидеть на пляже на Багамах и бросать камешки в воду - свободнеи не бувает.

Согласен. Поэтому я сейчас и в США, хотя в некоторых странах свободы побольше.

Представте себе "Wild West" - свобуды хоть залеися, начиная от права ношения и применения оружия до права покупки раба и распоряжения им по рассмотрениу - а толку?

Ну, если бы толку не было, то никто туда бы и не ехал тогда

[Memba]

Имелись значительные социально-экономические достижения - превосходная система бесплатного образования, бесплатное здравоохранение, возможность отдыхать на курортах представителям большинства слоев населения, в том числе за счет профсоюзных "льгот".

Почему вы только это упомянули? А что вообще было платное? Рубль никогда не был деньгами в обычном понимании этого слова, так же как в СССР не было экономики в обычном понимании этого слова. Государство произвольно печатало талоны, которые ничем, в том числе товарами и услугами, подкреплены не были, поэтому и получить их за деньги было практически невозможно.

Однако же, на пустом месте Горбачевы не появляются. Запад выиграл в третьей мировой - "холодной", или информационной войне. Основой выигрыша было то, что в умах партийно-хозяйственной "элиты" (да и большинства представителей интеллигенции) сформировался устойчивый миф о превосходстве Запада и западной модели. Для этого велась очень активная и целенаправленная пропагандистская работа, лично я видел интервью раздувавшихся от гордости составителей планов по подрыву СССР и разложению его руководства.

Планы такие конечно же были. И как им не быть, если вы имеете страну, в который люди только тем и занимаются, что распродают свои природные запасы, на вырученные (настоящие) деньги создают оружие, чтобы эти запасы продолжать удерживать в своих руках, и при этом постоянно открыто твердят о своей ненависти к вам и устами своего лидера обещают вас похоронить? Кстати, в чём ваша вина перед ними, непонятно.

Но несмотря на эти планы, Союз распался сам. Противостояния каких-то там "моделей" никогда не было, потому что Запад не строился ни по каким моделям, а просто постепенно эволюционировал. Что там думали о нём русские, его интересовало мало, никому ничего доказывать он не собирался. Это как негры постоянно называют себя "чёрными людьми", а белые же просто "людьми". Понимаете?

Значительную роль сыграла оскотинившаяся сущность правителей, которые прельстились на яркие западные фирменные "тряпки", изобилие товаров общества потребления, голливудские миражи о "красивой жизни" и т.д.

Вот в этом вся сущность этой модели. Начиналась она как "грабь награбленное", и распалась именно под лозунгами борьбы с партпривилегиями. И всё, что от неё осталось, по-прежнему только и дышит завистью к чужому добру. А если не получалось прорваться к кормушке, к этим тряпкам, к этому изобилию, то давайте возьмём всё, и поделим.

Итак, целенаправленной работой США и Западу в целом удалось достичь...

Казалось бы, в этом отрывке слова "целенаправленный" и "в целом" лишние. Ан нет! По ним вы точно можете определить, что перед вами представитель "модели" с очередным гимном бесплатному сыру. Без этого словоблудия такая модель никогда не обходится - надо же как-то себе зубы заговаривать.

[Komissar]

>Советская власть стремилась во чтобы то ни стало обеспечить хлебом растущее население и увеличивала капиталовложения в сельское хозяйство. Это было состязание между демографическим ростом и ростом урожайности

Разве в СССР происходил быстрый рост населения? Или вообще рост? По-моему, на территории России рождаемость неуклонно падала (в моем классе из 35 человек только у 5-6 были братья/сестры, остальные -- "единственные" дети), ну может, Ср.Азия еще кое-как поддерживала рождаемость. Иммиграции, ессно, не было, и китайчата еще не лезли через границу. Откуда же рост населения?