Документ об ассоциации теперь онлайн. Обсудим.

[d2om]

Так мы кажется в этом топике обсуждаем именно условия вхождения Украины в ассоциативный договор с ЕС в соответствии с которым Украине предписывается перейти на стандарты ЕС

А так же ваше беспочвенное утверждение, что принятие стандартов ЕС закроет рынок россии для украинских товаров.

Вы меня с кем-то перепутали. Я такого не утверждал.
Я утветждаю, что
1. Украине придется переводить / адаптировать свое производсто (оборудование / процессы ) с ГОСТов на ЕС овские стнандарты. Это есть большой и дорогой геморрой
2. После 1. товары произведенные по этим стандартам должны будут ресертифицироваться по ГОСТ для российского рынка (менее большой и дорогой геморрой, которого темне менее в данный момент нет)

[d2om]

Завод Кокия. Украина. Делает зарядники. Работает по IEC. О госте слышал когда-то, но забыл, как страшный сон с наступлением ассоциации украины с евросоюзом. Украина, как страна, приняла обязательство использовать IEC и не использовать когфликтующие стандарты. Зарядник сделан на оборудовании, заводе, техпроцессе, может когда-то и проходившем сертификации гост, но ее не обновлявшим, потому как теперь надо делать все по IEC. Предоставила техдокументацию и образцы для сертификации ПРОДУКТА ГОСТ.

Таки придется обновлять и оборудование и менять процессы если это оборудование / процессы конфликтуют с ЕС-овскими стандартами

[Sluh]

А так же ваше беспочвенное утверждение, что принятие стандартов ЕС закроет рынок россии для украинских товаров.

Вы меня с кем-то перепутали. Я такого не утверждал.

Ну слава яййцам. То есть переход на евростандарты производства российский рынок все-таки не закроет для украинских товаров? А то там главный по кремлю обратное вещает. Шутит наверное.

http://finance.bigmir.net/news/economic ... at---Pytin

То есть путин лжет (ой нет, извините, как обычно, он просто недостаточно информирован)?

Если Украина примет технические стандарты ЕС, они нам вообще ничего смогут продавать. Она станет так называемым сельхозпридатком

[Sluh]

Таки придется обновлять и оборудование и менять процессы если это оборудование / процессы конфликтуют с ЕС-овскими стандартами

Да ради бога. Учитывая что подавляющее большинство ГОСТов и IEC стандартов уже давно гармонизированы, это не бог весть какие затраты.
Что плохого в том, что для примера ppm фенола в воздухе в цеху будет соответствовать евро стандарту, если он более строгий, чем гост, да, это будет стоить денег, но да, это сохранит здоровье людей. Если евро менее строгий - так вообще ни чего делать тогда не надо, все и так прекрасно.

[DiKrantz]

Таки придется обновлять и оборудование и менять процессы если это оборудование / процессы конфликтуют с ЕС-овскими стандартами

Да ради бога. Учитывая что подавляющее большинство ГОСТов и IEC стандартов уже давно гармонизированы, это не бог весть какие затраты.
Что плохого в том, что для примера ppm фенола в воздухе в цеху будет соответствовать евро стандарту, если он более строгий.

Плохого ничего (опять же, если допустить что с фенолом на Украине что-то не так).
Но вопросы тот же: За чьи деньги? А главное почему за уровень фенола в своих цехах Украина вдруг обязана отчитываться перед Брюсселем?

[Sluh]

Плохого ничего (опять же, если допустить что с фенолом на Украине что-то не так).
Но вопросы тот же: За чьи деньги? А главное почему за уровень фенола в своих цехах Украина вдруг обязана отчитываться перед Брюсселем?

А почему до этого она была должна отчитываться перед москвой?

[adb]

А почему до этого она была должна отчитываться перед москвой?

ГОСТ для Украины дело добровольное и только для тех, кто хочет торговать с Россией. Сколько там фенола в здании проблема Украины.

[Sluh]

А почему до этого она была должна отчитываться перед москвой?

ГОСТ для Украины дело добровольное и только для тех, кто хочет торговать с Россией. Сколько там фенола в здании проблема Украины.

Так о чем сыр-бор тогда? Продукт, удовлетворявший ГОСТ и получивший вдобавок IEC, не станет автоматически неудовлетворяющим ГОСТ. Если он раньше удовлетворял госту, то он продолжит ему удовлетворять. Если его изменили, потому что IEC строже, то гост ресертификацию продукт пройдет тем более на ура.

[klsk]

Я просто предположил что вы таки будете в состоянии сформулировать хоть какую-то собственную мысль по обсуждаемому вопросу. Видимо ошибся.

В отличие от вас, уважаемый, я не спешу высказываться, если не обладаю достаточной информацией по теме. А вы постоянно попадаете в лужу, когда распространяете тут информацию, никакого отношения к правде не имеющую.

С вашей стороны было бы хорошо и вовсе не писать в теме, по которой как сами признались сказать вам нечего. Дабы не засорять топик.

Какой вы неблагодарный, однако. Мало того, что благодаря этой теме вы почерпнули для себя что-то новое в англисйком языке, так еще и про стандарты в Украине узнали. И после этого утверждаете, что я засоряю топик?

Как говорит пословица - "чья бы корова мычала..."

[PavelM]

Я просто предположил что вы таки будете в состоянии сформулировать хоть какую-то собственную мысль по обсуждаемому вопросу. Видимо ошибся.

В отличие от вас, уважаемый, я не спешу высказываться, если не обладаю достаточной информацией по теме. А вы постоянно попадаете в лужу, когда распространяете тут информацию, никакого отношения к правде не имеющую.

С вашей стороны было бы хорошо и вовсе не писать в теме, по которой как сами признались сказать вам нечего. Дабы не засорять топик.

Какой вы неблагодарный, однако. Мало того, что благодаря этой теме вы почерпнули для себя что-то новое в англисйком языке, так еще и про стандарты в Украине узнали. И после этого утверждаете, что я засоряю топик?

Как говорит пословица - "чья бы корова мычала..."

Не верю своим глазам.
Это klsk548, облажавшийся с переводом с англицкого, пытается тут кого-то поучать?
Да еще стрелки переводить?

[klsk]

Не верю своим глазам.
Это klsk548, облажавшийся с переводом с англицкого, пытается тут кого-то поучать?
Да еще стрелки переводить?

Я еще раз привожу свой пост с 16 страницы, на который вы никак не прореагировали.

По-моему, совершенно очевидно, что ваш вариант перевода неправилен. Если у вас все еще есть сомнения на этот счет, я в ТРЕТИЙ раз призываю вас просто спросить у человека, у которого английский - родной язык.
viewtopic.php?p=5753790#p5753790

...Ну тогда придется признать, что либо Ваш английский плох, либо он плох у юристов ЕС.
Почему-то за юристов ЕС я беспокоюсь меньше.

Если б фраза переводилась по Вашему, на английском она скорее выглядела бы так:

Ukraine shall withdraw conflicting national standards (,) developed before 1992, including its application of interstate standards (GOST/ГОСТ).

Вы не находите?

Нет, не нахожу. Если бы во фразе "Ukraine shall withdraw conflicting national standards, including its application of interstate standards (GOST/ГОСТ), developed before 1992" не было второй запятой, то она действительно переводилась так, как полагаете вы. Однако наличие второй запятой указывает, что внутри запятых находится "non-essential clause or phrase", которая "can be removed without changing the meaning of the sentence or making it ungrammatical". Здесь это подробно разобрано и приведен пример - https://owl.english.purdue.edu/owl/resource/604/01/

Еще раз предлагаю вам показать эту фразу своим англоязычным коллегам. Вы не доверяете моей коллеге - покажите своим.

Вот правило, регулирующее использование запятых в таких случаях - https://owl.english.purdue.edu/owl/resource/607/05/

Some modifying elements of a sentence are essential, restricting the meaning of a modified term, while others are nonessential and don't restrict the modified term's meaning. These nonessential elements, which can be words, phrases, or clauses, are set off with commas.

Rule: Use commas before and after nonessential words, phrases, and clauses, that is, elements embedded in the sentence that interrupt it without changing the essential meaning.

Я вас переубедил, PavelM?

[PavelM]

Я еще раз привожу свой пост с 16 страницы, на который вы никак не прореагировали.

Дык а что реагировать, если Вы только половину правил знаете.
Например, не знаете еще одного правила, когда причастная фраза отделяется запятой, а когда нет.

Бравировать носителями языка также не стоит, потому как полуграмотных среди них подавляющее большинство.
Особенно в таких вопросах, как расстановка запятых.

[AverageMan]

Исчо раз для особо невнимательных

Рад что вы с этим согласны насколько я понял "Тем более, замечу, для подавляющего количества производимых товаров российский сертификат уже есть и ничего вообще не надо будет делать." (c) AverageMan

[klsk]

Дык а что реагировать, если Вы только половину правил знаете.
Например, не знаете еще одного правила, когда причастная фраза отделяется запятой, а когда нет.

Пожалуйста, дайте ссылку на правило английского языка, подверждающее вашу правоту. Я его внимательно изучу.

Бравировать носителями языка также не стоит, потому как полуграмотных среди них подавляющее большинство.
Особенно в таких вопросах, как расстановка запятых.

А что вам мешает обратиться к грамотному носителю языка? Среди ваших знакомых таких нет?

[Животнае]

Например, не знаете еще одного правила, когда причастная фраза отделяется запятой, а когда нет.

Вы с русским не путаете? В английском вообще нет ни причастия, ни деепричастия, аналогичных русскому, а есть герундий, который заменяет собой обе эти формы и кое-что еще и он запятыми, как правило, не выделяется.
В английском вообще не принято сильно баловаться знаками препинания.

[PavelM]

Например, не знаете еще одного правила, когда причастная фраза отделяется запятой, а когда нет.

Вы с русским не путаете? В английском вообще нет ни причастия, ни деепричастия, аналогичных русскому, а есть герундий, который заменяет собой обе эти формы.

[PavelM]

Пожалуйста, дайте ссылку на правило английского языка, подверждающее вашу правоту. Я его внимательно изучу.

В учебнике рыться лень, но вкратце правило таково, что запятая перед причастием может требоваться для отделения причастия от предшествующего существительного и привязке его ко всей предыдущей связке слов.

Пример
http://forum.wordreference.com/showthre ... 3&langid=6
All I can see are a broad chest and a thick pair of arms, wrapped in a tight sweater

http://theeditorsblog.net/2011/02/06/pa ... e-that-up/
Maxwell paced from front door to kitchen, worried about his sister.

http://www.novelpublicity.com/2012/03/a ... n-fiction/
James launched into a frenzied argument, enraged by the ruling.

А что вам мешает обратиться к грамотному носителю языка? Среди ваших знакомых таких нет?

Обращаться надо не к абстрактным носителям, а к переводчикам, которые в теме и понимают, что переводят.
Особенно в скользких ситуациях. Иначе у Вас выйдет перевод а-ля Гугл Транслэйт.

Перевод от специалиста я уже привел.
К тому же указал, что никаких национальных стандартов на Украине до 1992 года в принципе не было.
Так что Ваш перевод получается полностью бессмысленным.

[jsjs]

Фраза отделяется запятыми, когда она несущественна (т.е. её можно выбросить, и предложение останется правильным), и наоборот.

[Животнае]

Например, не знаете еще одного правила, когда причастная фраза отделяется запятой, а когда нет.

Вы с русским не путаете? В английском вообще нет ни причастия, ни деепричастия, аналогичных русскому, а есть герундий, который заменяет собой обе эти формы.

Себе глаза прикрываете?

Английское причастие весьма условно, обладает свойствами прилагательного, наречия и глагола.

Present Participle - это тот же герундий. Запятыми не выделяется.

Есть Past Participle. Обозначается глаголами прошедшего времени. Запятыми так же не выделяется.

[PavelM]

Английское причастие весьма условно, обладает свойствами прилагательного, наречия и глагола.
Present Participle - это тот же герундий. Запятыми не выделяется.

[Животнае]

Октуда у вас там в Монреале нормальный английский? Нашел для вас, просвещайтесь:

http://www.alleng.ru/mybook/3gram/6verb ... _part1.htm

[DiKrantz]

Октуда у вас там в Монреале нормальный английский? Нашел для вас, просвещайтесь:

http://www.alleng.ru/mybook/3gram/6verb ... _part1.htm

О чем сыр бор, ребят?
Ну давайте для простоты предположим, что в Соглашении действительно идет речь об отмене конфликтных ГОСТов принятых только до 1992г.
В ГОСТе то на минуточку порядка 20,000 различных стандартов. Этого что мало?

[klsk]

В учебнике рыться лень, но вкратце правило таково, что запятая перед причастием может требоваться для отделения причастия от предшествующего существительного и привязке его ко всей предыдущей связке слов.

Пример
http://forum.wordreference.com/showthre ... 3&langid=6
All I can see are a broad chest and a thick pair of arms, wrapped in a tight sweater

http://theeditorsblog.net/2011/02/06/pa ... e-that-up/
Maxwell paced from front door to kitchen, worried about his sister.

http://www.novelpublicity.com/2012/03/a ... n-fiction/
James launched into a frenzied argument, enraged by the ruling.

И вот что мы имеем в сухом остатке:
-вы утверждаете, что я не знаю правила по поводу того, "когда причастная фраза отделяется запятой, а когда нет", но при этом найти это правило вам лень
-примеры, которые вы привели, никакого отношения к обсуждаемой фразе не имеют. Во всех трех ваших примеров одна запятая, тогда как в обсуждаемой фразе - две. И совершенно разные структуры предложения
-у носителя языка спросить вы упорно отказываетесь
-многочисленные конструктивные замечания от участников форума вы принимать во внимание отказываетесь

PavelM, может быть, вы все-таки найдете правило? А если нет, извинитесь за "облажался с переводом"?

[klsk]

О чем сыр бор, ребят?...

Хотя бы о том, что было бы неплохо признать, что вы несправедливо обвинили своего оппонента в том, что он не может осилить понимание слова "включая". Как считаете?

viewtopic.php?p=5750140#p5750140

[DiKrantz]

О чем сыр бор, ребят?...

Хотя бы о том, что было бы неплохо признать, что вы несправедливо обвинили своего оппонента в том, что он не может осилить понимание слова "включая". Как считаете?
viewtopic.php?p=5750140#p5750140

Ну это уж мы как нибудь с самим оппонентом разберемся кто что должен признать. Без вашей помощи.