Пленочный SLR фотоаппарат

[BOBAH]

Поступил заказ от жены купить ей на День Рождения хорошую полупрофессиональную зеркалку
Требования, как я их понимаю:
- 35 мм,
- автофокус (есть у всех как я понимаю),
- удобство для человека со зрением -5 (т.е. чтобы удобно было снимать в очках или настроить viewfinder под зрение)
- более менее универсальный объектив чтобы можно было снимать и портреты и пейзажи
- возможность ручной настройки (тоже должно быть у всех, видимо)
- максимальное соответствие того что видишь во viewfinder тому что получишь на снимке.
- ручной фокус желательно методом сведения двух половинок (как в Зените)

Ни я, ни она не профессионалы и даже не полупрофессионалы, но хотим стремиться Мыльница нас не устраивает. Зенит хорош, но есть недостатки. Хотим хорошую зеркалку

После прочтения ФАКа мне приглянулся вариант типа Canon Rebel 2000 + линза Tamaron (или как ее там) 28-200. Зашел на Canon и увидел, что там появились новые Ti и GII. Как я понял первая получше, вторая похуже Rebel 2000. Что есть хорошего/полезного в Ti? И на сколько хуже GII?
Что есть похожего у других производителей?

И вообще принимаются любые советы кроме цифры и мыльниц

[windfall]

"Ручной фокус сведением двух половинок" - как я понимаю, этот из-за плохого зрения? Это лишнее - современные SLR-ы имеют световой (в видоискателе) и/или звуковой индикатор фокуса.

Ничего не скажу про линейку Canon, потому что не знаю. Скажу про Nikon (F80).

У меня зрение -7 и проблем нету. Видоискатель настолько не подстраивается, конечно, но это и не нужно - в очках довольно удобно, видно весь кадр и линейку индикаторов.

И напоследок совет, тоже про Nikon, если вы еще не окончательно определились c Canon. Есть одна жизненно необходимая вещь, которая к сожалению отсутствует в моделях N75 и младше - ручная установка чувствительности пленки (DX override). Частично это компенсируется экспокоррекцией, но все равно, push и pull без этой возможности делать довольно грустно. Поэтому в линейке Nikon имеет смысл рассматривать камеры начиная от N80.

[Sanek]

Эх зарекался не советовать, ну на прямой вопрос, тем более Вовану, отвечу.

Купи подержаный Nikon N/F 90 s/x. Если нарвёшься на дешёвый F100 - бери его. Если вес не проблемма, то можешь купить F4, у него классическая эргономика.

Из линз зумов не бери, third party тоже. Только Nikkor. Причём всё равно, ручной фокус или автофокус. Автофокус в художественной сьёмке в 99% случаев бесполезен. Если купишь F4, то заодно купишь возможность менять фокусировочные экраны, их к F4 делается чуть ли не 14 видов. И с "половинками внутри" и призмами и с комбинацией и того и другого, груда в общем. Ещё на F4 встроенный диоптрический корректор. К остальным продаются сменные стёклышки к видоискателю. Все большие никоны HP, то есть видно всё даже в очках.

В последствии докупишь механическую зеркалку типа FM2/FE2/FM3A. У них тоже фокусировочные экраны меняются. Даже в поле. С ней можно таскаться туда, где некозяво, причём с теми же обьективами. С каноном так не получится.

Итого что купить сразу:
1. Тушку (на твой выбор)
2. Обьектив AF/AIS Nikkor 50mm f/1.8
3. Вспычку SB-24/25/26/28

Вторая очередь:
1. AIS Nikkor 28mm f/2.8 (AF не бери, он не металлический и AF на 28мм не нужен совсем)
2. AF Nikkor 105mm f/2.8 Micro
3. Meханическая тушка.

Сумку от Domke.

П.С. Я не противник Канона, просто а) рынок для никона самый обширный б) есть совместимость между системами с ручной фокусировкой и AF.
А что может быть приятнее для любителя чем механическая камера и светосильные обьективы к ней?

[olegkin]

Если вы рассматриваете аппараты класса Rebel, то стоит обратить внимание на пользованный EOS ELAN II вместо нового Rebel. В зависимости от количества денег, которые вы хотите потратить, все новые более старшие модели Canon, начиная с ELAN7 - замечательные камеры.
Rebel тоже фотоаппарат, и им можно делать замечательные снимки, но
обычно люди быстро вырастают из его возможностей, если занимаются
чем-то большим, чем снапшотами.
Ручной фокус как вам хочется можно сделать на моделях начиная с EOS3, что дорого, но возможно вы можете себе позволить.
Обычно люди жалуются на кэнон, когда снимают в очках. Стоит проверить насколько вам будет удобно. К сожалению, Dioptric Adjustment Lens Ed есть только от +3 до -4, так что они вам не помогут.
Про эргономику. ELAN II сидит в руке как влитой. Новые камеры от Canon, Nikon,Minolta,Olimpus, если весят меньше кило, у меня в руке не помещаются. Как-то зашел вечером в J&R, и провел там полтора часа, перепробовал все камеры, что там были. Не думаю что у вашей жены будут те же проблемы с руками что и у меня, но стоит проверить.
По линзам трудно советовать не зная бюджета. Я например пользуюсь 28-105/3.5-4.5 для повседневной съемки и 85/1.8 для портретов и когда подходяще.
Наверное более мудро, если вы хотите обойтись одной линзой на все случаи жизни взять 28-135/3.5-5.6 IS. Потом добавить не-зум с тем фокусным расстоянием, с которым вы чаще всего снимаете.
Если вы хотите идти классическим путем, то берите сразу 50/1.8 или 50/1.4 и учитесь снимать ей.

Какую бы камеру вы ни покупали, не берите тот объектив, который идет в комплекте - всегда негодная дешевка.

Два замечания:
фотограф снимает, а не камера. Поэтому не очень важно, начиная с некоторого уровня качества, чем вы снимаете.

После разговора с Саньком некоторое время назад, я сильно загорелся поменять свой дешевый elan II на 1N или 1V У меня обычно, если загорелся, то сделал. Однако цены за ultimate качество кусаются. И мысль о том еще не было случая чтобы возможностей текущей камеры не хватило на какой-то снимок поубавила жар. Так что остался со старой камерой, но возможно подарю себе хорошую линзочку.

Так что публикуйте бюджет, будем дальше советовать

[Sanek]

В больших камерах есть те самые мелкие детали, которые так нужны.
Есть DOF preview, 1/250 X-sync, AA batteries, Быстрая реакция на кнопку, Сменные экраны, металлический mount и прочая приятная мелочь, без которой иногда никак.

Так что я лучше б/у, прошлого или позапрошлого поколения, но про.

Мой портретный сетап:

[YellowMan]

Вообще-то все это плюс поддержка новых линз минус сменный экран есть и в Ф80 - ну признайтесь, часто ли Вы меняете фокусировочные экраны ?

Никоем образом не хочу ущемлять достоинства Ф4 - отличная камера с большой буквы, но для новичка ?!

[Sanek]

Вообще-то все это плюс поддержка новых линз минус сменный экран есть и в Ф80 - ну признайтесь, часто ли Вы меняете фокусировочные экраны ?

Никоем образом не хочу ущемлять достоинства Ф4 - отличная камера с большой буквы, но для новичка ?!

F80 пролетает не из-за фокусировочных экранов. Он пролетает из-за синхронизации со вспышкой в 1/125. Это очень важная разница при сьёмке со вспышкой на улице. Он также пролетает из-за того, что не делает матричный замер с ручными обьективами. Ну и по мелочам - экспозиция только по 1/2 стопа устанавливается, не по 1/3, батарейки CR123...

Вы будете удивлены, но F4, в отличие напрмер от более нового F90 поддерживает новые линзы. Всё дело в том, что AF-S был сделан раньше, чем "обычный" AF. На F3AF были именно обьективы с внешним мотором. (все три ) Потом только, глядя на Минольту, Никон перенёс мотор автофокуса в камеру.

F4 для новичка предпочтительней именно своей классической эргономикой. Никогда в двух берёзах не потеряешься.

[olley]

Мое сугубо любительское мнение (у меня Rebel 2000).

В первую очередь соглашусь с YellowMan. Зачем нужны сменные фокусировочные экраны и как часто меняют их те любители, у кого есть такая возможность?

То же самое в отношении push и pull процессов для проявки пленки. Насколько часто это требуется любителю? Те, кто говорит о необходимости обращения к этим процессам, пожалуйста не кривите душой и предупредите, что в 90% лаборатории (даже не в WalMart'ах и продуктовых) никто простому зашедшему с улицы любителю пленку пушить по первой просьбе не станет Мне кажется, за этим нужно либо ходить в серьезную лабораторию, где это сделают за несколько другие деньги, либо иметь хороших знакомых в лабе. Если я ошибаюсь, то пожалуйста поправьте меня.

Из аналогов Rebel 2000, взгляните на Nikon N65(F65), который и является прямым ответом на изделие Canon'a. Краткий обзор его возможностей можно глянуть на http://photoweb.ru/NikonF65.html Canon EOS 300, с которым его сравнивают в этой статье и есть Rebel 2000 в европейской маркировке.

У Кэнона 7-тотчечный автофокус против 5-точечного у Никона. Я пользовался всеми семью точками при разных композициях. Если бы было 5, думаю обошелся бы и пятью без проблем. Я не знаю как у Никона расположены эти точки, у Кэнона - крестом, вот это бывает полезно. Но не считаю это критичным.

Никон может последовательно снимать 2.5 кадра в секунду, против 1.5 у Кэнона. Не разу не пользовался этой особенностью. Наверное она полезна при съеме спорта.

Ношу очки -4, неудобств при съемке не испытваю, вижу весь кадр целиком. Полагаюсь на автофокус и (при необходимости) ручной выбор точки фокусировки. Вручную на резкозть не навожу, хотя камера позволяет.

Объектив у меня 28-90 из набора. Уж насколько ругают бюджетные зумы я своим более-менее доволен. Поначалу, почитав критику о качестве дешевых зумов от Кэнона, тоже бурчал на качество фотографий. Внимал рассказам о том, что если снимать даже на дешевый на фиксфокал 50мм, то разница просто бросается в глаза. Потом просто пошел в Ritz Camera, взял Кэноновский же 50мм объектив и сделал несколько снимков на улице, меняя зум и фиксфокал. Заказал в лаборатории снимки 4" и долго изучал, пытаясь найти разницу. Разница-то есть, но настолько малозаметная на таких фотографиях, что ее приходится искать буквально разбирая снимок по точкам. Отсканировал пленку с разрешением 2800dpi. Разница стала более заметная, но только при просмотре снимка в полный размер. После подготовки его к web-публикации разница исчезает полностью. При печати отсканированных снимков на walmart.com разница не заметна. Однозначно убедился в отсутствии необходимости покупки для себя фиксфокала. Однако обращу внимание, что у меня зум 28-90 (не помню поколение, но если нужно, то могу глянуть), а не 28-80, которым обычно комплектуют наборы и на качество которого постоянно жалуются. В свое время смотрел на MTF charts на сайте Кэнона для своего объектива, выглядели они вполне достойно.

Иногода не хватает длинны фокусного расстояния в 90мм и поэтому хочу что-нибудь дополнительное до 300мм.

Про Tamron и другие модификации Rebel'а ничего не скажу - не пользовался.

[olegkin]

Olley,

вы делали свои снимки в каньоне антилопы с rebel 2000 и 28-90 ? Ну вы и монстр! Еще один пример что не нужно никаких супер-пупер наворотов чтобы делать хорошие фотографии. Хотя на тех фотографиях была сумашедшая постобработка из-за сложных условий съемки, насколько я помню...

Я обычно вижу разницу между бюджетным объективом и нормальным на отпечатках даже 4x6. Есть сюжеты на которых ее видно меньше, есть на которых ее видно больше. На отпечатках большего размера разница просто бросается в глаза. Другое дело, так ли важна эта разница ? Ведь каждый человек, нажимая на спуск аппарата преследует свои цели, и они не обязательно совпадают с целями других людей.

[olley]

Если вы рассматриваете аппараты класса Rebel, то стоит обратить внимание на пользованный EOS ELAN II вместо нового Rebel.

Объясните пожалуйста преимущества ELAN II перед Rebel 2000. Я бегло просмотрел характеристики и вот, что обнаружил:
ЕLAN II vs Rebel 2000

точек фокусировки: 3 против 7
Программа ночной съемки: нет - есть. Да, ее можно компенсировать ручными установками, но в Rebel есть и ручные установки, и ночная съемка.
Экспозиция 6 зон против 35. Не знаю, на сколько это важно.
Синхронизация со вспышкой: 1/125 - 1/90. Sanek говорит, что важно при съемке на улице. Возможно потому что я снимаю в основном статичные объекты, дефектов снимков со вспышкой 1/90 для подсветки я не заметил.

На Элане активная точка подсвечивается, что безусловно удобнее, чем информация внизу видоискателя, как у Ребела. Но в приципе, Элан так же как и Ребел пишет много информации под видоискателем, поэтому туда все равно приходится бросать взгляд, как я понимаю.

Eye control на ELAN вещица приятная, но надо помнить, что идет только на моделях ELAN II E

Увы, не вижу чего-то такого, ради чего можно сказать, что ELAN II превосходит Rebel 2000. В чем-то одна камера лучше, в чем-то - другая. Для меня важнее 7 точек фокусировки и программа ночной съемки.

Rebel тоже фотоаппарат, и им можно делать замечательные снимки, но
обычно люди быстро вырастают из его возможностей, если занимаются
чем-то большим, чем снапшотами.

Не могли бы вы назвать из чего конкретно можно быстро вырасти используя Rebel? Я серьезно. Обычно профессионалы ворчат на недостаток ручных установок в любительских камерах. В Rebel'e можно ставить вручную все, до чего я смог додуматься.

Ручной фокус как вам хочется можно сделать на моделях начиная с EOS3, что дорого, но возможно вы можете себе позволить.

Вы о клиньях и съемных экранах/пентапризмах?

Про эргономику. ELAN II сидит в руке как влитой. Новые камеры от Canon, Nikon,Minolta,Olimpus, если весят меньше кило, у меня в руке не помещаются. Как-то зашел вечером в J&R, и провел там полтора часа, перепробовал все камеры, что там были.

Согласен. Проще пойти в магазин и подержать в руках камеры-кандидаты с присоединенным объективом. Я слышал, что очень хвалят ухватистость Никонов.

И мысль о том еще не было случая чтобы возможностей текущей камеры не хватило на какой-то снимок поубавила жар. Так что остался со старой камерой, но возможно подарю себе хорошую линзочку.

И снова соглашусь Может у нас все по поговорке "каждый кулик свое болото хвалит" беседа идет?

У профессиональных камер, насколько я слышал, основное отличие - долговечность и защищенность от неблагоприяных условий. Но я не снимаю по 5-10 пленок в день, я не фотограф У меня не более 20-30 в год набегает.

[olley]

вы делали свои снимки в каньоне антилопы с rebel 2000 и 28-90 ?

Да.

Ну вы и монстр!

Cпасибо

Хотя на тех фотографиях была сумашедшая постобработка из-за сложных условий съемки, насколько я помню...

Постобработка кончно была и основном заключалась в совмещении нескольких снимков сделанных с разной экспозицией для компенсации недо- пере- экспонированных участков. Брекетинг (присутствующий на Rebel 2000) совмещенный со съемкой со штатива рулит

Я обычно вижу разницу между бюджетным объективом и нормальным на отпечатках даже 4x6. Есть сюжеты на которых ее видно меньше, есть на которых ее видно больше.

Возможно мне попался хороший 28-90, возможно плохой 50мм. Я читал слухи о нестабильности качства Кэноновских бюджетных объективов. Насколько можно доверять этим слухам я не знаю. Может я не обладаю достаточно наметаным глазом. Куча всяких "если". Каждый решает для себя. Разумеется, я не могу заявить, что фиксфокал нисколько не лучше зума по качеству. Для моих критериев, мне хватает моего зума

Ведь каждый человек, нажимая на спуск аппарата преследует свои цели, и они не обязательно совпадают с целями других людей.

100% согласен.

[windfall]

То же самое в отношении push и pull процессов для проявки пленки. Насколько часто это требуется любителю?

Очень часто. И дело даже не в pull/push а в том для некоторых пленок иногда стоит ставить чувствутельность вручную. Примеры? Fuji velvia, DX - 50 ISO, реально половина фотографов снимают на нее ставя ISO 40. Негативные пленки в сложных условиях лучше немного недорейтить. Не говорю уже о пленках, специально заточенных под push (какая надо чувствительность, такую ставь).

[olley]

Эх зарекался не советовать, ну на прямой вопрос, тем более Вовану, отвечу.

Sanek, olegkin, я понимаю, что вы не хотите ввязываться в очередную священную войну "что-то против чего-то". Но вот вы, как люди опытные (профессионалы?) не могли бы давать больше мотивов, по которым отметаете те или иные соверменные любительские камеры? Пожалуйста, не воспримите мои вопросы слишком агрессивными. Я признаю, что опыта у вас несравнимо больше и вы основываясь на нем легко можете принимать правильное решение, а вербализовать как-то его можно?

П.С. Я не противник Канона, просто а) рынок для никона самый обширный б) есть совместимость между системами с ручной фокусировкой и AF.
А что может быть приятнее для любителя чем механическая камера и светосильные обьективы к ней?

а) что значит "самый обширный рынок"? Оптики? Я не знаю конечно потребностей ВОВАНа, но мне кажется, что они полностью уложаться в пару зумов диапазона 30-100 и 100-300 и один фиксфокал. ИМХО у Кэнона можно что-то подобрать без проблем, исходя из таких потребностей.

б)Вы говорите о совместимости со старыми объктивами или о чем-то другом? Тот же Rebel совместим со всей линейкой современных EF объективов. Что будет если вставить в него старый объектив я не знаю, но опять-таки, какая вероятность у такого события при ныншнем остутствии у человека этих самых старых объективов?

г) А чем камера с электронным затвором, коллекцией хороших предустановленных программ и возможностью переопределить любой параметр вручную, хуже мехаической. У вас отказывала электроника на камере? Насколько вероятность выхода из строя электроники сопоставима с вероятностью выхода из строя тонкой механики?

Да, профессиональные камеры имеют несопоставимый с любительскими ресурс. Но ведь при покупке б.у. камеры часть этого ресурса уже израсходована. К тому же не известно, может ей несколько лет снимали репортажи из Иракских пустынь, а потом из Нигерийских джунглей или льдов Аляски. Я конечно утрирую, но все же...

Пока что я увидел нарекания на низкую скорость синхронизации со вспышкой. Хорошо, для подсветки движущихся объектов при съемке с неблагоприятным расположением солнца это нужно. А что еще лично вам бы не хватало в любительской камере? Вот в том же Nikon N/F-65 (вы, как я понял приверженец этой марки).

[windfall]

Объектив у меня 28-90 из набора. Уж насколько ругают бюджетные зумы я своим более-менее доволен. Поначалу, почитав критику о качестве дешевых зумов от Кэнона, тоже бурчал на качество фотографий. Внимал рассказам о том, что если снимать даже на дешевый на фиксфокал 50мм, то разница просто бросается в глаза. Потом просто пошел в Ritz Camera, взял Кэноновский же 50мм объектив и сделал несколько снимков на улице, меняя зум и фиксфокал.

Чего там сравнивать-то. Ставите 28мм, f/3.5 и снимаете однотонную поверхность. Виньетка на 28-90 будет такая, что сразу захочется перейти на фиксфокалы. А если снимать все время на 50мм f/8, то да, разницы практически не будет.

[olley]

Очень часто. И дело даже не в pull/push а в том для некоторых пленок иногда стоит ставить чувствутельность вручную. Примеры? Fuji velvia, DX - 50 ISO, реально половина фотографов снимают на нее ставя ISO 40. Негативные пленки в сложных условиях лучше немного недорейтить.

Ага, то есть таки дело не в pull/push. В таком случае, на том же Rebel 2000 есть возможность усатанавливать чувствительность пленки вручную.

Не говорю уже о пленках, специально заточенных под push (какая надо чувствительность, такую ставь).

А здесь мы снова уходим куда-то в область вещей профессиональных и недоступных/не необходимых нам, простым смертным любителям.

[Ad_astra]

По поводу линз: у меня Nikkor 28-105 i 50. Если не вдаваться в малозаметные преимущества четкости, зум конечно же удобнее и дает гораздо больше композиционных возможностей. А у моего еще есть приемлемая по качеству функция макро. Единственное, что мне не нравится - слабая светосила. Как здесь совершенно справедливо заметили, в фотографии с претензией на творчество автофокус как правило бесполезен (поетому я себе нашел механический FE). И вот темнота в видоискателе, бывает, довольно сильно портит жизнь. Светосилы не хватает и при ночных сьемках, когда 3.5 просто не регистрируется на експонометре. К cщастью, когда у меня такое случилось пару месяцев назад в Квебеке, у меня с собой был мой 50/1.8, с которым FE прекрасно отработал в режиме приоритета диафрагмы. Композиционно я ничем не жертвовал, поскольку, когда закончил прицеливаться с зумом, он у меня как раз встал где-то на 60мм.

[olley]

Чего там сравнивать-то. Ставите 28мм, f/3.5 и снимаете однотонную поверхность. Виньетка на 28-90 будет такая, что сразу захочется перейти на фиксфокалы.

Осторожно не соглашусь. Из того, что у 28-90 будет виньетка, вовсе не значит еще, что ее не будет у фиксфокала. По хорошему опять же надо будет сравнивать. По-быстрому вот сравнение Минолтовских объективов на виньетирование http://www.2x36.ru/articles/vignetting/vig_minolta.html Я снова не вижу решающей разницы межу фиксфокалами зумами. Даже на этом синтетическом тесте. Какая будет разница при реальной съемке и печати 4х6 я не могу даже догадываться.

А если снимать все время на 50мм f/8, то да, разницы практически не будет.

Ага, значит для полтинник фиксфокал таки не нужен? Так и запишем, windfall сказал...

[olley]

Как здесь совершенно справедливо заметили, в фотографии с претензией на творчество автофокус как правило бесполезен (поетому я себе нашел механический FE).

Блин, ну, лю-у-уди, давайте говорить с аргументами, а? Что значит "в фотографии с претензией на творчество автофокус как правило бесполезен"? Почему нельзя сфокусироваться автофокусом на ту точку, которая должна быть в фокусе? Я тешу свое самолюби мыслью, что у меня есть фотографии с претензиями на творчество. Автофокус мне очень помог их делать.

Я, с тех пор, как купил Rebel 2000, ни одной фотографии (день ли, ночь ли, вечер или темное ущелье) не сделал с ручным фокусом. Я понимаю, что тут мало чем гордитсья, но вот не получается у меня наводить на резкость вручную. Может клиньев не хватает? Но и на Зените ЕТ с растром 15 лет назад, наводка на резкость была моей основной головной болью. Если уж на то пошло, то кто мешает отключить автофокус (по-моему на всех объективах есть кнопочка) и наводить вручную?

[windfall]

Осторожно не соглашусь. Из того, что у 28-90 будет виньетка, вовсе не значит еще, что ее не будет у фиксфокала.

Она будет на любом объективе, вопрос в количестве. На Nikkor 50/1.8 - самом дешевом фиксфокале в сегодняшней линейке Nikkor - невооруженным глазом виньетку обнаружить не удастся на любой диафрагме.

Ага, значит для полтинник фиксфокал таки не нужен? Так и запишем, windfall сказал...

Еще как нужен из-за своих f/1.8. Поправлюсь - разница будет даже в случае f/8, но искать ее придется рассматривая детали на больших отпечатках. На любом же из пределов - фокусного расстояния или диафрагмы - увы - зум чудовищно проиграет

[BOBAH]

Ой ребята, вы меня overestimate
Половину того о чем вы тут говорите для меня пустой звук Я так и не понял что такое pull&push и для чего он нужен. С остальным удалось поверхностно ознакомиться за несколько часов в интернете.
ОК. Вношу необходимые поправки:
- это подарок жене, поэтому used варианты не рассматриваются.
- бюджет ограничен 500 баксами (сверху )
- F100/F4/EOS3/Elan7 классные фотоаппараты, но это видимо следующий этап

Далее.
У нас сейчас есть мыльница Pentax 35-70 mm и Зенит 122 и фиксфокалом Гелиос 44 58mm 1:2. Мыльница - мыльница и есть - хороша только для point&shoot кроме того с ней нельзя предугадать будет ли кадр в фокусе. Зенит, на наш любительский взгляд, дает очень неплохое качество когда удается его настроить правильно (еще раз повторю, что мы не более чем продвинутые чайники). Настройка занимает обычно несколько минут, что не способствует фотографированию людей. Кроме того жена не любит настройку фокуса в Зените (сведением двух половинок) хотя мне эта фича очень нравится Также к Зениту нет вспышки, что мешает съемке в помещении. А мне еще в Зените иногда не хватает диапазона выдержки (там только 1/30-1/500) и зума.
Таким образом нам хотелось бы получить фотик, который бы совмещал в себе лучшие черты Зенита с зумом, автоматом и вспышкой, но с сохранением ручного режима и с бОльшими возможностями настройки. При этом хотелось бы обходиться одним объективом и встроеной вспышкой по крайней мере поначалу, пока не дорастем.

Изучив немного линейку Никонов, собираюсь присмотреться к N75 и N80.
Также на рассмотрении Canon Ti и Rebel 2000.

А что с Минолтой, Пентаксом, Олимпусом? На них имеет смысл смотреть?

[IA72]

ОК. Вношу необходимые поправки:
- это подарок жене, поэтому used варианты не рассматриваются.
- бюджет ограничен 500 баксами (сверху )
- F100/F4/EOS3/Elan7 классные фотоаппараты, но это видимо следующий этап

Таким образом нам хотелось бы получить фотик, который бы совмещал в себе лучшие черты Зенита с зумом, автоматом и вспышкой, но с сохранением ручного режима и с бОльшими возможностями настройки. При этом хотелось бы обходиться одним объективом и встроеной вспышкой по крайней мере поначалу, пока не дорастем.

Изучив немного линейку Никонов, собираюсь присмотреться к N75 и N80.
Также на рассмотрении Canon Ti и Rebel 2000.

А что с Минолтой, Пентаксом, Олимпусом? На них имеет смысл смотреть?

Я бы брал rebel 2000. Что такое Ti, не знаю, с Никонами не знаком.
За 200$ вы получите тушку, которой любителю хватит за глаза. Хочешь - автоматика, хочешь - все руками. Выростите - возьмете дорогой позже.
Из объективов я бы посоветовал что-то типа 28-105, всяко гибче, чем 50 фикс,
позже, когда поймете, чего не хватает, купите. Ну или все таки фикс, если сэкономить хочется на первых порах.
Главное помнить, что тушки приходят и уходят, а стекла вечны

Lenses database: http://www.photozone.de/

[Sanek]

Как всегда трудно спорить с feature driven любителями, ну да ладно, попробую ещё раз.

* Камера должна быть хорошей а не feature rich.
* Фокусироваться по тем экранам, что стоят в SLR за 200 баксов очень трудно.
* Нет, я не меняю фокусировочные экраны on daily basis. Я поставил тот, который мне больше всего нравится и забыл. Если мне понадобится фокусировочный экран для зума, который выдерживает f/5.6 то я его поставлю взамен.
* Зумы со светосилой 4.5 - 5.6 отбирают у тебя множество творческого потенциала.
а) Они ограничивают тебя в выборе глубины резкости, что особенно хреново в портретной сьёмке.
б) Они ограничивают тебя в свете. 5.6 @ 1/125 это нужен уже день деньской. всё остальное только со вспышкой. Весь интересный свет случается в в начале или конце дня. О сьёмке в помещении можно забыть.
в) Они ограничивают тебя по минимальному расстоянию фокусировки.
г) Они громоздки и дóроги.
* С Никоном никогда не пролетишь. Повторюсь, что на него всегда есть запчасти, всегда куча стекла на e-bay, подходят стандартные вспышки, сумки делаются для них и прочее прочее. Единственное что, для фотоиндустрии любительских никонов не сущестует. То есть существуют F3, F4, F5, F90, F100, FM2 и FM3A. Это единственные камеры, которые стоит брать. Всё остальное от лукавого и не стоит своих денег.
* Совместимость, о которой я говорил это не просто совместимость в пределах линии EF например. Это совместимость 1958 года со всем подряд. Обьективами, микроскопами, телескопами, копировочными столиками и прочим.

Вывод: Самый лучший выбор тушки это слегка юзаные FE2 и FM2 или новый FM3a. Обьективы от полтинника с последующей докупкой в обе стороны. Чистенькие юзаные тоже подойдут.

Всё что мог я посоветовал. Выбирай сам. Будут ворпосы - задавай.

[BOBAH]

Главное помнить, что тушки приходят и уходят, а стекла вечны

Вот поэтому то Nikon кажется привлекательней, потому как у них тушки разные есть - хошь механика, хошь автоматика. Вдруг мой Зенит загнется...

[IA72]

Главное помнить, что тушки приходят и уходят, а стекла вечны

Вот поэтому то Nikon кажется привлекательней, потому как у них тушки разные есть - хошь механика, хошь автоматика. Вдруг мой Зенит загнется...

Ну вот опять. Зачем вам механика?
Хотите брать Nikon, берите - это вообще вопрос религии у некоторых,
навроде C vs Pascal. Реально они одинаково хороши.
Вот только не берите FM3a - в голову не идет, зачем любителю _первая_ тушка за $600

[Sanek]

FM3a это вещь вне времени. Для неё всё равно сколько она стоит.
Говорю как владелец 3х FM2, 2x Fe2 и одного FM3a с обьективом AI-P 45 f/2.8 к нему.