О магнитном поле точечного заряда (перенесено из Жизни)

[Ruger]

Философию - в печь на растопку! Ударим физическими формулами по гуманитарной гидре! Мой любимый аргумент: айфон сделан вовсе не благодаря философским теориям.

Идея всегда предшествует созданию чего либо нового. Т.е. философия первична - а над воплощением пусть потеют инженеры и физики

[flip_flop]

Философию - в печь на растопку! Ударим физическими формулами по гуманитарной гидре! Мой любимый аргумент: айфон сделан вовсе не благодаря философским теориям.

Да Вы, батенька, провокатор Отрицая философию, Вы её сюда и принесли. Опятъ. Закон отрицания отрицания, прям таки. Ну, держитесь.

Айфон сделали инженеры душ человеческих. Джобс (провидец [пророк, если хотите], но не программист и не электронщик) и антропологи (не совсем философы, но близко). Из старой идеи и стандартных компонентов они сделали нечто новое, с эффектом удовольствия пользования (UX). Технически он был поначалу хуже конкурентов, той же нокии, но эффект "Ах!" сыграл в массах и понеслось. Конечно, нужны армии электронщиков и программистов, они необходимы, но они не первичны. Ну, об этом Вам уже написали. Физики и иже с ними тоже могут генерировать новые идеи и затем их же имплементировать. Но синтез нового знания, новых идей, отличается от анализа (который необходим, требует рационального мышления, владения математикой/физикой, но он не первичен). Синтез нового знания не обязательно философия (но и не формулы), но его исследование уже относится к философии, к его ветви - гносеологии.

[zVlad]

....
В чистом виде философский идеализм - пережиток еще более древний чем позитивизм.

Вы прости неправильно проинтерпретировали и вырвали фрагменты из контекста - Эйнштейн рассматривал здесь гносеологию и познаваемость обьективной реальности, а не онтологию и не основной вопрос философии в МЛФ постановке. И для познания мира он сделал гораздо более чем подавляющее число философов.

Всё - если хотите о философии - открываем отдельную тему и выносим туда философский флуд (если ТС не возражает), я просто физически уже чувствую необходимость вернуться к физике в этом топике. Более отвечать на неоднозначные интертрепации о диамате и о философской неправильности Эйнштейна я здесь не буду.

Я не умею переносить топики и не могу остановится.

Материализм и идеализм они либо есть либо их нет. Они не могут быть у одного человека одновременно. В любом контексте человек либо филосов-материалист, либо - идеалист. Эйнштейн - идеалист. Хотя на самом деле я полагаю он просто не дал себе толком разобраться в этих вопросах, но поскольку был знаменит то решил и здесь, в философии приложиться. Головокружение от успеха называется.

Что человечеcтву дала его теория мы еще не знаем. По крайней мере ОТО есть альтернативная РТГ. А я думаю что из-за Эйнштейна человечество нарезает круги не двигаясь вперед в познании мира. Да и еще впечатляющие видеоэффекты в кино появились.

[Flash-04]

Чем Вас не устраивает д. ф.-м. н из МГУ?
Кстати, что я вижу - Вы пишите про вклад в философию? А совсем недавно посылали меня лесом с философией. Не хорошо двойные стандарты исповедовать.

Влад, фу, зачем же так грубо "в лес посылать"? Я ничего не имею против философии как побочного продукта процесса познания (науки в частности), но я против "чистой философии" для философии как у выше упомянутых мыслителей. Про В.И. Ленина так вообще можно цитатой Булгакова сказать:
"и вы, в присутствие двух людей с университетским образованием, позволяете себе давать советы космического масштаба и космической же глупости!" (с) Профессор Преображенский.
Давал бы только советы как реорганизовать Рабкрин - проблем бы не было, но нет, электрон ему спокойно спать не давал

[Flash-04]

и да, пора вернуться к магнитному полю
Влад, признавайтесь перед лицом общественности - таки поверите что движущийся электрический заряд (причём не важно как он движется, электрически, механически или мы просто в трамвай сели) создает магнитное поле вокруг себя?

[NanoKaktus]

Влад, философ - философу рознь. IMHO Ленин - то самый пример "философа-паразита", а к примеру Аристотель - совсем наоборот.

Если Ленин "филосов паразит", то ИМХО Аристотель - "философ вредитель". Из-за него развитие естественно научных дисциплин задержалось лет так на пятьсот. Нет бы прислушаться а Дальтону с его атомистической теорией... а нет... стали слушать авторитетного Аристотеля с его пяти элементной материей....

[Flash-04]

я бы простил этот грех за вклад в развитие формальной логики.

[zVlad]

и да, пора вернуться к магнитному полю
Влад, признавайтесь перед лицом общественности - таки поверите что движущийся электрический заряд (причём не важно как он движется, электрически, механически или мы просто в трамвай сели) создает магнитное поле вокруг себя?

Я предпочитаю не верить, а знать. На данный момент я этого не знаю, но сильно сомневаюсь что движымый механически одиночный электрический заряд создает магнитное поле вокруг себя. Я приводил выше свое обоснование почему я так думаю, а здесь кратко скажу что если так бы было то тогда это бы происходило со всеми реальными зарядами в реальном мире ибо (ибо!) в реальном мире все движется, покоя нет, и следовательно ни о какой статике мы вообще говорить не можем. Но мы говорим.

Кстати, академик Логунов говорит что в лифте, движущимся равноускорено с ускорением g, езарыд будет излучать и следовательно таким образом можно отличить этот лифт от лифта покоящегося на поверности Земли. Вы согласны с этим?

[Flash-04]

Кстати, академик Логунов говорит что в лифте, движущимся равноускорено с ускорением g, езарыд будет излучать и следовательно таким образом можно отличить этот лифт от лифта покоящегося на поверности Земли. Вы согласны с этим?

точную цитату не приведете? в системе связанной с лифтом заряд ничего излучать не будет.

Я приводил выше свое обоснование почему я так думаю, а здесь кратко скажу что если так бы было то тогда это бы происходило со всеми реальными зарядами в реальном мире ибо (ибо!) в реальном мире все движется

я уже говорил что ваше обоснование не верно, а главное - противоречит опытным данным. И таки да - в реальном мире так и происходит.

[Flash-04]

Кстати, академик Логунов говорит что в лифте, движущимся равноускорено с ускорением g, езарыд будет излучать и следовательно таким образом можно отличить этот лифт от лифта покоящегося на поверности Земли. Вы согласны с этим?

ага, там таки немного сложнее и запутаннее:
http://dxdy.ru/topic3304.html

Уже обсуждавшийся в этом форуме Логунов А.А. выдвинул следующее возражение против принципа эквивалентности Эйнштейна. Поместим заряд в замкнутый ящик ("лифт Эйнштейна" ).Если поместить этот ящик в гравитационное поле , то заряд будет падать на дно ящика с ускорением и при этом излучать . Если -же заставить сам ящик двигаться с ускорением в отсутствии гравитационного поля , то заряд тоже будет "падать" на дно ящика с ускорением , но излучать не будет ,т. к. он при этом покоится относительно инерциальной системы отсчета. Т. е. принцип эквивалентности нарушается.
Гинзбург В.Л. в ответе на статью Логунова показал, что во втором случае заряд действительно не будет излучать электромагнитных волн, но поток электромагнитной энергии через стенки бесконечно малого ящика тем не менее будет одним и тем же в первом и во второим случае. А т.к принцип эквивалентности справедлив только в бесконечно малой области пространства - времени , то никакого нарушения нет.

дело в том что поле "инерциальной силы" однородно, а гравитационного поля - нет.
Вот это кстати важный принцип "применимости" ко всем математическим моделям которые применяются в физике: важно помнить при каких условиях они применимы. Логунов обобщил принцип эквивалентности который применим к бесконечно малой области на конечную область, и пожалуйста - парадокс. Это как если бы вместо честного интегрирования мы просто умножали значение функции на длину интервала и говорили - вот ведь, интегрирование то не работает!

[zVlad]

Кстати, академик Логунов говорит что в лифте, движущимся равноускорено с ускорением g, езарыд будет излучать и следовательно таким образом можно отличить этот лифт от лифта покоящегося на поверности Земли. Вы согласны с этим?

точную цитату не приведете? в системе связанной с лифтом заряд ничего излучать не будет.
....

Цитату (прямую) найти пока не могу, есть только косвенные, но предположим это не Логунов, а я так сказал? Или вот этот парень:

http://www.astronomy.ru/forum/index.php ... 810.0.html

7. Лифт Эйнштейна.
Эйнштейн сформулировал такую задачу: если рассматривать закрытую лабораторию, которая летит в пространстве с ускорением g или которая находится в постоянном однородном гравитационном поле g, то никакими физическими опытами внутри неё нельзя определить, в каких условиях из двух перечисленных вы находитесь. Логунов утверждает следующее: если поместить в равноускоренный Лифт заряженную частицу, то она будет излучать независимо от того, где находится наблюдатель – внутри лифта или вне его в Инерционной системе (ИСО). В случае с лифтом в однородном гравитационном поле, этого излучения не будет для любого наблюдателя. Логунов сформулировал парадокс: с точки зрения ОТО наблюдатель, находящейся в ИСО вне Лифта, который регистрирует излучение равноускоренной заряженной частицы, будет ловить фотоны, а тот, который находится в лифте – не будет. По этому поводу между группой Логунов и лауреатом В. Гинзбургом в 90-е была полемика на страницах печати, но каждый остался при своем мнении. Я спросил знакомых из МИФИ, а нельзя ли поставить эксперимент и сразу определить, кто из них прав. Мне ответили после несложных расчетов, что такое излучение частицы, летящей с ускорением g , будет уверенно наблюдаться где-то на краю вселенной. А в линейном ускорителе непонятно как прикрепить детектор на заряженную частицу. Поэтому в ближайшее время это проверить не удастся. Логунов утверждает, что ускорение в пространстве Минковского носит абсолютный характер.

[Flash-04]

я выше ответил.

[Flash-04]

я думаю правильно ссылаться не отдельные цитаты, а сразу сказать что речь идёт о "Релятивиской Теории Гравитации" Логунова:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%E5%EB ... 0%F6%E8%E8
учитывая что сама теория не особо распростанена среди учёных за пределами России, и с Логуновым дискутрируют такие киты как Гинзбург, Зельдович и прочая, то статус теории пока неясен. Похоже что теория обьясняет основные релитивисткие эффекты как прецессия орбиты Меркурия, отклонение траектории света в гравитационном поле, но расходится в оценке более "тонких" эффектах, так что придётся подождать. Пока ничего определенного сказать нельзя.
http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?f=26&t=4317

p.s. интересно что в РТГ "чёрных дыр" нет как таковых.

[Flash-04]

Цитату (прямую) найти пока не могу, есть только косвенные, но предположим это не Логунов, а я так сказал?

на это я замечу что есть разница между "единичным" примером который можно обьяснить сто и одним способом и теорией которая обязана обьяснить весь "спектр" набранных экспериментальных данных. Второе намного сложнее.

[zVlad]

Кстати, академик Логунов говорит что в лифте, движущимся равноускорено с ускорением g, езарыд будет излучать и следовательно таким образом можно отличить этот лифт от лифта покоящегося на поверности Земли. Вы согласны с этим?

ага, там таки немного сложнее и запутаннее:
http://dxdy.ru/topic3304.html

Уже обсуждавшийся в этом форуме Логунов А.А. выдвинул следующее возражение против принципа эквивалентности Эйнштейна. Поместим заряд в замкнутый ящик ("лифт Эйнштейна" ).Если поместить этот ящик в гравитационное поле , то заряд будет падать на дно ящика с ускорением и при этом излучать . Если -же заставить сам ящик двигаться с ускорением в отсутствии гравитационного поля , то заряд тоже будет "падать" на дно ящика с ускорением , но излучать не будет ,т. к. он при этом покоится относительно инерциальной системы отсчета. Т. е. принцип эквивалентности нарушается.
Гинзбург В.Л. в ответе на статью Логунова показал, что во втором случае заряд действительно не будет излучать электромагнитных волн, но поток электромагнитной энергии через стенки бесконечно малого ящика тем не менее будет одним и тем же в первом и во второим случае. А т.к принцип эквивалентности справедлив только в бесконечно малой области пространства - времени , то никакого нарушения нет.

дело в том что поле "инерциальной силы" однородно, а гравитационного поля - нет.
Вот это кстати важный принцип "применимости" ко всем математическим моделям которые применяются в физике: важно помнить при каких условиях они применимы. Логунов обобщил принцип эквивалентности который применим к бесконечно малой области на конечную область, и пожалуйста - парадокс. Это как если бы вместо честного интегрирования мы просто умножали значение функции на длину интервала и говорили - вот ведь, интегрирование то не работает!

Это два разных эксперимента. Я жду Вашего ответа на вопрос о первом, который привел я.