DiKrantz wrote:Так в том то и дело факты им не были сообщены.
Технически, что Вас заставляет вечно врать на ресурсе?
Фактов сообщенно для прокуратуры более чем достаточно
Два проректора Казанской академии, оба, по рассказам семинаристов, нетрадиционной ориентации, Кирилл и Филарет.
...
Изнасилованные семинаристы и написали это письмо. Жалоба все это время лежала в Патриархии.
DiKrantz wrote:Так в том то и дело факты им не были сообщены.
Технически, что Вас заставляет вечно врать на ресурсе?
Фактов сообщенно для прокуратуры более чем достаточно
Два проректора Казанской академии, оба, по рассказам семинаристов, нетрадиционной ориентации, Кирилл и Филарет.
...
Изнасилованные семинаристы и написали это письмо. Жалоба все это время лежала в Патриархии.
DiKrantz wrote:Так в том то и дело факты им не были сообщены.
Технически, что Вас заставляет вечно врать на ресурсе?
Фактов сообщенно для прокуратуры более чем достаточно
Два проректора Казанской академии, оба, по рассказам семинаристов, нетрадиционной ориентации, Кирилл и Филарет.
...
Изнасилованные семинаристы и написали это письмо. Жалоба все это время лежала в Патриархии.
DiKrantz wrote:Так в том то и дело факты им не были сообщены.
Технически, что Вас заставляет вечно врать на ресурсе?
Фактов сообщенно для прокуратуры более чем достаточно
Два проректора Казанской академии, оба, по рассказам семинаристов, нетрадиционной ориентации, Кирилл и Филарет.
...
Изнасилованные семинаристы и написали это письмо. Жалоба все это время лежала в Патриархии.
DiKrantz wrote:Так в том то и дело факты им не были сообщены.
Технически, что Вас заставляет вечно врать на ресурсе?
Фактов сообщенно для прокуратуры более чем достаточно
Два проректора Казанской академии, оба, по рассказам семинаристов, нетрадиционной ориентации, Кирилл и Филарет.
...
Изнасилованные семинаристы и написали это письмо. Жалоба все это время лежала в Патриархии.
Не надоело других обвинять во лжи? Сами сначала покажите, где сказано что Прокуратура должна в данно случае возбуждать дело.
Прочтитет 20 статью УПК РФ - 133 статья - статья публичного слушанья прокуратура обязана возбудить уголовное дело сама либо сделать проверку изложенный фактов.
Как к примеру СК по факту газетной публикации
27 декабря 2012 года бывшая жена Адагамова Татьяна Дельсаль в своём блоге обвинила его в сексуальных преступлениях против неназванной несовершеннолетней, якобы совершённых 15 лет назад в Норвегии[33]. После публикации 29 декабря в блогах видео с Дельсаль, посвящённого этой теме, Адагамов назвал его в твиттере «бредом», однако заявил, что не может подать в суд на родного человека[31]. 11 января 2013 года Следственный комитет РФ начал проверку по заявлению Дельсаль после её интервью газете «Известия» и телекомпании «Russia Today»[34].
P.S. Извините, что устроил Вам облом с пидорасами в рясе.
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
Животнае wrote:Если прилюдно назовет, то против него же и возбудят.
С какой стати?
С такой, что закон о клевете в РФ вроде не отменяли.
DiKrantz wrote:
Животнае wrote:Сообщенные им факты всего лишь повод для внутрицерковного расследования
Так в том то и дело факты им не были сообщены.
Пока что все в духе "ой что я знаю! но не скажу..."
Кураев - не человек из подворотни. Лично известная и публичная и я думаю, вполне отвечает за свои слова. Сказанного было достаточно для того, чтобы что-то НАЧАТЬ ДЕЛАТЬ. И необязательно прокуратуре. Это был посыл к самой церкви. Но у РПЦ (МП) видимо свои планы.
Yvsobol wrote:Еще раз где "должна"? Он может, но никак не должна.
Опа-на! Уже и УПК РФ сумели освоить за несколько минут
В данном конкретном случае согласна статьи УПК РФ. 140 п 2
2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
Возможно и Вы и Прокуратура не считает основанием факты изнасилования и заявление группы семинаристов по факту изнасилования. Вполне допускаю у каждого свои преференции на этот счет, но прокуратура как раз должна возбудить дело согласно статьи 140 п 2 УПК РФ основание есть и данных более чем достаточно.
Слава богу я не судья не мне решать, но формально согласно грамматики русского языка (о чем собственно и спор) как раз должна.
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
Как видим в современном РФ функции прокуратуры на себя вполне может взять и СК Заявление об изнасиловании в РПЦ три года лежало... самих семенаристов уже и след простыл видимо выгнали за плохие показатели в учебе не иначе.
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
Все ясно. Врете Вы. В данном случае нет"должна" и не "обязана". Именно согласно и грамматики (причем тут она непонятно) и самой статьи.
Не первый раз замечаю, как Вы любите обвинять во вранье людей, которые не разделяют Ваших взглядов по многим вопросам. Особенно к РПЦ и г-ну Навральному.
Yvsobol wrote: В данном случае нет"должна" и не "обязана".
Если есть основание, то должна и обязана. Если нет то есть другие пункты статьи 140. Где возникли сложности в понимании прочитанного?
Иными словами можно возбудить уголовное дело без всякого основания согласно пунктам 1.1-4, а можно не возбуждать. Но если есть основание п 2 то ту-ту должна
Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 19] [Статья 140]
1. Поводами для возбуждения уголовного дела служат:
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной;
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
...
2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
Ключевые слова - "наличие достаточных данных", а ето дело субьективное в данном случае. Ибо никто Прокуратуре или СК етих данных не давал. И нет у них какого обязательства открывать дело в данном случае.
Для меня например тоже нет достаточно данных.
Поетому Вы оскорбили человека аболютно зря. Он не врал по сабжу.
Но ето Вам не в первой.
Yvsobol wrote:Ключевые слова - "наличие достаточных данных", а ето дело субьективное в данном случае. Ибо никто Прокуратуре или СК етих данных не давал. И нет у них какого обязательства открывать дело в данном случае.
Для меня например тоже нет достаточно данных.
Кто бы сомневался я сразу сказал, что это Ваш с прокуратурой основной аргумент
Sergunka wrote:
Возможно и Вы и Прокуратура не считает основанием факты изнасилования и заявление группы семинаристов по факту изнасилования. Вполне допускаю у каждого свои преференции на этот счет, но прокуратура как раз должна возбудить дело согласно статьи 140 п 2 УПК РФ основание есть и данных более чем достаточно.
Слава богу я не судья не мне решать, но формально согласно грамматики русского языка (о чем собственно и спор) как раз должна.
Приятно то, что Вы соскочили со слова должна так как уразумели что такое основание в юридическом смысле - поздравлюя быстро соображаете.
Yvsobol wrote:
Поетому Вы оскорбили человека аболютно зря. Он не врал по сабжу.
Здесь речь идет об изнасиловании... побойтесь бога. Чел врал и совершенно нагло.
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
Кaкому изнасилованию? Есть в Прокуратуре заявление от изнасилованных?
Не несите чушь. Можно сказать все шо угодно - да он меня изнасиловал, кому угодно. И всегда обязаны будут окрывать дело?
Вы извините, но цепляетесь за слова и пытаететсь извернуться в очередной раз.
Я просто поправил Ваши слова, именно которые и являются враньям - не "обязана" и не "должна". Именно такими понятиями Вы опелировали. Юрист Вы наш..заслуженный!
Yvsobol wrote:Кaкому изнасилованию? Есть в Прокуратуре заявление от изнасилованных?
Я вполне разделяю Ваш правовой инфантилизм, но мне не сложно я повторюсь
Статья 140. Поводы и основание для возбуждения уголовного дела
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 19] [Статья 140]
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
Yvsobol wrote:
Не несите чушь. Можно сказать все шо угодно - да он меня изнасиловал, кому угодно. И всегда обязаны будут окрывать дело?
Если есть основание по статье 140 п 2 - да, обязаны. В иных других случаях по решению суда когда прокуратура или иной надзорный орган отказывает в возбуждении уголовного дела.
Yvsobol wrote:
Я просто поправил Ваши слова
Опа не заметил это видимо выглядит так
Yvsobol wrote:Все ясно. Врете Вы.
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
Да. Потому что исходя из всех приведенных статей - не обязана прокуратура по умолчанию открывать дело и не должна. Именно это вы утверждали. Больше мне не интересно с Вами. Продолжайте врать.
Yvsobol wrote:Потому что исходя из всех приведенных статей - не обязана прокуратура по умолчанию открывать дело и не должна.
Я вроде внятно изложил, могу повторить
Если есть основание по статье 140 п 2 - да, обязаны. В иных других случаях по решению суда когда прокуратура или иной надзорный орган отказывает в возбуждении уголовного дела.
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
Что повторить? Вы тупо обрезаете статью и забываете пункт 2. который ранее же привели. Там говорится, что основанием является наличие достаточных данных.
Если бы все дела открывались лишь на наличие каких то обвинений от кого то, то просто всем с стране надо было да работать а Прокуратуре и СК.
Поводы и основания. Слова из статьи. Так вот тут оснований и поводов недостаточно. Считаете, сто достаточно? Не вопрос. Приводите "изнасилованных" в Прокуратуру и пишите заявление. А пока это может быть и фальшивка и просто оговор или кто решил кого то наказать.
Тем более речь идет о Церкви. Куда без 300% доказательств ни один человек не полезет.
Но для Вас уже все решено. Виноваты. Насильники. Поэтому и продолжение гнуть свою линию. И других обвиняете по вранье, хотя сами вперед нагло.
Все. Теперь точно все. Ибо дальше бесполезно общаться с упертыми "заслуженными юристами".
Yvsobol wrote:Слова из статьи. Так вот тут оснований и поводов недостаточно.
Это беспорно новое слово в юриспруденции Как раз основания достаточно для открытия уголовного дела - недостаточно оно исключительно для юридической ответсвенности
Так, лицо, совершившее деяние, содержащее признаки преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное деяние потеряло характер общественно опасного.
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
Как раз основания достаточно для открытия уголовного дела - недостаточно оно исключительно для юридической ответсвенности