В Англии и Уэльсе каждый десятый ребёнок - мусульманин

[Leonid_V]

Тем более, что когда/если прочитаете, увидите, что вполне по теме.

ну да, это по теме атеистической пропаганды литературными методами. А при чём здесь Англия и мусульмане?

[jsjs]

Тем более, что когда/если прочитаете, увидите, что вполне по теме.

ну да, это по теме атеистической пропаганды литературными методами. А при чём здесь Англия и мусульмане?

Ну, из Г.Г. слова не выкинешь.

Кстати, Борхес потом у Г.Г. нагло этот сюжет украл -- рассказ "Евангелие от Марка" http://lib.ru/BORHES/broudi.txt

Вроде мы уже выяснили, что тему Англии и мусульман Вы (мы) не обсуждали. Так что не при чём.

[Leonid_V]

Вроде мы уже выяснили, что тему Англии и мусульман Вы (мы) не обсуждали.

у каждого своё вроде ...
словом, про Англию и мусульман мысль свою повторил уже дважды, а остальное не в тему.

[jsjs]

Вроде мы уже выяснили, что тему Англии и мусульман Вы (мы) не обсуждали.

у каждого своё вроде ...
словом, про Англию и мусульман мысль свою повторил уже дважды, а остальное не в тему.

Да, неловко как-то получилось. На Привете же, какой топик ни откроешь, все сообщения всегда в тему, а тут как-то не задалось.

[Zorkus]

Вроде мы уже выяснили, что тему Англии и мусульман Вы (мы) не обсуждали.

у каждого своё вроде ...
словом, про Англию и мусульман мысль свою повторил уже дважды, а остальное не в тему.

Да, неловко как-то получилось. На Привете же, какой топик ни откроешь, все сообщения всегда в тему, а тут как-то не задалось.

[daniel@]

я написал слова из молитвы Иисуса.

написали ...
но написать и понять это разные вещи.

Ни Господь во время своей земной жизни, ни апостолы, ниже всё последующее священство не занимались разработкой принципов социального устройства, ибо Царство Божие не от міра сего.
Но Вы можете продолжать считать, что протестантский подход к данном вопросу вернее Церковного. Последняя фраза означает, что спорить с Вами не намерен.

Важно здесь вот еще что: ведь целью творения Богом физического мира было осуществление тут некоего справедливого мира. Физический мир вовсе не создан был изначально для страданий, болезней, горя. Как мы прекрасно знаем, мир счастья стал недоступен человеку после впадения в грех. Но цель не только христианства, кстати, но и многих других религий - именно в восстановлении утраченного идеала, а идеал включает в себя и справедливый мир на земле, не только на небесах, о чем Иисус и говорит прямым текстом: "да будет воля Твоя и на земле, как на небе". Я знаю что многие даже христианские церкви настолько увлеклись "попаданием на небеса", что уже не верят что тут возможно построение справедливого мира. А ведь именно в этом заключается провидение последних дней и конца света. Некоторые грешат тут, каются и даже делают люки в крыше чтобы в нужный момент крыша не помешала бы им вознестись на небеса. Кстати, про "нужный момент": почему христианство говорит о конце света? Потому что это время когда миру греха и зла приходит конец и начинается тот изначальный мир, который был задуман Богом! Именно поэтому Иисус во время своего прихода и говорит "покайтесь ибо приблизилось царство небесное". Времена прихода мессии - это время конца света и начала того изначально-задуманного Богом мира.

У многих из нас есть непонимание - в чем вообще мессия отличается от святого? Он что - суперсвятой? А ведь мессия как раз тот кто приходит положить конец истории греха и начать новую историю. Поэтому на вопрос

когда?

ответ ясен из христианства. Время прихода Мессии - это последние дни грешного мира и первые дни нового мира. Поэтому да, "царствие Божие не от мира сего" -верно, но и также верно то что "сему" (грешному) миру придет конец и будет построен мир, совместимый с этим самым "Царствием Божиим". Аминь? Аминь!

Простите за теологическое отступление.

ну скажем я не спрашивала при каких обстоятельствах, а всего лишь когда... сказано что никому не дано об етом знать кроме... сами знаете.
до нового мирa еще суд предполагается, так что вы особенно не торопитесь, хотя по протестантистским теологии вы ответили правильно приход мессии - ето амнистия и все дружно переходим в новую лучшую жизнь...
про суперсвятого вы хороший анекдот рассказали, спасибо также как и про люки...

[Экономная]

Демонстрировать христианскую веру - ах как нетолерантно, а вдруг атеисты или мусульмане обидятся?.

И у нас в городе они таки обиделись, причём настолько шумно, что это привело к очень обидным для горожан последствиям. На берегу залива (Del Monte Beach) в 1969 году был установлен большой памятный крест и рядом гранитный монолит с посвящением в том месте где в 1769 году высадилась испанская экспедиция во главе с капитаном де Портола и основала крепость Монтерей. Монумент был установлен в честь 200-летия основания города, который между прочим был 1-й столицей Калифорнии. Прошло 40 лет, рацвёл либеральный маразми его адепты завопили во весь голос - крест стоит на земле, принадлежащей штату и его вид оскорбляет чуства... и т.д. Им вежливо объяснили, что в данном случае это не религиозный символ, а исторический монумент. Всё было бесполезно - крест снесли. Правда я успел сделать снимок на память:

Интересно, погуглила. Оказывается, крест снесли вандалы, а спор разгорелся по поводу его восстановления на прежнем месте. В результате решили этот крест восстановить на территории местной церкви. Т.е. немного не то, что Вы написали.

[perasperaadastra]

И все же, как связано хриситанство в америке и мусульманство в англии?

[Habber]

И все же, как связано хриситанство в америке и мусульманство в англии?

Эту связь довольно точно выразил Леонид:

суть темы: мусульмане, пользуясь распадом христианского общества в странах золотого миллиарда захватят всё и заставят одеть паранджу.

Добавлю: и посадят на кол всех этих либералов, которые легко разрушают традиционные ценности пользуясь всепрощением христиан, не готовых постоять за свои ценности.

[Habber]

Демонстрировать христианскую веру - ах как нетолерантно, а вдруг атеисты или мусульмане обидятся?.

И у нас в городе они таки обиделись, причём настолько шумно, что это привело к очень обидным для горожан последствиям. На берегу залива (Del Monte Beach) в 1969 году был установлен большой памятный крест и рядом гранитный монолит с посвящением в том месте где в 1769 году высадилась испанская экспедиция во главе с капитаном де Портола и основала крепость Монтерей. Монумент был установлен в честь 200-летия основания города, который между прочим был 1-й столицей Калифорнии. Прошло 40 лет, рацвёл либеральный маразми его адепты завопили во весь голос - крест стоит на земле, принадлежащей штату и его вид оскорбляет чуства... и т.д. Им вежливо объяснили, что в данном случае это не религиозный символ, а исторический монумент. Всё было бесполезно - крест снесли. Правда я успел сделать снимок на память:

Интересно, погуглила. Оказывается, крест снесли вандалы, а спор разгорелся по поводу его восстановления на прежнем месте. В результате решили этот крест восстановить на территории местной церкви. Т.е. немного не то, что Вы написали.

Так что вы думаете - такой крест один? Америка - была христианской страной и религия была неотделима от общества и его истории. Но если перечеркнуть свои ценности и тупо применять либеральные, то много чего придется снести. Вот есть другой крест например: http://en.wikipedia.org/wiki/Mount_Sole ... ontroversy

In 1998 the City of San Diego sold the cross and the land it stands on to the nonprofit Mount Soledad Memorial Association, and the cross was transformed into being the centerpiece of a newly erected Korean War Memorial. The land under the cross was eventually transferred to the federal government. So far, the courts have decided, even if the transfer itself is legal, it does not solve the fundamental problem of the argument that the cross is not legal on any government-owned property. In 2011 a federal court found the cross unconstitutional, and in 2012 the Supreme Court declined to hear an appeal, returning the issue to federal court.[2] In December 2013 a federal judge ordered the cross to be removed, but stayed the order pending appeal.

Really? Крест на говернмент-проперти незаконен? Америка, ты просто занимаешься самоубийством.

[AverageMan]

Добавлю: и посадят на кол всех этих либералов, которые легко разрушают традиционные ценности пользуясь всепрощением христиан, не готовых постоять за свои ценности.

Не понятно только зачем мусульманской элите это надо? Думаете им будет лучше без элитных экскорт услуг, оргий в пятизвездочных западных отелях, стриптиз клубов и прочих прелестей которые они относительно открыто потребляют на западе?

Или вы сторонник того что мусульманский пролетариат все в свои руки возьмет?

[Dominique77]

То есть если человек не религиозен, у него нет ценностей?

Кстати, отличный вопрос!

Смотрите, если общество нерелигиозно, то не то что у людей там нет ценностей, - они есть, но (внимание!) у каждого свои. Каждый сам для себя тогда определяет что такое хорошо и что такое плохо, позитивные и отрицательные паттерны поведения и т.д. Это именно то чем так гордятся либералы. То есть у множества людей перестают быть общие ценности. И, по определению, они перестает быть обществом. Ну конечно, это не работает дискретно - вчера было обществом, а завтра просто множество людей, но суть в том что чем меньше у людей становится обших ценностей, тем меньшее их связывает вместе и тем меньше они ощущают себя обществом. Например, теряют смыслы общие праздники, потому что их должно праздновать все общество, общество не способно реагировать на какие-то события, потому что у него общего мнения. то есть общество становится недееспособным и распадается.

Не могу согласиться. Общие ценности есть. И что ценно, они существуют не потому что в какой-то книге записано, а от понимания почему их лучше придерживаться.

Ээээ, а праздники почему теряют смысл? И почему общество не реагирует на события?

Похоже на набор бездоказательных утверждений.

[Dominique77]

Дехристианизация - и есть потеря ценностей.

То есть если человек не религиозен, у него нет ценностей?

окромя своей своей жизни, вряд ли...

Почему?

То есть не религиозные люди всенепременно убивают, грабят, лгут и так далее, а религиозные - нет?

[Habber]

Добавлю: и посадят на кол всех этих либералов, которые легко разрушают традиционные ценности пользуясь всепрощением христиан, не готовых постоять за свои ценности.

Не понятно только зачем мусульманской элите это надо? Думаете им будет лучше без элитных экскорт услуг, оргий в пятизвездочных западных отелях, стриптиз клубов и прочих прелестей которые они относительно открыто потребляют на западе?

Или вы сторонник того что мусульманский пролетариат все в свои руки возьмет?

Тхе! Мусульманская элита с удовольствием растерзает христианские страны и подчинит себе их население. Это даст ей больше контроля, больше влияния, больше денег. А то о чем вы написали - как же они совместят это с "прочими прелесями" - какая мелочь, ей Богу. Прекрасно совместят. Просто обычным мусульманам об этом знать не обязательно. Такое везде было - и в христианстве, но это не мешало христианской религии распротраняться. Да, у них могут быть свои разоблачения, может быть своя реформация и т.д. - но в целом не думаю что когда у них появится возможность захватить страны западной европы вместе с прекрасными отелями, они скажут "ах! мы все-таки хотим чтобы те отели где мы развлекаеися, оставались не под нашей властью".

И собственно, тема не о мусульманах именно, а о могильщиках западной цивилизации вообще. Для европы - уже практически очевидно что это будут мусульмане. А для америки - может и китайцы.

[AverageMan]

И собственно, тема не о мусульманах именно, а о могильщиках западной цивилизации вообще. Для европы - уже практически очевидно что это будут мусульмане. А для америки - может и китайцы.

Ну и бог с ним. Если в сторону Катара двинуться.



Вначале отомрет христианство как отжившее свое. Одновременно реформируется ислам (те через 150 лет будет примерно соответствовать современному христианству). А со временем останется некий малый религиозный остаток у человечества будущего. Естественный процесс.

[Habber]

То есть если человек не религиозен, у него нет ценностей?

Кстати, отличный вопрос!

Смотрите, если общество нерелигиозно, то не то что у людей там нет ценностей, - они есть, но (внимание!) у каждого свои. Каждый сам для себя тогда определяет что такое хорошо и что такое плохо, позитивные и отрицательные паттерны поведения и т.д. Это именно то чем так гордятся либералы. То есть у множества людей перестают быть общие ценности. И, по определению, они перестает быть обществом. Ну конечно, это не работает дискретно - вчера было обществом, а завтра просто множество людей, но суть в том что чем меньше у людей становится обших ценностей, тем меньшее их связывает вместе и тем меньше они ощущают себя обществом. Например, теряют смыслы общие праздники, потому что их должно праздновать все общество, общество не способно реагировать на какие-то события, потому что у него общего мнения. то есть общество становится недееспособным и распадается.

Не могу согласиться. Общие ценности есть. И что ценно, они существуют не потому что в какой-то книге записано, а от понимания почему их лучше придерживаться.

Ээээ, а праздники почему теряют смысл? И почему общество не реагирует на события?

Похоже на набор бездоказательных утверждений.

Вот возьмем ту же Англию: какие общие ценности у современного англичанина, потомка христиан-англо-саксов (скорее уже не верящего в Бога, но формально может иногда называющего себя христианином) и скажем мусульманина - потомка выходцев из сомали? Это либеральная разводка что их что-то объединяет. Вот вы расскажите какие у них общие ценности и мы это разберем. Только не надо про успешную ассимиляцию и плавильную печь. Уже в Европе официально признали (Франция) что это не работает.

[Habber]

И собственно, тема не о мусульманах именно, а о могильщиках западной цивилизации вообще. Для европы - уже практически очевидно что это будут мусульмане. А для америки - может и китайцы.

Ну и бог с ним. Если в сторону Катара двинуться.



Вначале отомрет христианство как отжившее свое. Одновременно реформируется ислам (те через 150 лет будет примерно соответствовать современному христианству). А со временем останется некий малый религиозный остаток у человечества будущего. Естественный процесс.

Отличная картинка. Там будут жить шейхи и "потомственные" мусульмане. А европейцы, как неверные, будут жить в картонных коробках, периодически обрабатываемые плетьми для прояснения в мозгу. И в этот момент эти европейцы будут думать о том, какие же они были идиоты, что растратили величайшую христианскую цивилизацию на непонятные либерализмы, толерантности и гомосексуализмы.

[AverageMan]

А европейцы, как неверные

Почему "не верные"? Если уж в рамках ваших рассуждений то все население станет мусульманами в перспективе. Т.е. просто религиозная ассимиляция произойдет. И это скорее плюс.

[Habber]

А европейцы, как неверные

Почему "не верные"? Если уж в рамках ваших рассуждений то все население станет мусульманами в перспективе. Т.е. просто религиозная ассимиляция произойдет. И это скорее плюс.

Это христианство такое всепрощающее что, скажем обратившегося мусульманина сразу обнимут и поприветсвуют в христианской церкви. Но ошибка либеральных мыслителей в том что они это достижение христианской культуры распространяют на всю вселенную вообще. А мусульманство не такое. Порабощенные народы конечно примут мусульманство, потому что кто не примет - окажется висящим на столбе, поэтому у обращения в мусульманство не будет такой ценности как сейчас - все будут обращенными. Но отношение к этим порабощенным мусульманам будет соответсвующее. Глупо переносить западную модель и надеяться на обращение аналогичное тому которое получают мусульмане, обращенные в хр-во.

[Dominique77]

Вот возьмем ту же Англию: какие общие ценности у современного англичанина, потомка христиан-англо-саксов (скорее уже не верящего в Бога, но формально может иногда называющего себя христианином) и скажем мусульманина - потомка выходцев из сомали? Это либеральная разводка что их что-то объединяет. Вот вы расскажите какие у них общие ценности и мы это разберем. Только не надо про успешную ассимиляцию и плавильную печь. Уже в Европе официально признали (Франция) что это не работает.

Вот это "только не надо" Вы любите использовать часто на мой вкус.
Зачем брать Англию?
У нас на работе есть китайцы, алжирец, индийцы (разных религий) рожденные там, местный народ - католики, протестанты, евреи и т.д. Основные ценности у нас одинаковые, а уж у детей тем более. В чем проблема?

И причем здесь ассимиляция к религии? Нерелигиозные люди не ассимилируются и не становятся послушными членами общества?

[Habber]

Вот возьмем ту же Англию: какие общие ценности у современного англичанина, потомка христиан-англо-саксов (скорее уже не верящего в Бога, но формально может иногда называющего себя христианином) и скажем мусульманина - потомка выходцев из сомали? Это либеральная разводка что их что-то объединяет. Вот вы расскажите какие у них общие ценности и мы это разберем. Только не надо про успешную ассимиляцию и плавильную печь. Уже в Европе официально признали (Франция) что это не работает.

Вот это "только не надо" Вы любите использовать часто на мой вкус.
Зачем брать Англию?
У нас на работе есть китайцы, алжирец, индийцы (разных религий) рожденные там, местный народ - католики, протестанты, евреи и т.д. Основные ценности у нас одинаковые, а уж у детей тем более. В чем проблема?

И причем здесь ассимиляция к религии? Нерелигиозные люди не ассимилируются и не становятся послушными членами общества?

Что значит "зачем брать англию". Тема у нас про англию!
Хорошо расскажите какие общие ценности у потомка англо-саксов в США и у мусульманина-беженца в США, которому предоставили убежище либеральные власти.

[Dominique77]

Хорошо расскажите какие общие ценности у потомка англо-саксов в США и у мусульманина-беженца в США, которому предоставили убежище либеральные власти.

Откуда же мне знать ценности сферических коней в вакууме?
Может сначала посмотреть чем именно каждый из них живет?

[Habber]

Хорошо расскажите какие общие ценности у потомка англо-саксов в США и у мусульманина-беженца в США, которому предоставили убежище либеральные власти.

Откуда же мне знать ценности сферических коней в вакууме?
Может сначала посмотреть чем именно каждый из них живет?

Да-да, прошу вас, начните хотя бы с этого.

[perasperaadastra]

Если я все правильно понял, единственная причина сожалеть об отказе от христианства это экспансия ислама.

[Habber]

Если я все правильно понял, единственная причина сожалеть об отказе от христианства это экспансия ислама.

Нет, это падение западной цивилизации. Вот вы были в Египте когда-то? Там египтяне ходят в балахонах таких и там где попа - там дырочка. Когда им надо справить большую нужду, они, не стесняясь туристов, садятся в позу орла у дороги и делают это. А когда-то была великая цивилизация, двигавшая науку и строившая пирамиды. Вот забудь европа\америка свою основу, с ней случится тоже самое.

Будет ли она завоевана - это часть распада, весьма вероятный сценарий по тому как все идет - во всяком случае в европе. Но мы этого не знаем. Но что мы знаем точно - что при отказе от того что сделало европейскую цивилизацию великой, это цивилизационное лидерство будет утеряно, а потом и вообще европа\америка будет отброшена на цивилизационные задворки. И статистика, легшая в название этой темы - один из очевидных шагов на этом пути.