Бенефиты для родителей приехавших по воссоединению семьи.

[Alexander Troyansky]

Кстати, спонсорские обязательства обеспечить 125% FPL нельзя ли рассматривать как unearned income? Кто-нить пробовал?

Вы путаете definition of unearned income for SSI purposes and for IRS.

Похоже, что кроме таких вот неподкреплённых утверждений я больше ничего от вас не увижу, например, ссылки на эти "разные" определения, которые я путаю?

[Alexander Troyansky]

А где в этой схеме пункт, как дети вычитают эти 125% FPL из своего инкама?

Нигде.

А иначе ж они как лохи, дважды заплатят таксы за эту сумму.

Да, заплатят, только сумма налогов на родительской декларации будет значительно поменьше стоимости страховки.

[Osen']

Похоже, что кроме таких вот неподкреплённых утверждений я больше ничего от вас не увижу, например, ссылки на эти "разные" определения, которые я путаю?

Мне лень гуглить очевидные вещи для тех кому лень гуглить самому.

[Alexander Troyansky]

Похоже, что кроме таких вот неподкреплённых утверждений я больше ничего от вас не увижу, например, ссылки на эти "разные" определения, которые я путаю?

Мне лень гуглить очевидные вещи для тех кому лень гуглить самому.

Очевидно, что вам лень не только гуглить, но еще читать и думать.

[Osen']

Вы хотите чтоб вам тут придумали как обмануть государство? Не по адресу..

[Frecken Bock]

Кстати, спонсорские обязательства обеспечить 125% FPL нельзя ли рассматривать как unearned income? Кто-нить пробовал?

Вы путаете definition of unearned income for SSI purposes and for IRS.

Я читала про earned and unearned income for SSI, хотя оттуда не понятно, является ли российская трудовая пенсия earned or unearned for SSI purpose. Для IRS не в курсе.

[Alexander Troyansky]

Вы хотите чтоб вам тут придумали как обмануть государство? Не по адресу..

К слову сказать, несколько страниц назад получение негражданами субсидий на медстраховку вы тоже считали неправомерным -- так что ваша экспертиза в обсуждаемой теме теперь под большим сомнением.

Самого меня эта особенность Обамокеровской реформы, которая способствует income over-reporting, больше интересует с академической точки зрения. Это ж надо же, теперь народ будет бодро рапортовать несуществующий доход, который-то проверить сложнее, платить сравнительно небольшой налог и получать еще бОльшие субсидии в виде налоговых кредитов. Дыра в законе однозначно.

[Osen']

Зато вы у нас эксперт известный с бурной фантазией.
Нате, читайте, у меня гугл пока работает.

http://www.irs.com/articles/what-is-taxable-income-2
Income That Is NOT Taxable

Types of income that are not subject to Federal tax may include the following:

Gifts and inheritances
Life insurance proceeds
Child support
Certain Veteran’s benefits
Insurance reimbursements for medical expenses not previously deducted
Some welfare payments
Compensatory damages for personal physical injury or illness
Workers’ compensation
Some qualified pension distributions for Public Safety Officers
For more information, please see IRS Publication 525, Taxable and Nontaxable Income.

[Alexander Troyansky]

Как-то вы быстро переключились от определений unearned income, якобы различных для целей IRS and SSI, к примерам доходов, которые могут не облагаться налогом (при желании и достаточной креативности возможно и обратное). А хотелось бы именно посмотреть на разные определения. Мы явно не понимаем друг друга, и судя по предыдущему занудно-затянутому общению, боюсь, наш дальнейший обмен мнениями с такими темпами и отклонениями ничем полезным не закончится для данной темы.

Между прочим, этот вопрос, оказывается, рассматривался уже -- так что это не мои единоличные фантазии:
...
The latest curious possibility is that red-state residents with incomes below 100% of the federal poverty line might seek to over-report their incomes to qualify for credits on the new health insurance exchanges...
Что очевидно также применительно и в случае родителей, подающих отдельную декларацию, которым альтернатива в виде Medicaid и прочей госпомощи не грозит.

Таким образом, если есть способ легализовать доход для отдельной налоговой декларации, то вопрос получения субсидии страховки решён. Чтобы сэкономить на FICA, доход должен быть unearned income. С earned income немножко будет хуже.

[Osen']

О какой продуктивности разговора может идти речь если вы не можете сложить 2 и 2?
То что вы пытаетесь впарить вот здесь:

Кстати, спонсорские обязательства обеспечить 125% FPL нельзя ли рассматривать как unearned income? Кто-нить пробовал?

и есть gift, который не рассматривается IRS как таксбл инком для формы 1040 где такс кредит на медстраховку будет высчитываться.

Определение earned income прям с IRS сайта, надеюсь это вы прожевать самостоятельно в состоянии:
http://www.irs.gov/Individuals/What-is-Earned-Income%3F
What is Earned Income?
Earned income includes all the taxable income and wages you get from working or from certain disability payments.
There are two ways to get earned income:
You work for someone who pays you
or
You own or run a business or farm

Examples of Income that are Not Earned Income:
Pay received for work while an inmate in a penal institution
Interest and dividends
Retirement income
Social security
Unemployment benefits,
Alimony
Child support.

[Alexander Troyansky]

О какой продуктивности разговора может идти речь если вы не можете сложить 2 и 2?
То что вы пытаетесь впарить вот здесь:

Кстати, спонсорские обязательства обеспечить 125% FPL нельзя ли рассматривать как unearned income? Кто-нить пробовал?

и есть gift, который не рассматривается IRS как таксбл инком для формы 1040 где такс кредит на медстраховку будет высчитываться.

Предже чем рассматривать это более сложную тему, потрудитесь для начала привести разные определения unearned income, ну или просто признайте, что ляпнули вот следующее, неподумавши:

Вы путаете definition of unearned income for SSI purposes and for IRS.

А то судя по вашим метаниям, вы еще и разницу между "unearned income" и "non-taxable income" не понимаете.

Тема про 125% FPL unearned income потребует гораздо больше мозговой деятельности, чем просто разобраться с определениями.

[Osen']

Ну конечно, куда мне со свиным рылом CPA в калашный ряд.
Ладно, трудитесь над мозговой деятельностью дальше, может чего и надумаете.
От всей души вам желаю чтобы не пришлось обьяснять плоды этой деятельности IRS агенту.

[Alexander Troyansky]

Ну конечно, куда мне со свиным рылом CPA в калашный ряд.
Ладно, трудитесь над мозговой деятельностью дальше, может чего и надумаете.
От всей души вам желаю чтобы не пришлось обьяснять плоды этой деятельности IRS агенту.

Да, пожалуйста. Первое, что приходит в голову: Assignment of Income в размере 125% FPL с помощью какого-нить финансового инструмента (ценные бумаги, инвестиционная проперть, долевое участие в семейном ООО "Рога и копыта" и т.п.). Да, двойного налогообложения не избежать и до Обамакеры таким заниматься было бы абсолютно глупо. Но с ее приходом, когда субсидия на страховку может съэкономить десятки тысяч долларов на покрытии и лечении, а сумма налога на отдельной декларации мала, то почему бы и нет?

[Osen']

Что эти десятки тысяч долларов для пожилого пенсионера у которого нет ни дохода ни эссетс? Без страховки надо перекантоваться 5 лет бана на Медикер.
Ну попадет мама в emergency, получит счет на $50К от госпиталя, позвОните от ее имени, договоритесь о payment plan $50 в месяц на столько лет сколько мама не проживет.
На мой взгляд овчинка не стоит выделки. Вы эти обамакеровские страховки видели? Субсидии будут покрывать только silver plan, у которого покрытие 60% и дедактибл $10К в год. Если нужны простые рутинные походы к доктору, то и без страховки наличкой вы заплатите столько же сколько со страховкой.

[anechka1977]

Что эти десятки тысяч долларов для пожилого пенсионера у которого нет ни дохода ни эссетс? Без страховки надо перекантоваться 5 лет бана на Медикер.
Ну попадет мама в emergency, получит счет на $50К от госпиталя, позвОните от ее имени, договоритесь о payment plan $50 в месяц на столько лет сколько мама не проживет.
На мой взгляд овчинка не стоит выделки. Вы эти обамакеровские страховки видели? Субсидии будут покрывать только silver plan, у которого покрытие 60% и дедактибл $10К в год. Если нужны простые рутинные походы к доктору, то и без страховки наличкой вы заплатите столько же сколько со страховкой.

Согласна полностьу. Считали по разному - не стоит оно того. Во первых оплата за субсидированое квартиру повышается т.к. фактически есть доход, во вторых налоги с дохода придется платить, в третьих deductible. У нас есть небольшой coverage через county плус emergency medicaid как оказалось (по крайней мере в нашей Миннесoте) покрувает и плановое лечение таких заболеваний как рак, все что связано с сердцем и по-моему dialisys. В обшем я довольно спокойна при таком раскладе.

[AAAlex]

Всем привет,
Дoпустим, что спонсор подписал Affidavit of Support. Как он может отвечать потом за действия родителей, которые живут отдельно. Котрые сами подадут и получат MediCal и другие бенефиты, и даже не сообщат об этом спонсору?

[Stanford Wannabe]

Всем привет,
Дoпустим, что спонсор подписал Affidavit of Support. Как он может отвечать потом за действия родителей, которые живут отдельно. Котрые сами подадут и получат MediCal и другие бенефиты, и даже не сообщат об этом спонсору?

Никак, даже если спонсору и сообщили. Кстати, я такой вопрос задавал на прошлой неделе приятелю, работающему иммиграционным лоером, и он сказал, что технически государство может начать судить спонсора для возмещения предоставленных бенефитов, но в реальности он за свою более чем десятилетнюю практику никогда о таком не слышал.

[alex67]

Дoпустим, что спонсор подписал Affidavit of Support. Как он может отвечать потом за действия родителей, которые живут отдельно. Котрые сами подадут и получат MediCal и другие бенефиты, и даже не сообщат об этом спонсору?

Хороший вопрос. И в самом деле - как? Но тогда сразу же возникает встречный вопрос - если ты не в состоянии контролировать действия своих родителей и не знаешь, что они выкинут без твоего ведома, как же ты подписывал этот самый аффидавит, почему не задался этим вопросом до выдачи аффидавита? Или ты такой тормоз, что такие вопросы у тебя возникают только после приезда?

Неужели вы и в самом деле думаете, что кто-то всерьез воспримет такое детсадовское объяснение - "я не знал", - если с вас потребуют возмещения расходов? Впрочем, знал или не знал, значения никакого не имеет, это ваши проблемы. При современном состоянии американских финансов я бы совсем не удивился, если б началась кампания по преследованию таких умников.

[ziankovich]

Всем привет,
Дoпустим, что спонсор подписал Affidavit of Support. Как он может отвечать потом за действия родителей, которые живут отдельно. Котрые сами подадут и получат MediCal и другие бенефиты, и даже не сообщат об этом спонсору?

Теоретически сохраняется возможность того, что федеральное правительство (но не правительство штата!) может подать иск к спонсору на сумму выплаченных им (правительством) бенефитов. Кейсы такие есть, хотя и редкие.

Правительство штата само решает, хочет ли оно спонсировать иммигранта, предоставляя ему бенефиты: спонсор подписывает контракт только с фед.правительством, и только ему он чем-то обязан. Но на практике власти штатов часто отсылают за помощью к спонсору, отказывая в бенефитах новым иммигрантам.

[AlienCreature]

Всем привет,
Дoпустим, что спонсор подписал Affidavit of Support. Как он может отвечать потом за действия родителей, которые живут отдельно. Котрые сами подадут и получат MediCal и другие бенефиты, и даже не сообщат об этом спонсору?

Никак, даже если спонсору и сообщили. Кстати, я такой вопрос задавал на прошлой неделе приятелю, работающему иммиграционным лоером, и он сказал, что технически государство может начать судить спонсора для возмещения предоставленных бенефитов, но в реальности он за свою более чем десятилетнюю практику никогда о таком не слышал.

Это не правда, был кейс массового пресделедования спонсоров в CT - справедливости ради он был такой один, и закончился по-моему ничем. Ну я не нашел чем он закончился.

[Osen']

Меня больше всего напрягает не факт что будут спонсора судить, а потенциальная возможность родителям лишится вообще всяческих бенефитов из-за вранья на аппликациях.

[Stanford Wannabe]

Меня больше всего напрягает не факт что будут спонсора судить, а потенциальная возможность родителям лишится вообще всяческих бенефитов из-за вранья на аппликациях.

Вас должна горзадо больше напрягать возможно попасть в аварию и остаться инвалидом-колясочником или совсем умереть, так как вероятность гораздо выше.

[Stanford Wannabe]

Всем привет,
Дoпустим, что спонсор подписал Affidavit of Support. Как он может отвечать потом за действия родителей, которые живут отдельно. Котрые сами подадут и получат MediCal и другие бенефиты, и даже не сообщат об этом спонсору?

Никак, даже если спонсору и сообщили. Кстати, я такой вопрос задавал на прошлой неделе приятелю, работающему иммиграционным лоером, и он сказал, что технически государство может начать судить спонсора для возмещения предоставленных бенефитов, но в реальности он за свою более чем десятилетнюю практику никогда о таком не слышал.

Это не правда, был кейс массового пресделедования спонсоров в CT - справедливости ради он был такой один, и закончился по-моему ничем. Ну я не нашел чем он закончился.

Как это неправда, если вы сами подтверждаете его слова?

[Osen']

Вас должна горзадо больше напрягать возможно попасть в аварию и остаться инвалидом-колясочником или совсем умереть, так как вероятность гораздо выше.

Это меня тоже напрягает, не могу сказать больше или меньше
Не далее как пару недель назад разговаривала с подругой у которой мама только что прошла через очень болезненный процесс получения грин карты.
Так вот им сказала иммиграционный адвокат (мы в Филадельфии, если что), чтобы не рыпались получать никакие бенефиты включая субсидированную штатом квартиру.
Их контора только что проиграла кейс, дяденька не получил гражданства именно из-за пользования бенефитами нелегально.

[Stanford Wannabe]

Нелегально, вообще, ничем нельзя пользоваться.