ZOOM-ZOOM

[Alex_L]

Хочу задать сразу 2 вопроса:
1.Какие камеры вы могли бы порекомендовать с большим Optical Zoom ?
2.Ухудшается -ли качество сьемки с увеличивающими насадками на обьектив ?

[idle0]

Хочу задать сразу 2 вопроса:
1.Какие камеры вы могли бы порекомендовать с большим Optical Zoom ?
2.Ухудшается -ли качество сьемки с увеличивающими насадками на обьектив ?

1) По моему самый большой zoom у Sony и у Olympus, если мы говорим
о цифровых мыльницах с неснимаемым объективом

2) Да, ухудшается, светосила от этого падает

[Boriskin]

2.Ухудшается -ли качество сьемки с увеличивающими насадками на обьектив ?

Как справедливо заметил предыдущий оратор, светосила падает. С плохими линзами - сильно, с хорошими - не очень. Однако линзы с хорошим зумом и малоубивающие свет стоят просто офигенно.

[idle0]

oops

[Mark]

Fuji Finepix 3800
6x Optical Zoom
это если речь о мыльнице идет

Хочу задать сразу 2 вопроса:
1.Какие камеры вы могли бы порекомендовать с большим Optical Zoom ?
2.Ухудшается -ли качество сьемки с увеличивающими насадками на обьектив ?

[Gennadiy]

2.Ухудшается -ли качество сьемки с увеличивающими насадками на обьектив ?

Как справедливо заметил предыдущий оратор, светосила падает. С плохими линзами - сильно, с хорошими - не очень. Однако линзы с хорошим зумом и малоубивающие свет стоят просто офигенно.

А какие это хорошие "слабо" уменьшают светосилу? Согласно физике только те которые на конце противоположном фотоаппарату полметра в диаметре.

[Boriskin]

А какие это хорошие "слабо" уменьшают светосилу? Согласно физике только те которые на конце противоположном фотоаппарату полметра в диаметре.

Например Canon USM 70-200 f/2.8 vs Canon USM 75-300 f/4.0-5.6.

[idle0]

А какие это хорошие "слабо" уменьшают светосилу? Согласно физике только те которые на конце противоположном фотоаппарату полметра в диаметре.

Например Canon USM 70-200 f/2.8 vs Canon USM 75-300 f/4.0-5.6.

Я бы не назвал их "оптическими насадками на объектив"

[Gennadiy]

А какие это хорошие "слабо" уменьшают светосилу? Согласно физике только те которые на конце противоположном фотоаппарату полметра в диаметре.

Например Canon USM 70-200 f/2.8 vs Canon USM 75-300 f/4.0-5.6.

Ну и я о том же - а теперь посмотрите какой диаметр на конце USM 300 f/2.8.
Или лучше EF 600. Физику не обманешь. Ну увеличивая диаметра объектива - не добъешься сохранения светосилы.

[Boriskin]

Например Canon USM 70-200 f/2.8 vs Canon USM 75-300 f/4.0-5.6.

Ну и я о том же - а теперь посмотрите какой диаметр на конце USM 300 f/2.8.
Или лучше EF 600. Физику не обманешь. Ну увеличивая диаметра объектива - не добъешься сохранения светосилы.

О сохранении светосилы никто и не говорил, как и о том, что физика врет. Качество линз - это качество линз, и качественные линзы меньше срезают свет, чем некачественные.
Да, и еще, меня терзают смутные сомнения - вы в курсе, что означают приведенные с линзами цифры?

[Gennadiy]

Да, и еще, меня терзают смутные сомнения - вы в курсе, что означают приведенные с линзами цифры?

Как что - фокусное растояние и аппертура. А что есть варианты?
Фокусное растояние это мера кривизны линзы (упрощенно).
А апертура - мера диаметра (по отношению к фокусному).
В чем вопрос все же?

[Gennadiy]

Качество линз - это качество линз, и качественные линзы меньше срезают свет, чем некачественные.

С этим никто и не спорит. Но вы сказали не меньше, а мало.
Не может объектив с фокусным в 300 мм НЕЗНАЧИТЕЛЬНО уменьшать светосилу без увеличения диаметра. Что не мешает конечно плохим линзам уменьшать ее гораздо сильнее.

[Boriskin]

В чем вопрос все же?

Меня смутила фраза теперь посмотрите какой диаметр на конце USM 300 f/2.8. В остальном же - разногласия преодолены.

[просто я]

A pochmubi vam ne poprobivati Sony-Project 2000 ocheni horoshii fotooparat i udobnii i zoom boli6oi i kartiki prekrasnie

[Alex_L]

Спасибо за ответы. Больше ответов хороших и разных !

A pochmubi vam ne poprobivati Sony-Project 2000 ocheni horoshii fotooparat i udobnii i zoom boli6oi i kartiki prekrasnie

просто я, а ссылочку не кинете ?