Politics Wrecks Your Ability to Do Math

[greshnik01]

Одинаковый очень интересуется климатом, а на NASA линк с [], пришлось опять работать. Нет, не буду 2012-й искать, тенденция от того ещё не поменяется.

Этот график не говорит нам ни о чем, к слову. Например, что значит "мировая температура"? Это температура, измеренная в n точках и усредненная? Есть мнение, что в конце 19 века никто не мерял температуру в Найроби или Чили. А в 60тых - стали. То есть, средняя температура могла вырасти чисто за счет включения более жарких точек (более холодные не включали, цивилизация распространяется с холода не тепло). То есть чтобы этот график значил хоть что-то, необходимо знать методику измерений.

[greshnik01]

А, так, к слову - количество работ выросло, но очень сильно упало их качество. Это вполне открытая информация, но неудобная, и либералы ее не любят. Огромное количество добавленных работ - на minimum wage или below. Официанты, баристы в старбаксе, home care.

[greshnik01]

А, так, к слову - количество работ выросло, но очень сильно упало их качество. Это вполне открытая информация, но неудобная, и либералы ее не любят. Огромное количество добавленных работ - на minimum wage или below. Официанты, баристы в старбаксе, home care.

[Medium-rare]

Кстати статья вполне может навести на мысль что такие вот прохфесора и даже Нобелевские лауреаты тоже являются простыми смертными и тоже подвержены confirmation bias. И может быть поэтому передергивают факты что бы доказать что они правы. А наивные люди думают что раз прохфесор - то кристально честный и приводят ссылки на их мудрые высказывания как на непреложную истину.

Когда такое простое, как график идущий вверх, и на него испытуемый говорит "идёт вниз", то есть две версии:
1) Автор прав, именно такой психологический эффект.
2) Испытуемый смотрит на горизонтальную ось графика, как время, прибывающее справа налево.

Но вы то сами, уже совсем не то увидели, что там написано... там был вопрос: вверх-вниз??

Потому что хитроумные либералы хотят доказать что Обама ведет правильную экономическую политику, а люди понимают что одного факта что количество работ выросло (ситуация стала просто плохой, а не очень плохой) - не может являться доказательством что политика Обамы правильная.

[Medium-rare]

Этот график не говорит нам ни о чем, к слову. Например, что значит "мировая температура"?

К NASA претензии. Мне тут обсуждать не интересно.

[Одинаковый]

Кстати статья вполне может навести на мысль что такие вот прохфесора и даже Нобелевские лауреаты тоже являются простыми смертными и тоже подвержены confirmation bias. И может быть поэтому передергивают факты что бы доказать что они правы. А наивные люди думают что раз прохфесор - то кристально честный и приводят ссылки на их мудрые высказывания как на непреложную истину.

Когда такое простое, как график идущий вверх, и на него испытуемый говорит "идёт вниз", то есть две версии:
1) Автор прав, именно такой психологический эффект.
2) Испытуемый смотрит на горизонтальную ось графика, как время, прибывающее справа налево.

Но вы то сами, уже совсем не то увидели, что там написано... там был вопрос: вверх-вниз??

Потому что хитроумные либералы хотят доказать что Обама ведет правильную экономическую политику, а люди понимают что одного факта что количество работ выросло (ситуация стала просто плохой, а не очень плохой) - не может являться доказательством что политика Обамы правильная.

Еще раз, мы не знаем как был поставлен вопрос и как это вообще все было организовано. Например перед вами бы положили таблицу умножения где 3 * 4 = 14 и сказали бы что это самая научная таблица и мол посмотрите на нее и скажите сколько будет 3 умножить на 4. Думаю у вас тоже будут сложности с ответом.
Так что я вполне могу себе представить что опрашиваемые просто не соглашались с тем что графики верные.

Например этот прохфесор в своей агитке упомянул график того что запрещение оружия снижает преступность. И мол тупые репки оболванные фоксом не могли признать этот факт.
А ведь такого графика быть просто не может. А есть разной наглости наперстки где сравниваются яблоки и апельсины. Вот люди и не хотели отвечать на вопросы основанные на липовых цифрах высосанных из пальца.

[Oleg_B]

Еще раз, мы не знаем как был поставлен вопрос и как это вообще все было организовано.

Даже в самой работе, первый вариант опроса (про крем) цитирован полной картинкой, второй же (про ган контрол) только в пересказе. Интересно просто.

[Могулия]

Прикольная статья. Аффтар делает такие логические ляпы что даже читать стыдно.
Оказывается фотография отколовшегося куска льда является доказательством глобального потепления. Не замеры темпераратуры по всему глобу , а фотография. И график роста концентрации чего нибудь идеологически вредного. Опять же не замеры температуры.
Вот интересно если этому прохфессору дать графики замеров температуры за последние 15 лет которые показывают что температура за последние 15 лет не повышается - он ведь скажет что мол ерунда, мол у меня фотография айсберга есть. Значит повышается.
Ну и конечно ни один зритель Фокса ни разу не поменял мнения. Уверен что у него на этот счет тоже фотография есть доказывающая его крутое заявление.

И это тупое чудо еще кого то чему то учит. Можно только представить что собой представляют его ученики.

Ваш комментарий - пример того, о чем говорит статья, неспособности воспринимать элементарные факты, когда они противоречат вашим убеждением.
То, к чему вы при*рались - не есть часть исследования.

Исследование провел человек по фамилии Kahan, аналогию с айсбергом размером с Манхеттен привел человек, описываюший это исследование, автор статьи по фамилии Каплан. Вы же на осове утверждения, сделанного Капланом, смешиваете с гряз'ю Kahan-а и его коллег.

Да и пример с айсбергом был приведен в ряду с другими доказательствами, такими как график роста CO2 в атмосфере, который уже ближе к вашему примеру с графиком температуры.

Вы прекрасное доказательство главного вывода исследования
When people are misinformed, giving them facts to correct those errors only makes them cling to their beliefs more tenaciously.

[Medium-rare]

ююю

[Trespassers W]

Статью не читал, но с постулатом в первом посте согласен. Достаточно взглянуть на любой gun-related топик - верующих никакими цифрами не проймешь.

[Medium-rare]

Статью не читал, но с постулатом в первом посте согласен. Достаточно взглянуть на любой gun-related топик - верующих никакими цифрами не проймешь.

Это про корреляцию климата / стрельбы в Чикаго и Хьюстоне? Помню, что главную причину относительного "спокойствия", помимо климата, в легальном оружии на руках нашли быстро. Но холодный, как Чикаго, Детройт с достойной Хьюстона свободой владельцев оружия из "исследования" выкинули, почему-то. :-p

[Одинаковый]

Прикольная статья. Аффтар делает такие логические ляпы что даже читать стыдно.
Оказывается фотография отколовшегося куска льда является доказательством глобального потепления. Не замеры темпераратуры по всему глобу , а фотография. И график роста концентрации чего нибудь идеологически вредного. Опять же не замеры температуры.
Вот интересно если этому прохфессору дать графики замеров температуры за последние 15 лет которые показывают что температура за последние 15 лет не повышается - он ведь скажет что мол ерунда, мол у меня фотография айсберга есть. Значит повышается.
Ну и конечно ни один зритель Фокса ни разу не поменял мнения. Уверен что у него на этот счет тоже фотография есть доказывающая его крутое заявление.

И это тупое чудо еще кого то чему то учит. Можно только представить что собой представляют его ученики.

Ваш комментарий - пример того, о чем говорит статья, неспособности воспринимать элементарные факты, когда они противоречат вашим убеждением.
То, к чему вы при*рались - не есть часть исследования.

Исследование провел человек по фамилии Kahan, аналогию с айсбергом размером с Манхеттен привел человек, описываюший это исследование, автор статьи по фамилии Каплан. Вы же на осове утверждения, сделанного Капланом, смешиваете с гряз'ю Kahan-а и его коллег.

Да и пример с айсбергом был приведен в ряду с другими доказательствами, такими как график роста CO2 в атмосфере, который уже ближе к вашему примеру с графиком температуры.

Вы прекрасное доказательство главного вывода исследования
When people are misinformed, giving them facts to correct those errors only makes them cling to their beliefs more tenaciously.

Ну так что с меня взять, я бывает Fox смотрю. А это по заключению великого прохфесора - неизлечимый диагноз. Пример - это как раз вы. Я ведь как каз согласился что и количество работ выросло и что температура растет. А вы настолько убеждены что я не мог с этим согласиться что даже и не заметили что я написал.
Критиковал я статью прохфесора в основном. Не знаю про само исследование, но один тот факт что у них оказался график доказывающий снижение преступности от запрета оружия хотя такого графика просто не может существовать в природе - наводит на мысль о том что наперстками там баловались.
А бесполезно дискутировать с теми кто все свои мнения копорует со всяких прохфесоров вроде аффтара и млеют от любого графика. А если им показать два графика - то можнолюбую лапшу вешать - всю схавают. Ведь прохфесор целых два графика привел - значит зависимость есть. Ну а фото айсберга это как контрольный выстрел. Что бы точно никто не посмел сомневаться что это деятельность человека виновата.

[Trespassers W]

Это про корреляцию климата / стрельбы в Чикаго и Хьюстоне? Помню, что главную причину относительного "спокойствия", помимо климата, в легальном оружии на руках нашли быстро. Но холодный, как Чикаго, Детройт с достойной Хьюстона свободой владельцев оружия из "исследования" выкинули, почему-то. :-p

Ну вот, что и требовалось доказать. Из всей приведенной цифири Вы запомнили только один шутливый график, пародирующий антиган измышлизмы.

[Medium-rare]

Ну вот, что и требовалось доказать. Из всей приведенной цифири Вы запомнили только один шутливый график, пародирующий антиган измышлизмы.

Шутка была искренне тупая, только над ней и оставалось шутить. В Детройте стреляют "мама не горюй", а с оружием там не так, как в Чикаго, скорее, как в Хьюстоне.

[Одинаковый]

Ну вот, что и требовалось доказать. Из всей приведенной цифири Вы запомнили только один шутливый график, пародирующий антиган измышлизмы.

Шутка была искренне тупая, только над ней и оставалось шутить. В Детройте стреляют "мама не горюй", а с оружием там не так, как в Чикаго, скорее, как в Хьюстоне.

А с экономикой и с работой полиции тоже так как в Чикаго?
Вы лучше где нибудь на просторах интернета найдите этот крутой график доказывающий что преступность снижается если оружие у законопослушных граждан отбирать. Раз уж взялись защищать этих шарлатанов.