дело не в тьме тьмущей комитетов. Дело в отсутствии одного, но способногопонятьверностьданногоподходаdotcom wrote:Мне кажется, что организаций даже больше, чем надо. Там этих министерств и комитетов - тыща.Leonid_V wrote: Однако в России сейчас отсутствует даже структура способная понять верность данного подхода, не то что его реализовать.
Вы знаете “направить“ это уже особый случай.dotcom wrote:Российской науке как раз больше нужна свобода и минимум бюрократии + деньги. А куда деньги направить - так это несколько человек могут решить.
А в текущей жизни можно в пределе и вообще без людей.
Опубликовал за последние 3 года 4 статьи с суммарным импактом 10 — получи (автоматически) 500 тыс долл. И не на счет НИИЧеГоТо, а на твой. И не в НИИ, а в Универе, при условии, что ты профессор. Т.е. читаешь одну-две лекции в год и кормишь не менее 3 студентов в год (дипломники + аспиранты). Суммарный импакт 20? Получи 750 тыс. 30 — миллион. Статья в Nature, где ты последним автором? Получи 3 миллиона. И всё ...
Т.е. не всё, разумеется, а база. К этому можно присоединить отдельные гранты на инфраструктуру (для тех кто профинансировался постатейно. Т.е. Иванов, Петров и Сидоров с суммарным импактом за 3 года в 40 просят отдельные 750 тыс на суппер-пупер спектрометр и надцать тыс. в год на специалиста к нему (не ниже PhD). По умолчанию доступ к прибору открыт всем остальным из универа, бесплатно, и в порядке общей очереди).
Ну а чтоб не заказывали бейсболки на рабочий счет, то все бухгалтерия в открытом виде. Т.е. любой Навальный может за секунду проверить какие соли и щелочи покупают Дрр. Иванов-Петров-Сидоров.
итд.
Короче фантазировать можно до опупения, только эти фантазии в Кремле не востребованы, а воплощение их через другие механизмы, кроме взять штурмом Кремль, пока не работает.
И мало что фантазии подобного рода не востребованы, но ситуация еще хуже: востребованы обратные фантазии: создание структур управляющих наукой.
очень специфический пример и без системы т.е. универов производящих науку напрямую, эффективность подобного агентства будет невысокой. А в условиях тотальной коррупции — негативной (т.е. будут развращать больше чем созидать)dotcom wrote: пример DARPA
30 в импакт-факторах у моей лабы и за год набирается, но это не обязательно транслируется в фантастическую важность или немедленное практическое применение наших дел. Я , кстати, согласен, что общая система финансирования и в западных странах далека от идеала и штормит ее как тот флюгер, об этом только ленивый не говорит. Формирование СВОЕЙ и разумной системы финансирования дело очень даже неплохое и посильное. Наличие университетов/РАН/исследовательских институтов, естественно, необходимое, но вовсе не достаточное условие для успешного развития и здоровой конкуренции.
