Assault weapon ban

[Vlad1977]

Когда в обществе слишком много запретов, то формируется правовой нигилизм в сознании обывателя. Тем более если запреты не имеют логического обоснования.
В условиях когда для нормальной жизнедеятельности обыватель вынужден переступать через запреты, он автоматически становится в один ряд с преступниками, тем самым он уже не может участвовать в сотрудничестве с властями по подержанию правопорядка, так как сам виновен в чём-то, за что его могут тоже привлечь к ответственности, хоть и малой.

А по ограничению объёма магазинов, я до сих пор не видел ни одного отчёта о том, почему именно 10 патронов, а не 11 или 9. Создаётся впечатление, что те кто проталкивают эти запреты, для счёта используют пальцы собственных рук. Может им стоит разуться, тогда мы будем иметь ограничения магазинов в 20 патронов.

Угу. Кстати, пусть, когда считать будут, ещё и трусы снимут - лишний патрон в магазине не помешает, пусть даже слегка undersized и холостой...

[Vlad1977]

Я вот тут кстати подумал - а ведь это хорошо, мужики, что общегосударственную борьбу с изнасилованиями не начали ещё. Ведь орудие изнасилования оно однотипное и по численности 50% населения им владеет. А ведь решение такое простое, прям просится к исполнению!

[Easbayguy]

Я вот тут кстати подумал - а ведь это хорошо, мужики, что общегосударственную борьбу с изнасилованиями не начали ещё. Ведь орудие изнасилования оно однотипное и по численности 50% населения им владеет. А ведь решение такое простое, прям просится к исполнению!

А они уже начали, начиная с restraining order при котором вы обязаны избавиться от доступа к оружию в 24 часа.
То есть чья нибудь истеричная подружка может испортить жизнь мгновенно.

[Vlad1977]

это да. Но тут вопрос мутный. Подружка-то может оказаться и неистеричной. К тому же, чтоб этот restraining order получить, подружке ещё надо доказать вину. А раз она доказала - значит вина есть (ну, в теории, так?). То есть там на самом деле всё в порядке. Даже если выйдет судебная ошибка или подстава. Такова жизнь. Никто от случайностей не застрахован и случайности не должны становиться правовой основой для ущемления прав ВСЕХ людей. Подружки тоже в конце концов права имеют. Мы ж ведь допускаем, что нет гарантии от того, что любой псих может добраться до оружия и что нет способов предупредить это заранее кроме как изобретать машуну времени? Значит справедливо предположить, что нет и способов заранее защититься от истеричных подружек. Как грится "бачіли очі що купували, тепер їжте, хоч повилазьте" ))

[SergeyM800]

Плохо то, что это ограничение ничем не обосновано, кроме истерики "давайте сделаем что-нибудь".

Давайте! Отец убитого ребенка дошел до Сената. Он пытается что-то сделать, чтобы мой остался цел. Что делают сторонники оружия - лобируют сенаторов чтобы он ничего не смог сделать.
Пример с авто очень удачный. Производителеи что-то делают: ставят радары, подушку безопасности и прочие. Стараются на краш тестах показать лучщие результаты. Политики отраничивают, скорость, ужесточают наказание за нарушения и про. Т.е. тут все что-то делают чтобы снизить риски для законопослушного человека быть убитым в автокатострофе.
Что делает NRA чтобы снизить мой риск быть убитым ?

[SergeyM800]

Позвонить в 911, сказать что совершается преступление. Полиция приезжает одновременно с преступником и арестовывает его за кражу оружия.
Вот что сделал бы я. А почему интересуетесь?

Т.е. задача в данном примере не допустить его до оружия: убрать сейф, позвонить в полицию. А не в ступать с ним в бой имея свое собственное. Так же и мое видение - не допустить каким-то образом придурков к оружию. Каким ? Глубокой проверкой например. Украсть, купить на черном рынке - это отдельный разговор.

Возможно ли ограничить доступ к оружию для определенной группы людей, не задевая тем самым права остальных ?

[Vlad1977]

Плохо то, что это ограничение ничем не обосновано, кроме истерики "давайте сделаем что-нибудь".

Давайте! Отец убитого ребенка дошел до Сената. Он пытается что-то сделать, чтобы мой остался цел. Что делают сторонники оружия - лобируют сенаторов чтобы он ничего не смог сделать.
Пример с авто очень удачный. Производителеи что-то делают: ставят радары, подушку безопасности и прочие. Стараются на краш тестах показать лучщие результаты. Политики отраничивают, скорость, ужесточают наказание за нарушения и про. Т.е. тут все что-то делают чтобы снизить риски для законопослушного человека быть убитым в автокатострофе.
Что делает NRA чтобы снизить мой риск быть убитым ?

У вас distorted view проблемы. До введения печально известных Буш-старшевских gun-free zones в школы подобных проблем не существовало. Значит они начались именно оттуда и всё, что делают сторонники затруднений владения оружием - это создать проблемы законопослушным людям и сохранить статус-кво опасности массовых пострелушек в школах. Что они при этом говорят - это не имеет значение. Значение имеют факты, а они говорят о том, что gun control - это противоположность контролю преступности.
Кроме того, что ваш взгляд на проблему distorted - он ещё и однобокий. Вы же не предлагаете "а давайте уничтожим разом всё оружие". В армии, у людей и т.д. Вы предлагаете поставить за черту закона одних людей владеющих оружием и оставить право быть вооружёнными других. На каком основании? На основании вашей лично веры в то, что вашему ребёнку от этого будет безопаснее?
Подумайте, а что если вы заблуждаетесь? Ну так, теоретически, это конечно же в ваших глазах невозможно, вы всегда правы. Но вдруг, вдруг так получилось, что на этот раз где-то в логике, даже не вашей, а тех, кто вешает эту всю лапшу на уши - вдруг в этой логике взялась ошибка.
Тогда выйдет, что вам и именно вам расхлёбывать эту ошибку. Вас ведь не беспокоят права других людей? Подумайте просто о своём ребёнке. Если в вашей логике есть изъян - то ему будет опасно ходить в школу из-за вашей ошибки. И поменять вы ничего уже не сможете, потому как те люди, которым вы сегодня создали преимущество в силе, которых вы сегодня вооружили, благодаря уверенности в непогрешности своей логики, эти люди уже завтра не дадут вам поступать так, как вы хотите. Они смогут вас заставлять что-то делать, а вы не будете иметь никакого другого выхода, как повиноваться. Что вы скажете своим детям тогда, когда обыск без ордера станет нормой, когда анекдот "а ещё товарищу майору понравилась ваша шутка с пепельницей" перестанет быть анекдотом, а станет реальностью. Когда в школах будут продолжать стрелять психи, но обвинять нормальных людей в этому уже будет невозможно. Равно как невозможно будет и вернуть всё назад и сказать:"Да... я пожалуй тогда лучше бы пару раз подумал, прежде чем давать власти неограниченное превосходство над собственными людьми"

[Helmsman]

Пример с авто очень удачный. Производителеи что-то делают: ставят радары, подушку безопасности и прочие. Стараются на краш тестах показать лучщие результаты. Политики отраничивают, скорость, ужесточают наказание за нарушения и про. Т.е. тут все что-то делают чтобы снизить риски для законопослушного человека быть убитым в автокатострофе.

Что делают автопроизводители такого, что снизило бы риск Вашей смерти в столкновении с бетонной стеной на скорости 70 м/ч или с тяжелым грузовиком?
Тем не менее, несмотря на титанические усилия автопроизводителей, в авариях по-прежнему гибнет больше людей. Так какова Ваша конечная цель? Неужели жизни погибших в авариях для Вас дешевле жизней погибших от рук вооружённых идиотов?

Что делает NRA чтобы снизить мой риск быть убитым ?

Борется за ваше право иметь шанс защитить себя, когда бежать некуда.

Возможно ли ограничить доступ к оружию для определенной группы людей, не задевая тем самым права остальных ?

В форме 4473 (http://www.atf.gov/files/forms/download ... 4473-1.pdf) перечислены такие группы.

[SergeyM800]

Подумайте, а что если вы заблуждаетесь? Ну так, теоретически, это конечно же в ваших глазах невозможно, вы всегда правы.

Я нигде и не говорил что я прав... как раз хочу разобраться и послушать что говорят оруженосцы.
Если чуток забежать вперед я уверен что в течении следующих 4 лет школьный коммитет города поставит таки вопрос о вооруженной охране школ со стороны полиции или частных фирм. Но платит то нам. Вот хочу понять и сформировать свою точку зрения до того как...

[Vlad1977]

Позвонить в 911, сказать что совершается преступление. Полиция приезжает одновременно с преступником и арестовывает его за кражу оружия.
Вот что сделал бы я. А почему интересуетесь?

Т.е. задача в данном примере не допустить его до оружия: убрать сейф, позвонить в полицию. А не в ступать с ним в бой имея свое собственное. Так же и мое видение - не допустить каким-то образом придурков к оружию. Каким ?

Конечно да. Намного эффективнее не допустить придурка к оружию, чем останавливать его, когда он уже вооружён.
Теперь моя очередь спрашивать. Поменяйте вашу машину времени на предмет или условие, существущее в реальности, чтобы результат уравнения не поменялся.

[SergeyM800]

Возможно ли ограничить доступ к оружию для определенной группы людей, не задевая тем самым права остальных ?

В форме 4473 перечислены такие группы.

Рассчитано на честность и вменяемость. Проверяется ли данный документ властями на предмет неправды ?

[Vlad1977]

Подумайте, а что если вы заблуждаетесь? Ну так, теоретически, это конечно же в ваших глазах невозможно, вы всегда правы.

Я нигде и не говорил что я прав... как раз хочу разобраться и послушать что говорят оруженосцы.
Если чуток забежать вперед я уверен что в течении следующих 4 лет школьный коммитет города поставит таки вопрос о вооруженной охране школ со стороны полиции или частных фирм. Но платит то нам. Вот хочу понять и сформировать свою точку зрения до того как...

Пусть ставят! Пусть каждый знает за что платит. Будет безопасно и все будут счастливы.
И пусть не ждут 4 года.
Согласитесь, отобрать оружие у всех, кто слушается этих запретов - это решение несколько в другой плоскости, нет?

[Helmsman]

Рассчитано на честность и вменяемость. Проверяется ли данный документ властями на предмет неправды ?

Это не имеет значения. Как говаривал один юрист, не надо путать закон с его применением.
Вы вопросы не замечаете или не считаете нужным отвечать?

[texan]

Давайте! Отец убитого ребенка дошел до Сената. Он пытается что-то сделать, чтобы мой остался цел. Что делают сторонники оружия - лобируют сенаторов чтобы он ничего не смог сделать.

Типичные приемы из методички либераста-хоплофоба, аппелирование к эмоциям и переход на личность оппонента . Какой ужас, это необразованное вооруженное чмо ненавидит детей!

[Trespassers W]

Давайте! Отец убитого ребенка дошел до Сената. Он пытается что-то сделать, чтобы мой остался цел. Что делают сторонники оружия - лобируют сенаторов чтобы он ничего не смог сделать.

Типичные приемы из методички либераста-хоплофоба, аппелирование к эмоциям и переход на личность оппонента . Какой ужас, это необразованное вооруженное чмо ненавидит детей!

Антиган компания - она вообще вся на эмоциях. Потому что если включить мозги, то от доводов ничего не остается. Что было продемонстрировано бесчисленное количество раз.

Что интересно, тех родителей, которые выступают за ограничение оружия, показывают по телевизору в сенате, светоч ими прикрывается посвсюду. А про тех, которые хотят разобраться в вопросе - тишина. Почему то никто не пишет про семейную пару из Ньютона, которая хочет организовать специальный фонд для mental health research среди проблемных подростков.