Ну че будет второй Вьетнам?

[Каскыр]

В этом случае юридическая отмазка была - война с государством не велась, велась борьба с терроризмом. Сл-но не подпадает.
У Ирака сейчас тоже есть юридическая отмазка - американские военные - наёмники. То есть - опять - же, не подпадают.

Это, вообще говоря, неправда.

Что не правда - что есть отмазка? Выражайтесь, пожалуйста, аккуратнее.

Американские военные под определение наемника с точки зрения Женевской конвенции не подпадают.
Поскольку:
1. Не завербованны специально для участия в данном конкретном конфликте
2. Не завербованны на территории государства нейтрального по отношению к странам участницам конфликта
3. Не являются подданными стран не участвующих в конфликте
4. Принадлежат к регулярным вооруженным силам стран участвующих в данном конкретном конфликте

[Dmitry Lee]

Это, вообще говоря, неправда.

Что не правда - что есть отмазка? Выражайтесь, пожалуйста, аккуратнее.

В том числе. Нет никакой отмазки.

[Каскыр]

Это, вообще говоря, неправда.

Что не правда - что есть отмазка? Выражайтесь, пожалуйста, аккуратнее.

В том числе. Нет никакой отмазки.

Могу ссылки привести. На опубликованные отмазки, со слов заявителей.

Я же говорю: выражаться надо конкретно. Вот я выразился конкретно, а Вы всё равно меня не поняли. А если бы я не конкретно выразился? То ещё бы кто-нибудь кроме Вас мог бы меня превратно понять... А мне это надо?

[Dmitry Lee]

1. Я уже сказал, что цифры не бесспорные.

приведите свои, сравним.

2. Я, кажется, не говорил о подавляющем численном превосходстве, а только об изрядном. Кстати, оно было небольшим в начале войны (1861-1862 г.), но уже в 1864 г. стало трехкратным или около того. Однако, и в этих условиях Ли сумел довольно долго и успешно оборонять Ричмонд.

Ну так соотношение 1:3 и признано адекватным для оборона:наступление.

Кстати, если Вы посмотрите весь список армий, которые я упомянул, две из них (не щитася конфедератской) основные войны проиграли, а третья... посмотрим что там будет. Так чего они там затесались?
Игорь

Они все могли/могут похвастаться "золотым" периодом, когда давили всех в 10 случаях из 10, операциями и кампаниями которые вошли в учебники.

PS. Я вообще-то не то чтобы спорю с вами, мне просто интересно было почему вы конфедератов в список включили

[Igor S]

[Они все могли/могут похвастаться "золотым" периодом, когда давили всех в 10 случаях из 10, операциями и кампаниями которые вошли в учебники.

PS. Я вообще-то не то чтобы спорю с вами, мне просто интересно было почему вы конфедератов в список включили

Потому что и они провели "операции и компании, которые вошли в учебники", давя янки за милую душу, в свой "золотой период". Если угодно, поищите информацию о сражениях при Манассасе (1 и 2), Фредериксбурге, Чанселорсвилле, "семидневном Сражении" под Ричмондом и кампании Джексона в Долине Шенандоа. Классика, сударь - при превосходстве противника, иногда небольшом, а иногда значительном. Кстати, одно тактическое новшество Ли и Лонгстрита - использование окопов для остановки малыми силами наступления противника на главном направлении - имело большое будущее.

Игорь

[Igor S]

приведите свои, сравним.

По просьбам трудящихся - вот некоторые ссылки:

http://www.phil.muni.cz/~vndrzl/amstudies/civilwar_stats.htm

http://www.civilwarhome.com/confedhistorypart31.htm

http://www.publicbookshelf.com/public_html/The_Great_Republic_By_the_Master_Historians_Vol_III/civilwar_fi.html

что-то не выходит там 1.4 миллиона конфедератов. Да оно и удивительно было бы в стране с 5 миллионами белого населения, а негров-то солдатами не брали почти до самого конца. Кстати, обратите внимание на таблицу на чешской странице, сравнивающую численность армий в разные периоды войны.

Игорь[/url]

[Buratinka]

Второго Вьетнама не будет хотя бы потому, что там были джунгли, в которых могут хорошо себя чувствовать только те, кто там живет, а здесь - пустыня. Пустыни есть и в США, и я думаю, армия довольно неплохо должна быть обучена. К тому же надо еще учитывать, что во Вьетнам призывали сопливых юнцов (как и в Афган в свое время в СССР), а вот сейчас, я так поняла, солидных дядек побольше стало, они деньги зарабатывают, армия контрактная. Или я не права?

Кто воюет лучше призывники, или наемники, вопрос по-моему еще до конца не выяснен. Солидные дядьки обычно неохотно идут на смерть.
Кстати, в Ираке сражаются и ополченцы и вроде неплохо.

В современных войнах увы, правило Наполеона "хорош солдат до 18 лет, ему чужд страх смерти" не работает. Наоборот в комплект к хорошей боевой технике нужны мозгастые и шустрые мужички, которые будут видеть реальный стимул для себя в т.ч. и в виде "золотых"..

А молодые мальчики - они конечно горячее и отчаяннее, но и давят их, простите, как цыплят очень быстро.

Это достаточно спорное утверждение. Я в 18 был гораздо сильнее, чем сейчас.

[Buratinka]

Традицонно считается, что профи лучше, обратного пока вроде бы никто не доказал.

Взгляды на это дело менялись много раз. В 18-м веке воевали "профи" (т.е., наемники), потом уже не только, и, со временем, даже не столько, они. После Вьетнама Америка (кстати, как и Британия) перешла к полностью наемной армии. Оно и хорошо, хотя вербуются солдаты, в основном, не из самых умных (сейчас меня поправят - не самых образованных ) слоев общества, так что овладение техникой у них, подозреваю, занимает дольше, чем у сообразительного паренька из среднего класса.

А многие из лучших армий в истории - наполеоновская, конфедератская, прусская/германская, израильская, - между прочим вовсю использовали/используют непрофессионалов.

И, естесственно (для вас), никакого упомининия о Российской Армии, уничтожившей две из вашего списка "лучших" армий. Но эти разбитые хоть Европу завоёвывали. А кого победили две другие? Египет и Сирию? Ковбойцев? (Поражение в гражданской войне трудно назвать величайшим достижением.)
Но продолжайте, продолжайте... Очень интересно вас слушать, много нового узнать можно...

[MaxSt]

Ananova

Human rights groups have criticised US interrogation methods as abusive. Two prisoners died in December after being beaten at a prison in Bagram Air Base.

Rahman said there was a thin layer of ice on the dirt floor of his cell as his interrogators, American soldiers, ordered him to strip. "Everything," they said. "Take everything off." Then, as he was naked in his cell, two men threw a bucket of ice cold water on him.

"I couldn't say anything. I was so frightened. I didn't know what they would do next," Rahman said two weeks after his release from US detention. Rahman said he was forced to lie spread-eagle on the dirt floor while his interrogators placed a chair on either hand and on his feet.

Independent.co.uk: America admits suspects died in interrogations

American military officials acknowledged yesterday that two prisoners captured in Afghanistan in December had been killed while under interrogation at Bagram air base north of Kabul.
...
The men's death certificates, made public earlier this week, showed that one captive, known only as Dilawar, 22, from the Khost region, died from "blunt force injuries to lower extremities complicating coronary artery disease" while another captive, Mullah Habibullah, 30, suffered from blood clot in the lung that was exacerbated by a "blunt force injury".

Тогда Geneva convention никого не волновала, все только и делали, что обсуждали как свежепойманного аль-кайдовца лучше пытать. Сейчас конечно вспомнили...

MaxSt.

[Buratinka]

А многие из лучших армий в истории - наполеоновская, конфедератская, прусская/германская, израильская, - между прочим вовсю использовали/используют непрофессионалов.

А конфедератская в этот список как затесалась?

Как-как - просто: это ж неопатриот пишет, что от него ещё ждать? А другие армии из списка Вас не удивили?

[f_evgeny]

Традицонно считается, что профи лучше, обратного пока вроде бы никто не доказал.

Как раз я бы сказал наоборот, в Новое Время было доказаоно, в том числе и на практике, что только призывники могут обеспечить адекватную современной войне численность и мощь армии.
В последнее время появилась тенденция считать, что из-за массового применения сложной техники (ну и из-за проблем типа Виетнама) армия должна быть профессиональной. Но, ни в одной серьезной войне профессиональная армия еще не опробована.
Более того, на мой взгляд даже для США профессиональная армия имеет смысл, когда она постоянно решает задачи вдали от своих границ, на военных базах по всему миру, в Югославии, Ираке и т.д. А вот если придется в серьезном конфликте защищать собственную территорию, боюсь в дело опять придется пускать призывников.

[Buratinka]

[Они все могли/могут похвастаться "золотым" периодом, когда давили всех в 10 случаях из 10, операциями и кампаниями которые вошли в учебники.

PS. Я вообще-то не то чтобы спорю с вами, мне просто интересно было почему вы конфедератов в список включили

Потому что и они провели "операции и компании, которые вошли в учебники", давя янки за милую душу, в свой "золотой период". Если угодно, поищите информацию о сражениях при Манассасе (1 и 2), Фредериксбурге, Чанселорсвилле, "семидневном Сражении" под Ричмондом и кампании Джексона в Долине Шенандоа. Классика, сударь - при превосходстве противника, иногда небольшом, а иногда значительном. Кстати, одно тактическое новшество Ли и Лонгстрита - использование окопов для остановки малыми силами наступления противника на главном направлении - имело большое будущее.

Цитата:
=================
Ложемент (франц. logement — помещение) — так называли в XIX г., первые стрелковые окопы в виде стрелковых ровиков для стрельбы лежа или с колена, отрывавшиеся обычно ночью специальным нарядом рабочих. Впервые Л. получили свое развитие во время обороны Севастополя в 1854 — 55 гг. по инициативе Тотлебена. Таким образом, начало стрелкового окопа заложено в Севастопольскую оборону.
=================

Но вы продолжайте, продолжайте...

[tau797]

По материалам www.irak.ru


10:49 Командующий 51-й дивизии армии Ирака Халед аль-Хашеми (Khalid Al-Hashemi) опроверг сообщения о капитуляции своей части, передает "Интерфакс". Сообщения о сдаче 51-й дивизии возглавляемой США коалиции являются "явной ложью", заявил он в понедельник в интервью катарскому каналу "Аль-Джазира". Такие сообщения западных военных являются пропагандистской кампанией против Ирака, подчеркнул военачальник
-------------------------------------------------
10:34 Британские журналисты отмечают мужество жителей Багдада. В репортаже из Багдада корреспондент британского телеканала "Скай-ТВ" рассказал, что, как видно по поведению жителей столицы Ирака, их мужество и воля еще более окрепли в результате наносимых американо-британской авиацией ударов
======================================
09:25 Министр иностранных дел Ирака Наджи Сабри намерен обратиться к лидерам арабского мира за поддержкой в отражении американо-британского вторжения. Это заявление глава иракского дипломатического ведомства сделает в Каире, где проходит встреча министров иностранных стран-членов Лиги арабских государств, в ходе которой будет предпринята попытка выработать единую позицию в отношении иракского конфликта, передает BBC
--------------------------------------
24.3.2003 08:36 CNN демонстрирует кадры боев за полуостров Фао. Судя по этим кадрам и репортажам из района боевых действий, иракская армия борется буквально за каждый метр территории, и удастся ли войскам коалиции установить над полуостровом полный контроль - до сих пор неясно.

[Igor S]

:мргреен: И, естесственно (для вас), никакого упомининия о Российской Армии, уничтожившей две из вашего списка "лучших" армий. Но эти разбитые хоть Европу завоёвывали. А кого победили две другие? Египет и Сирию? :паин1: Ковбойцев? опс: (Поражение в гражданской войне трудно назвать величайшим достижением.)
Но продолжайте, продолжайте... Очень интересно вас слушать, много нового узнать можно... :мргреен:

Буратинка, не кипятитесь Вы так. Российская армия, прекрасно себя показавшая во время наполеоновских войн, сюда не попала только потому, что рекрутов ну весьма долгосрочной службы я скорее отнесу к "профи поневоле", а не к "непрофессионалам". А российская армия 1904-5 и 1914-17 г.г. оказалась, как раз не самой боеспособной, и "победила", в 17-ом, именно свою страну

Когда я говорю о германской армии, то имею в виду не Вермахт (который, кстати, тоже был сильной военной машиной), а армию Кайзера, особенно, в Первой Мировой Войне. Проиграла Германия войну? Да. Но не потому, что солдаты были плохие.

То же самое и армии Конфедерации, особенно АСВ.

Кстати, о Кымской Войне и Войне Между Штатами: если позиционная оборона Петерсбурга в 1864-65 гг. шла вполне по "севастопольскому сценарию", то мобильные операции с тактическим использованием окопов для сдерживания натиска противника и нанесения по нему удара с фланга или тыла (хотя бы то же поражение, нанесенное Мак-Клеллану в 1862 г.) - не совсем то же самое.
А опыт Крымской Кампании южане хорошо учли. Например, если бы Вы побывали в Форт-Фишере, успешно прикрывавшем почти до конца войны порт Уилмингтон, то прочли бы там открытым текстом, что удачная идея постройки "песчаного форта" была позаимствована как раз у российской армии.

Игорь

[CBI]

Plagued by nightly ambushes as they make their way north through Iraq, the Marines are conducting regular foot patrols in villages such as this one, located just off a major road. The war they find here is not the one they came to fight. There are no enemy tanks or infantry formations, just houses and people in civilian clothes, some looking on with open hostility, others with friendliness that may be feigned.

It is a Vietnam-style environment with high tensions on both sides, and, often, ambiguous results. U.S. troops walk through with weapons poised, unable to understand words spoken to them, detaining people they think might be shooting at them the next night, but often unsure if they get the right ones.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A48331-2003Mar29.html