Fortinbras wrote:Вы атеист? Если да, то вы в разительном меньшинстве в Америке.
А часто в Америке попЫ окропляют (о-crap-ляют?) разные новые машины (самолёты, корабли, ...), либо людей (пилотов)?
В разных церквях разные традиции, не совсем понятно откуда столько раздражения?
Если бы попы молились в каком-нибудь углу сами по себе, то вряд ли это вызвало бы какие эмоции, но проблема в том, что они лезут часто не туда, где все их ждут. Например, на космодроме, в Кремле, в школах и т.п. В результате это вызывает не только раздражение, но и открытое неприятие.
Именно. Та же проблема с пидо... с гомосексуалистами. Пока они себя в ... в общем, в privacy of their home - мне пофиг. Но парадов гейской гордости мне не нать. И тех и других надо изолировать от общества как индейцев. Пусть устраивают у себя казино и представления, может, к ним народ и потянется.
naglfar wrote:если это пойдет в серию, то о роскосмосе (или как там теперь все реорганизовали) можно будет забыть, т.к. едиственное преимущество ввиде дешевых надежных доставок на орбиту союзами будет более не дешевым. хотя до серии этих могоразовых ракетоносителей еще многие годы, росскосмос и сам может кануть в прошлое.
Почему же? На посадку без парашюта требуется куча горючки. Мне непонятна радость по поводу кузнечика, если только он не будет садиться на Луну.
naglfar wrote:если это пойдет в серию, то о роскосмосе (или как там теперь все реорганизовали) можно будет забыть, т.к. едиственное преимущество ввиде дешевых надежных доставок на орбиту союзами будет более не дешевым. хотя до серии этих могоразовых ракетоносителей еще многие годы, росскосмос и сам может кануть в прошлое.
Почему же? На посадку без парашюта требуется куча горючки. Мне непонятна радость по поводу кузнечика, если только он не будет садиться на Луну.
Горючка - самй дешёвый компонент в ракете. Ну представьте, что при каждом перелёте Нью-Йорк - Москва, самолёт бы посылали в металлолом, а на обратный рейс строили бы новый. Какая в этом сравнении доля цены топлива...
Если кузнечик решит проблему возврата взад разгонных ступеней неповреждёнными - это будет эпохальное удешевление полётов.
Frukt wrote:А что сравнивать предлагается? Рекламное видео непонятно чего с неудачным запуском?
какой же он "неудачный"? ракету аккуратно посадили в ту же точку откуда она стартовала. Я должен сказать, что я так слегка офигел. При земной гравитации это вовсе не легко.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
Frukt wrote:А что сравнивать предлагается? Рекламное видео непонятно чего с неудачным запуском?
какой же он "неудачный"? ракету аккуратно посадили в ту же точку откуда она стартовала. Я должен сказать, что я так слегка офигел. При земной гравитации это вовсе не легко.
Нет, как раз, то что поднялось и опустилось, вполне нормально и интересно. Только сравнивать желательно апельсины с апелсинами. Штаты не могут своего "апельсина" показать, вот приходится хвастаться тем, чего нет.
Frukt wrote:В том то и фишка. Движок нужен компактный, мощный, непрожорливый. А с этим как раз, пока сложно.
с уравнением Циолоковского трудно бороться как вы понимаете путь к уменьшению массы сжигаемого топлива только один - увеличение скорости выброса рабочего тела, т.е. читай увеличение его температуры, что приводит к практически неразрешимым (на данный момент) техническим задачам.
Not everyone believes what I believe but my beliefs do not require them to.
Frukt wrote:В том то и фишка. Движок нужен компактный, мощный, непрожорливый. А с этим как раз, пока сложно.
с уравнением Циолоковского трудно бороться как вы понимаете путь к уменьшению массы сжигаемого топлива только один - увеличение скорости выброса рабочего тела, т.е. читай увеличение его температуры, что приводит к практически неразрешимым (на данный момент) техническим задачам.
Отсюда и скепсис относительно подобных проектов. По крайней мере, в ближайшее время.
Frukt wrote:В том то и фишка. Движок нужен компактный, мощный, непрожорливый. А с этим как раз, пока сложно.
с уравнением Циолоковского трудно бороться как вы понимаете путь к уменьшению массы сжигаемого топлива только один - увеличение скорости выброса рабочего тела, т.е. читай увеличение его температуры, что приводит к практически неразрешимым (на данный момент) техническим задачам.
Отсюда и скепсис относительно подобных проектов. По крайней мере, в ближайшее время.
не разделяю скепсиса. если возвращяемая ракета сможет вывводить груз 1/3 невозвращаемой за 1/10ю цены за счёт реюза ракеты, то почему бы и нет?
Frukt wrote:В том то и фишка. Движок нужен компактный, мощный, непрожорливый. А с этим как раз, пока сложно.
с уравнением Циолоковского трудно бороться как вы понимаете путь к уменьшению массы сжигаемого топлива только один - увеличение скорости выброса рабочего тела, т.е. читай увеличение его температуры, что приводит к практически неразрешимым (на данный момент) техническим задачам.
Отсюда и скепсис относительно подобных проектов. По крайней мере, в ближайшее время.
не разделяю скепсиса. если возвращяемая ракета сможет вывводить груз 1/3 невозвращаемой за 1/10ю цены за счёт реюза ракеты, то почему бы и нет?
А в чем тогда проблема?
Имхо, научный потенциал пока позволяет иметь, то что есть. Всему свое время.
---
Если ближе к теме, то России надо реформировать космическую отрасль. Отчасти и поэтому, я попросил участника форума, обьяснить его заявление насчет Рогозина т.к. он занимает ответственный пост и планирует провести ряд серьезных реорганизаций и реформ в данной области. Но, как оказалось это был просто очередной "вброс" свойственный тем кто радуется сабжу.
как вы понимаете путь к уменьшению массы сжигаемого топлива только один - увеличение скорости выброса рабочего тела, т.е. читай увеличение его температуры, что приводит к практически неразрешимым (на данный момент) техническим задачам.
