Zorkus wrote:
Это не вы ли тут высмеивали недавно тех, кто не хочет защищать Америку с оружием в руках? А теперь - владение пистолетом - признак слабака. Вы определитесь уж.
Тревон - не был боксёром или атлетом. Дать ему отпор - мог любой среднефизически развитый человек. Особенно, если посмотреть на разницу в возрасте.
Зиммерман - не смог. Т.е. был слабаком, хотя взялся преследовать Тревона, коий ничего противозаконного не делал.
Прибегать к пистолету в борьбе с тинейдьером - признак слабака.
Fortinbras wrote:Зиммерман имел время не преследовать абсолютно безопасных чёрных подростков.
И если уж втянулся в драку с подростком - иметь возможность надрать оному жопу.
Абсолутно безопасные подростки не лезут в драку,
и не бьут лежачего головой об землу.
Наверно имеется ввиду что опасные черные подростки - те которые убивают. А если просто в нос бьют и головой об асфальт - так это детские шалости. Ну вы же должны понимать что у либералов двойные стандарты.
Каждый раз проклинаю тех, из за кого слово либерал стало ругательным. Теперь я в затруднении, кем считать себя. И Интеррапт туда же
Fortinbras wrote:Зиммерман имел время не преследовать абсолютно безопасных чёрных подростков.
И если уж втянулся в драку с подростком - иметь возможность надрать оному жопу.
Абсолутно безопасные подростки не лезут в драку,
и не бьут лежачего головой об землу.
Абсолютно нормальные люди - не преследуют негритянских подростков, вышедших за конфетками и напитками в ближайший 7-11. С пистолетами подмышкой.
Ага,
так вышел за конфетками что аж украденное барахло каким то чудом в локере оказалось. Да и нормальных подростков не саспендят за дурь,
и уж водителей школьных автобусов они точно ногами не пинаут.
Вот это мне не очень понятно. Ну марихуана ладно еще, скользкий вопрос. Но пинал ногами водителя школьного автобуса? И не сел?
Fortinbras wrote:
Тревон - не был боксёром или атлетом. Дать ему отпор - мог любой среднефизически развитый человек. Особенно, если посмотреть на разницу в возрасте.
Вообще, интересно получается: сначала Зиммермана обвиняли в расизме. А потом оказалось, что Мартин назвал Зиммермана кракером - и кто тут расист получается?
Zorkus wrote:
Это не вы ли тут высмеивали недавно тех, кто не хочет защищать Америку с оружием в руках? А теперь - владение пистолетом - признак слабака. Вы определитесь уж.
Тревон - не был боксёром или атлетом. Дать ему отпор - мог любой среднефизически развитый человек. Особенно, если посмотреть на разницу в возрасте.
Зиммерман - не смог. Т.е. был слабаком, хотя взялся преследовать Тревона, коий ничего противозаконного не делал.
Прибегать к пистолету в борьбе с тинейдьером - признак слабака.
1. Преследовать кого либо не является преступлением.
2. Пусть будет слабак. Быть слабаком тоже не является преступлением.
Fortinbras wrote:
Тревон - не был боксёром или атлетом. Дать ему отпор - мог любой среднефизически развитый человек. Особенно, если посмотреть на разницу в возрасте.
Ну вот Тревон и получил отпор. Что не так?
Убивать за несущественные царапины - не кошерно. Причём если сам и вызвал противостояние, но не смог его манаджить из-за своей слабости. На что рассчитывал, когда инициировал всю заварушку? На пистолет и отстутсвие оного у другой стороны?
perasperaadastra wrote:Вообще, интересно получается: сначала Зиммермана обвиняли в расизме. А потом оказалось, что Мартин назвал Зиммермана кракером - и кто тут расист получается?
Что вы такое говорите,
у либерально одаренных рассисты исключительно белые.
Fortinbras wrote:Кроме вашей боязни негритянских подростков, вплоть до их предварительного расстрела.
А вы, похоже, боитесь людей типа Зиммермана, которые могут за себя постоять. Такие люди ломают шаблон либералам.
Зимерман не смог за себя постоять. Всё его превосходство - его пистолет и отсутствие оного у его жертвы.
Ну представьте, что он стал бы преследовать не подростка, а взрослого американца, коий тоже бы имел пистолет...
А зачем он стал бы преследовать взрослого человека?
Короче, начинаем заходить на 101 демагогический круг. Не надо в нос бить незнакомых людей и все было бы хорошо.
Вот битье в нос и является преступлением. В отличие от преследований или употребления слова панк.
Fortinbras wrote:
Убивать за несущественные царапины - не кошерно. Причём если сам и вызвал противостояние, но не смог его манаджить из-за своей слабости. На что рассчитывал, когда инициировал всю заварушку? На пистолет и отстутсвие оного у другой стороны?
Довольно позорно...
Он что, обыскал его, чтобы удостовериться, что у того нет оружия (ножа, пистолета и т.п.)?
А теперь - владение пистолетом - признак слабака. Вы определитесь уж.
