США vs СССР in 1937 (на тему альтернативной истории)

[tau797]

Тау, головой подумайте, а ?

Меня такие "советы" уже раздражать стали. Я с не меньшим успехом могу призвать попробовать самостоятельно подумать, а не опираться на эмоции и шаблоны, и вас.

[tau797]

Мне мнение Гитлера не интересно просто потому что он был м..ак.

Мания это все - маньяк он был самый настоящий. Выдавать мании это сумасшедшего за факт - уж увольте.

Тем не менее именно этот м..ак реально определял политику Германии в тот момент и планировал действия вооруженных сил Германии.

Так что его представления стали вполне реальной движущей силой в мировой истории. Более того, Гудериан пишет, что многие немцы разделяли их.

[sim_mur]

Тем не менее именно этот м..ак реально определял политику Германии в тот момент и планировал действия вооруженных сил Германии.

Так что его представления стали вполне реальной движущей силой в мировой истории. Более того, Гудериан пишет, что многие немцы разделяли их.

Так Гитлер не с Марса прилетел

В определенные отрезки времени многие его бредовые идеи о евреях, большевизме, славянах и т.д. разделялись немцами, иначе фиг бы он стал канцлером. Но это все же не означает, что он был прав, увы

Например, идеи коммунизма до 85 года - разделялись большинством граждан СССР - они все правы были, наверное

Кроме того, Гебельс недаром свой хлеб кушал - все немцы знали из газет и радио, что большевики хотят вторгнутся в Европу и изнасиловать всех немок, немцев и домашний скот впридачу

[Melkor]

Что-то мне не совсем понятно: с одной стороны, анти-суворовцы согласны с тем, что "лучшая защита - нападение", и, значит, на Германию следовало напасть первыми, с другой - соответствующие планы Сталина называются геббельсо-резуновской пропагандой. В чем разница? В мотивации этого нападения? О своей мотивации знал только Сталин, и, кроме того, мотивация редко бывает однокомпонентной. Тот факт, что Сталин установил марионеточные режимы в половине Европы после войны, наводит на мысль, что подобные планы у него вполне могли быть и до начала войны (и это подтверждается направленностью его деятельности).

Считать же, что нападение Гитлера в принципе было для Сталина неожиданным - просто нелепо, т.к. известно, что человек прогнозирует поведение других, проецируя на них свои когнитивные паттерны, и уж кто-то, а мастер интриг и backstabbing'а Сталин должен был это нападение предвидеть. Очевидно, следовательно, что к войне Сталин готовился. И если бы расчет делался на отражение первого удара противника (с возможным последующим переходом в наступление), то не было бы таких огромных потерь в первые дни войны. Значит, первый удар планировал нанести Сталин.

[sim_mur]

Что-то мне не совсем понятно: с одной стороны, анти-суворовцы согласны с тем, что "лучшая защита - нападение", и, значит, на Германию следовало напасть первыми, с другой - соответствующие планы Сталина называются геббельсо-резуновской пропагандой. В чем разница? В мотивации этого нападения? О своей мотивации знал только Сталин, и, кроме того, мотивация редко бывает однокомпонентной. Тот факт, что Сталин установил марионеточные режимы в половине Европы после войны, наводит на мысль, что подобные планы у него вполне могли быть и до начала войны (и это подтверждается направленностью его деятельности).

Считать же, что нападение Гитлера в принципе было для Сталина неожиданным - просто нелепо, т.к. известно, что человек прогнозирует поведение других, проецируя на них свои когнитивные паттерны, и уж кто-то, а мастер интриг и backstabbing'а Сталин должен был это нападение предвидеть. Очевидно, следовательно, что к войне Сталин готовился. И если бы расчет делался на отражение первого удара противника (с возможным последующим переходом в наступление), то не было бы таких огромных потерь в первые дни войны. Значит, первый удар планировал нанести Сталин.

Так Сталин нападение и предвидел - только не в 41 году, особенно с учетом Югославии и Крита

Я Вам сейчас скажу страшную вещь - Красная Армия в 41 году - это такое редкостное г..но, что поискать нужно. После финской все забили в колокола - армия не боеспособна, проводили совещания, но армию за год не перестроишь. А Гитлеру это дало еще один повод для нападения - он увидел, что РККА - этакая жидкая субстанция, а не стальной кулак

В результате в 41 году имелся огромный динозавр с малюсеньким мозгом. Проблемы связи - это вообще был бич. Ну понастроили кучу танков, которые были редкостным г..., да еще создали какие-то громоздкие части, где никто ничего понять не мог при управлении. Немцы их за 2 месяца все и перещелкали. В 41 году положили больше народа, чем в 43-45, а уж о пленных и говорить не хочется

[tau797]

Ну понастроили кучу танков, которые были редкостным г...,

Полный бред. Наши танки были лучшие в мире.
В сравнению с ними немецкие того времени уступали.
Т-34 и КВ повергли в шок германское командование.
Если у вас и по другим вопросам такой же глубины познания, то что спорить - учите матчасть!

[A. Fig Lee]

Ну понастроили кучу танков, которые были редкостным г...,

Полный бред. Наши танки были лучшие в мире.
В сравнению с ними немецкие того времени уступали.
Т-34 и КВ повергли в шок германское командование.
Если у вас и по другим вопросам такой же глубины познания, то что спорить - учите матчасть!

...The first production T-34 tank was completed at the Uralskiy Tank Plant in December 1941 and in April the following year the plant exceeded the pre-war level of production of these fighting vehicles
..
http://morozov.com.ua/eng/body/history4-7.html

[FAS]

Ну понастроили кучу танков, которые были редкостным г...,

Полный бред. Наши танки были лучшие в мире.
В сравнению с ними немецкие того времени уступали.
Т-34 и КВ повергли в шок германское командование.
Если у вас и по другим вопросам такой же глубины познания, то что спорить - учите матчасть!

И хранили это от остального мира как величайшую тайну. Если танки, автоматы и самолеты были лучшими, то почему потери соотносятся как 1:3?

[Ctrl-C]

Что-то мне не совсем понятно: с одной стороны, анти-суворовцы согласны с тем, что "лучшая защита - нападение", и, значит, на Германию следовало напасть первыми, с другой - соответствующие планы Сталина называются геббельсо-резуновской пропагандой. В чем разница?

Да простая разница. Иллюстрирую: лучшая машина - Мерседес. А я, блин, на Хонде езжу. Не всегда есть возможность использовать лучшее. Или не всегда целесообразно.

И если бы расчет делался на отражение первого удара противника (с возможным последующим переходом в наступление), то не было бы таких огромных потерь в первые дни войны. Значит, первый удар планировал нанести Сталин.

Смелый вывод. Вы почитайте воспоминания тех, кто в предвоенное время в армии служил, вместо Резуна. Еще раз советую http://www.iremember.ru. Не была способна Красная Армия на Германию напасть. С обороной и то еле справились. Сталин отказывался мобилизацию проводить, хотя генштаб и предлагал. Боялся Гитлера спровоцировать. Или Сталин с неотмобилизованной армией нападать собирался?

Тезис о том, что армия наступать умела отлично, а обороняться не умела совсем и от-того потери несла - вообще бредовый. Управление, снабжение, взаимодействие с соседями, с авиацией и артиллерией в наступлении гораздо сложнее. Если часть на это способна - с обороной худо-бедно справится. Да и не бывает непрерывного наступления. Тот же блицкриг небыл непрерывным движением. Достигли какого-то рубежа, окопались, тылы подтянули, людьми и техникой пополнились. Противник контратакует опять же. Невозможно себе представить часть, отработавшую наступление и совершенно не отработавшую оборону.

[Melkor]

Так Сталин нападение и предвидел - только не в 41 году, особенно с учетом Югославии и Крита

Я Вам сейчас скажу страшную вещь - Красная Армия в 41 году - это такое редкостное г..но, что поискать нужно. После финской все забили в колокола - армия не боеспособна, проводили совещания, но армию за год не перестроишь. А Гитлеру это дало еще один повод для нападения - он увидел, что РККА - этакая жидкая субстанция, а не стальной кулак

В результате в 41 году имелся огромный динозавр с малюсеньким мозгом. Проблемы связи - это вообще был бич. Ну понастроили кучу танков, которые были редкостным г..., да еще создали какие-то громоздкие части, где никто ничего понять не мог при управлении. Немцы их за 2 месяца все и перещелкали. В 41 году положили больше народа, чем в 43-45, а уж о пленных и говорить не хочется

Так зачем тогда все это было к границе подтягивать?

[sim_mur]

Полный бред. Наши танки были лучшие в мире.
В сравнению с ними немецкие того времени уступали.
Т-34 и КВ повергли в шок германское командование.
Если у вас и по другим вопросам такой же глубины познания, то что спорить - учите матчасть!

Учение Резуна всесильно, потому что оно верно! Браво... КВ - это самое большое дерьмо начала войны, типа Маус у немцев - учили, чем все с Маус закончилось?

То то немцы в 42 году до Кавказа дошли, шокированные новыми русскими танками (ни Пантер, ни Тигров у них летом 42 еще не было).

Это Вы учите матчасть - прежде всего роль связи в механизированных войсках, а потом излагайте свой бред, слизанный с Резуна

[Ctrl-C]

Полный бред. Наши танки были лучшие в мире.
В сравнению с ними немецкие того времени уступали.
Т-34 и КВ повергли в шок германское командование.
Если у вас и по другим вопросам такой же глубины познания, то что спорить - учите матчасть!

Т-34 был хорошим танком, спорить трудно. Только подготовленных танкистов и командиров танковых частей нехватало. И не так много их в начале войны было. Т-28, БТ - это просто несерьезно. Плюс связь - это действительно был бич, sim_mur правильно сказал (она в РА и до сих пор не блещет ). Радио почти не использовалось даже в авиации, куда там танкисты и пехота.
КВ - это действительно г... Бронирование в начале войны было избыточным, танк был перетяжелен, ходовая ненадежная. А к середине войны танк устарел - орудие и оптика такие, что с немецкими тяжелыми танками тягаться невозможно. Добавьте сюда те же проблемы с экипажами, командованием и связью. Редкие случаи супер-удачного применения КВ радуют, но общая картина далеко не радостная.

[Ctrl-C]

Так зачем тогда все это было к границе подтягивать?

Бардак-с и закулисные игры. Старая школа победила. Жуков так предлагал не только части дальше от границы расположить, но и укрепрайоны там же строить. Чтобы было время мобильные части на угрожаемые участки подтянуть и укрепрайоны поддержать.

[sim_mur]

Так зачем тогда все это было к границе подтягивать?

А где оборону прикажете держать - на Урале ? Или на Енисее ? Где вообще страна держит большую часть своей армии - на границе, а не в Костромской области.

В 41 году каждый километр был на цену золота - сколько немцы до Москвы не дошли - 15 км? В бинокли уже Кремль рассматривали.

[A. Fig Lee]

Так зачем тогда все это было к границе подтягивать?

Может быть он готовился отразить нападение? Или для етого надо войска вглубь отводить? Как Вам такая мысль?

Кстати, Вам в копилку идей об агрессивности Сталина:
у нас на днях всерьез утверждали, что Сталина отравил Берия, потому что он хотел напасть на Америку.
Похоже, все страны и правители щитают своим долгом готовится к нападению на Америку.