stenking wrote:Во первых врать не нужно. Навальный не был госслужащим ни на момент работы с Кировлесом ни будучи "советником губернатора". Эщё раз. Навальный не был гос служащим. Не был. Не был.
Вы можете это повторить еще раз и даже вспомнить про общественные начала.
Но факт - фактом.
Навальный был наделен полномочиями и исполнял обязанности советника губернатора.
Во вторых он не мог "сговорится" потому что это "сговорился" называется товаро денежные отношение. Я так на каждом проекте своём "сговариваюсь". Вот если бы он угрожал, давил - используя служебное положение это совсем другое.
Так как так вышло, что с одной стороны Навальный ходил в советниках по лесу, а потом ВДРУГ магическим образом государственный лес стал продаваться через фирмочку Навального.
Объясните это чудо чудесное пожалуйста.
Без сговора, служебного положения и прочего.
Стив Джобс тоже Обаме кое чего советовал а потом государство айпады купило. Откат? Ещё раз, Навальный не госслужащий, более того он даже денег не получал, всякие NDA не подписывал, всегда выступал как комерческое лицо. Почему это он не мог увидить скажем беспредел с лесом и предложить более выгодную схему?
Есть доказательства корупции/отката? Контракт явно жульнический? Налоги не заплачены, фирмы зарегистрированы на папу/маму? Это совсем другое дело и есть бы хоть что-то было подозрительным то уже бы все писали об этом в газетах. А так пока человека обвиняют в хищении только потому что он был знаком с губернатором. Более того сама сумма абсурдна, ну нельзя же на полном серьёзе считать что купил за 13, продал за 16 - это украл 16. А если на оставшиеся 100К сделать анализ дополнительных расходов ака оффис, юристы, персонал то получается что даже ущерба нет поэтому гос обвинение и настаивает на 16М что бы совсем маразматиками не выглядеть.
Т.е. понимаете да почему это ключевой момент? Что бы была корупция и обман обязательно должен быть завышенный доход. Если я вам айфон за штуку продаю то я вас обманываю, если по $100 то вы меня а если за $550-$650 то это нормальная рыночная цена.
Т.е. когда $1М плотится за парочку часовых лекций - это корупция. Когда госчиновники которые показывают доход в $10К в месяц, заниматся бизнессом права не имеют а ездят на мерсюках и имеют дома в ницце - это корупция. Когда мамы, жёны и детишки этих чиновником поголовно успешные миллиардные бизнесмены это коррупция.
А когда частное лицо зарабатывает небольшую сумму сравнимую с рынком и индустрией, когда процесс до такой степени фальшивый что сами следователи открытым текстом говорят что да заказали то это путинский беспредел
Не знакомство, а работа (пусть и не оплачиваемая) на губернатора где его обязанностью входило курирование Кировлеса.
Именно это положение позволило ВЛК забрать существующие контракты (и поставщик и потребитель остались теми же, доставка осталась как и была напрямую) под угрозой увольнения Опалева. Планы, согласно приказа 76, как я понимаю, были полностью перенаправить все закупки через ВЛК. ВЛК создавался только для посреднической деятельности там где раньше обходились без посредника и исчез после бегства г.На из Кирова как несостоятельное и бесполезное образование.
И кстати цифирки ваше не верны - закупили на 16 из которых только 13 отдали... коммерсанты короче
1. Это не работа. Советник на общественных началах ( т.е. бесплатно ) имеет право просто давать советы - подписывать документы нет, что-то решать то же нет. Это как совет на форуме - ничем юридически не отличается.
2. Ну так какой ущерб то? Берётесь обьяснить - где именно "отжали" ?)
d2om wrote:
Не знакомство, а работа (пусть и не оплачиваемая) на губернатора где его обязанностью входило курирование Кировлеса.
Именно это положение позволило ВЛК забрать существующие контракты (и поставщик и потребитель остались теми же, доставка осталась как и была напрямую) под угрозой увольнения Опалева. Планы, согласно приказа 76, как я понимаю, были полностью перенаправить все закупки через ВЛК. ВЛК создавался только для посреднической деятельности там где раньше обходились без посредника и исчез после бегства г.На из Кирова как несостоятельное и бесполезное образование.
И кстати цифирки ваше не верны - закупили на 16 из которых только 13 отдали... коммерсанты короче
1. Это не работа. Советник на общественных началах ( т.е. бесплатно ) имеет право просто давать советы - подписывать документы нет, что-то решать то же нет. Это как совет на форуме - ничем юридически не отличается.
2. Ну так какой ущерб то? Берётесь обьяснить - где именно "отжали" ?)
1. Ну конечно.. очень невинно - посмотрите прослушку Навального. Какая вам разница кто бумагу подпишет если решение основаны на совете Навального? Опалев и Офицеров прекрасно это понимали.
2. Ну например 3 миллиона которые так и остались задолженностью. 7% ненужной комиссиии.
Wise men speak because they have something to say; Fools because they have to say something - Plato
We are what we pretend to be, so we must be careful about what we pretend to be ― Kurt Vonnegut
d2om wrote:
Не знакомство, а работа (пусть и не оплачиваемая) на губернатора где его обязанностью входило курирование Кировлеса.
Именно это положение позволило ВЛК забрать существующие контракты (и поставщик и потребитель остались теми же, доставка осталась как и была напрямую) под угрозой увольнения Опалева. Планы, согласно приказа 76, как я понимаю, были полностью перенаправить все закупки через ВЛК. ВЛК создавался только для посреднической деятельности там где раньше обходились без посредника и исчез после бегства г.На из Кирова как несостоятельное и бесполезное образование.
И кстати цифирки ваше не верны - закупили на 16 из которых только 13 отдали... коммерсанты короче
1. Это не работа. Советник на общественных началах ( т.е. бесплатно ) имеет право просто давать советы - подписывать документы нет, что-то решать то же нет. Это как совет на форуме - ничем юридически не отличается.
2. Ну так какой ущерб то? Берётесь обьяснить - где именно "отжали" ?)
1. Ну конечно.. очень невинно - посмотрите прослушку Навального. Какая вам разница кто бумагу подпишет если решение основаны на совете Навального? Опалев и Офицеров прекрасно это понимали.
2. Ну например 3 миллиона которые так и остались задолженностью. 7% ненужной комиссиии.
1. Разница огромная. Я вам тоже что угодно могу советовать но отвечать всегда будете только вы. Если у следствия есть претенция к нормативным документам или решениям губернатора то разве не логично что бы за это в первую очередь отвечал губернатор?
2. Т.е. "ущерб" это недоплаченные 3М рублей по вашему? Разве такие взаимоотношенияне регулируются отдельными законами? Т.е. если компания А должна компании Б н-ную сумму за определённые услуги то разве это вопрос криминального суда?
Upd. Погуглал - Я был прав в первом посту. 16М это сумма за которую "фирмочка Навального" продала лес контрагентам. 13М - то что ушло на счёт кировлеса. 3М - это цена сделки, контрактов, налогов, зарплат. Мог бы кировлес продать этот лес сам за 16М? Может да, может нет, притом вполне возможно что его расходы бы превысили эти 3М тоже.
Т.е. вопрос в том или фее 3М за посреднечество оправданно или же явно коррупционно. Мне это видится так - если делов на 1 день и подписать бумажку то это коррупция. А если нужны сотни страниц документов/месяц возни/поиск клиентов - это нормальный сервис.
d2om wrote:2. Ну например 3 миллиона которые так и остались задолженностью.
Если я правильно понимаю фабулу образовавшейся задолжности ВЛК, то это образовалось в результате дополнительных услуг по транспортировке леса лесхозами и не было оговорено заранее.
Ну, это как если бы я заказал на Амазоне книжки и потом через год получил счет от Амазона, что за пересылку надо бы доплатить/оплатить за доставленную книжку. По-человечски понятно, что Амазон лажанулся, но это не делает меня преступником. За свои ошибки в бизнесе приходится платить из своего кармана... увы.
Last edited by Sergunka on 22 May 2013 17:44, edited 1 time in total.
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
d2om wrote:
Не знакомство, а работа (пусть и не оплачиваемая) на губернатора где его обязанностью входило курирование Кировлеса.
Именно это положение позволило ВЛК забрать существующие контракты (и поставщик и потребитель остались теми же, доставка осталась как и была напрямую) под угрозой увольнения Опалева. Планы, согласно приказа 76, как я понимаю, были полностью перенаправить все закупки через ВЛК. ВЛК создавался только для посреднической деятельности там где раньше обходились без посредника и исчез после бегства г.На из Кирова как несостоятельное и бесполезное образование.
И кстати цифирки ваше не верны - закупили на 16 из которых только 13 отдали... коммерсанты короче
1. Это не работа. Советник на общественных началах ( т.е. бесплатно ) имеет право просто давать советы - подписывать документы нет, что-то решать то же нет. Это как совет на форуме - ничем юридически не отличается.
2. Ну так какой ущерб то? Берётесь обьяснить - где именно "отжали" ?)
1. Ну конечно.. очень невинно - посмотрите прослушку Навального. Какая вам разница кто бумагу подпишет если решение основаны на совете Навального? Опалев и Офицеров прекрасно это понимали.
2. Ну например 3 миллиона которые так и остались задолженностью. 7% ненужной комиссиии.
1. Разница огромная. Я вам тоже что угодно могу советовать но отвечать всегда будете только вы. Если у следствия есть претенция к нормативным документам или решениям губернатора то разве не логично что бы за это в первую очередь отвечал губернатор?
2. Т.е. "ущерб" это недоплаченные 3М рублей по вашему? Разве такие взаимоотношенияне регулируются отдельными законами? Т.е. если компания А должна компании Б н-ную сумму за определённые услуги то разве это вопрос криминального суда?
Upd. Погуглал - Я был прав в первом посту. 16М это сумма за которую "фирмочка Навального" продала лес контрагентам. 13М - то что ушло на счёт кировлеса. 3М - это цена сделки, контрактов, налогов, зарплат. Мог бы кировлес продать этот лес сам за 16М? Может да, может нет, притом вполне возможно что его расходы бы превысили эти 3М тоже.
Т.е. вопрос в том или фее 3М за посреднечество оправданно или же явно коррупционно. Мне это видится так - если делов на 1 день и подписать бумажку то это коррупция. А если нужны сотни страниц документов/месяц возни/поиск клиентов - это нормальный сервис.
1. Вопрос не о том являлись ли конкретные распоряжения преступными или нет.
Дело в том что являясь другом и советником губернатора Навальный обладал реальной возможностью влиять на его решения - например уволить или нет Опалева. Т.е. уже была реальная возможность давить на Опалева.
2. Вы спросили в чем ущерб от деятельности ВЛК - я ответил. С точки зрения прокурора само существование ВЛК было противоправно. Если это доказать (а кстати по этому уже есть решение суда по Опалеву), то уже факт передачи леса на 16м становтся хищением на 16м независимо от последующей оплаты. Хорош или плох, но таков вот закон.
ПС Плохо гуглили:
В заключении правозащитной организации «Агора» признается (л. 3 Заключения) задолженность ООО «ВЛК» перед Кировлесом в размере 3 123 069 рублей, что подтверждается и судебными актами по делу о банкротстве.
Wise men speak because they have something to say; Fools because they have to say something - Plato
We are what we pretend to be, so we must be careful about what we pretend to be ― Kurt Vonnegut
klsk548 wrote:
У меня нет возможности смотреть все материалы, там их десятки часов. Но если кто-нибудь подскажет, по какой ссылке и на какай минуте смотреть показания тех людей, которые действительно можно интерпретировать как обвинение Навального, буду благодарен.
Здесь три часа допроса женщины которую Леша в "прослушке" по-свойски обозвал женским половым органом (используя южно-славянский блатной жаргон ака ростовский).
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
d2om wrote:
Не знакомство, а работа (пусть и не оплачиваемая) на губернатора где его обязанностью входило курирование Кировлеса.
Именно это положение позволило ВЛК забрать существующие контракты (и поставщик и потребитель остались теми же, доставка осталась как и была напрямую) под угрозой увольнения Опалева. Планы, согласно приказа 76, как я понимаю, были полностью перенаправить все закупки через ВЛК. ВЛК создавался только для посреднической деятельности там где раньше обходились без посредника и исчез после бегства г.На из Кирова как несостоятельное и бесполезное образование.
И кстати цифирки ваше не верны - закупили на 16 из которых только 13 отдали... коммерсанты короче
1. Это не работа. Советник на общественных началах ( т.е. бесплатно ) имеет право просто давать советы - подписывать документы нет, что-то решать то же нет. Это как совет на форуме - ничем юридически не отличается.
2. Ну так какой ущерб то? Берётесь обьяснить - где именно "отжали" ?)
1. Ну конечно.. очень невинно - посмотрите прослушку Навального. Какая вам разница кто бумагу подпишет если решение основаны на совете Навального? Опалев и Офицеров прекрасно это понимали.
2. Ну например 3 миллиона которые так и остались задолженностью. 7% ненужной комиссиии.
1. Разница огромная. Я вам тоже что угодно могу советовать но отвечать всегда будете только вы. Если у следствия есть претенция к нормативным документам или решениям губернатора то разве не логично что бы за это в первую очередь отвечал губернатор?
2. Т.е. "ущерб" это недоплаченные 3М рублей по вашему? Разве такие взаимоотношенияне регулируются отдельными законами? Т.е. если компания А должна компании Б н-ную сумму за определённые услуги то разве это вопрос криминального суда?
Upd. Погуглал - Я был прав в первом посту. 16М это сумма за которую "фирмочка Навального" продала лес контрагентам. 13М - то что ушло на счёт кировлеса. 3М - это цена сделки, контрактов, налогов, зарплат. Мог бы кировлес продать этот лес сам за 16М? Может да, может нет, притом вполне возможно что его расходы бы превысили эти 3М тоже.
Т.е. вопрос в том или фее 3М за посреднечество оправданно или же явно коррупционно. Мне это видится так - если делов на 1 день и подписать бумажку то это коррупция. А если нужны сотни страниц документов/месяц возни/поиск клиентов - это нормальный сервис.
1. Вопрос не о том являлись ли конкретные распоряжения преступными или нет.
Дело в том что являясь другом и советником губернатора Навальный обладал реальной возможностью влиять на его решения - например уволить или нет Опалева. Т.е. уже была реальная возможность давить на Опалева.
2. Вы спросили в чем ущерб от деятельности ВЛК - я ответил. С точки зрения прокурора само существование ВЛК было противоправно. Если это доказать (а кстати по этому уже есть решение суда по Опалеву), то уже факт передачи леса на 16м становтся хищением на 16м независимо от последующей оплаты. Хорош или плох, но таков вот закон.
ПС Плохо гуглили:
В заключении правозащитной организации «Агора» признается (л. 3 Заключения) задолженность ООО «ВЛК» перед Кировлесом в размере 3 123 069 рублей, что подтверждается и судебными актами по делу о банкротстве.
1. Вы предлагаете судить за "возможность" а не за конкретное действие?
2. Тогда причём тут навальный если решение продавать по такой схеме принял губернатор?
Т.е. смотрите. Допустим Навальный действительно пришёл к Кировлес и потребовал от директора подписать с ним определённый контракт грозя жалобой выше. Чесный директор испугался, протестовал но согласился, губернатор просто спросил - где подписать и Навальный начал продавать лес. Продавал, продавал, понял что лоханулся, бабла нет и обьявил банкротство оставшись должен 3М рублей.
Т.е. даже в такой схеме, 0 коррупции и нарушения законов. Почему нужно обьяснять?
ну что тут непонятно, не угодил навальный кому-то свыше, мало дал, за такие вещи в россии наказывают,
а тут еще в струю показательной чистки попал,просто нужны головы для показательно-воспитательной чистки, навальный оин из них. все они "скованы одной цепью", как Тальков писал в его песнях.Но эта цепь прочна до поры до вреиени, пока не понадобится съесть кого-то из этой цепи, съедают без остатка.
stenking wrote:
d2om wrote:
stenking wrote:
d2om wrote:
stenking wrote:
1. Вы предлагаете судить за "возможность" а не за конкретное действие?
2. Тогда причём тут навальный если решение продавать по такой схеме принял губернатор?
klsk548 wrote:
У меня нет возможности смотреть все материалы, там их десятки часов. Но если кто-нибудь подскажет, по какой ссылке и на какай минуте смотреть показания тех людей, которые действительно можно интерпретировать как обвинение Навального, буду благодарен.
Здесь три часа допроса женщины которую Леша в "прослушке" по-свойски обозвал женским половым органом (используя южно-славянский блатной жаргон ака ростовский).
Какое позорище, такое дело вряд ли где то имело шансы, а как хочется!
Скажите, вы на самом деле не понимаете, что результаты поиска, построенного таким образом, абсолютно ничего не значат? Что если, например, Навальный говорил не "голосуйте честно" а "давайте голосовать честно", или "голосование должно быть честным" или что-то в этом роде, то ваш поиск поиск покажет нулевой результат?
У меня впечателние, что вы не такой наивный, чтобы таких простых вещей не понимать
пыточные методы работы российских спецслужб не становятся известны общественности, так как они уже много лет запрещены и не применяются нигде и никогда (petrovich999)
по моему это вы желаете, не в состоянии привести никаких аргументов кроме ссылки на КС отношения к данному делу не имеющего.
Мое мнение прежнее - преюдиция очень даже имеет место быть в смысле что события преступления, установленного вступившим в силу приговором, считаются доказанными и не могут рассматриваться данным судом.
Защита Навального должна доказатель неучастие Навального в совершенном преступлении.
Wise men speak because they have something to say; Fools because they have to say something - Plato
We are what we pretend to be, so we must be careful about what we pretend to be ― Kurt Vonnegut
Скажите, вы на самом деле не понимаете, что результаты поиска, построенного таким образом, абсолютно ничего не значат? Что если, например, Навальный говорил не "голосуйте честно" а "давайте голосовать честно", или "голосование должно быть честным" или что-то в этом роде, то ваш поиск поиск покажет нулевой результат?
У меня впечателние, что вы не такой наивный, чтобы таких простых вещей не понимать
каков вопрос - таков извините ответ
Last edited by d2om on 22 May 2013 20:40, edited 1 time in total.
Wise men speak because they have something to say; Fools because they have to say something - Plato
We are what we pretend to be, so we must be careful about what we pretend to be ― Kurt Vonnegut
stenking wrote:
1. Вы предлагаете судить за "возможность" а не за конкретное действие?
2. Тогда причём тут навальный если решение продавать по такой схеме принял губернатор?
Т.е. смотрите. Допустим Навальный действительно пришёл к Кировлес и потребовал от директора подписать с ним определённый контракт грозя жалобой выше. Чесный директор испугался, протестовал но согласился, губернатор просто спросил - где подписать и Навальный начал продавать лес. Продавал, продавал, понял что лоханулся, бабла нет и обьявил банкротство оставшись должен 3М рублей.
Т.е. даже в такой схеме, 0 коррупции и нарушения законов. Почему нужно обьяснять?
1. Если вы почитете текст прослушки, ИМХО давление оказывалось (недаром защита пытается убрать прослушку по техническим причинам - типа разрешение было оформлено неправильно)
2. Схема другая - Навальный пришел в Кировлеси сказал - отныне вы все продаете через контору моего друга за что он будет получать 7%. Не согласны - мой друг губернатор вас поувольняет. Итог - Опалев подписывает соответствующие бумаги с ВЛК, передаюет им уже существующие договора и приказом 76 обязует лесхозы продавать только через ВЛК (хотя на приказ лесхозы просто забили и Опалев его неинфорсил)
Wise men speak because they have something to say; Fools because they have to say something - Plato
We are what we pretend to be, so we must be careful about what we pretend to be ― Kurt Vonnegut
