Ну, так возмите пару курсов "резонин" в комьюните коледж и приходите опять -- мы проверим. Нам не досуг разбираться в Ваших ссылках и неконтролируемом потоке сознания. 3 days ban за наезд на участника дискуссии
P.S. Прошу модераторов обратить внимание, ник сам признается, что флудит на форуме.
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
jiang wrote:Ведь постулат это то, что принимают без доказательств, на веру.
(от лат. postulatum — требование), положение (суждение, утверждение), принимаемое в рамках теории за истинное в силу очевидности и поэтому играющее в данной теории роль аксиомы.
Очевидность и вера две разные вещи, но Вам простительно
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
Бормошин wrote:Так с какой ссылки следует начать? Где схема больше всего похожа на ту, что у Навального?
Там везде присутствует три элемента - 1. фирма-прокладка, 2. советник губернатора, ей покровительствующий, и 3. казенные деньги, этой фирмой изымаемые.
Два советника губернатора Челябинской области Михаила Юревича: его бывший водитель, впоследствии — один из богатейших бизнесменов Челябинска, на которого, по некоторым данным было «записано» до 20-30% бизнеса, контролируемого главой региона, — Александр Москалюк, а также бывший директора санатория «Кисегач» Иван Сорокун — были выпущены из-под стражи под домашний арест.
Подробности — в материале «UralDaily.ru».
Напомним, оба являются фигурантами уголовного дела о мошенничестве в особо крупном размере — ч.4 статьи 159 УК РФ (Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере). По версии следствия, Москалюк, Сорокун, экс-министр здравоохранения Челябинской области Виталий Тесленко и ещё ряд бизнесменов — обеспечивали подконтрольным фирмам победу в тендерах на поставку медоборудования по завышенным ценам и обналичивали разницу в стоимости (то есть получали так называемые «откаты»).
Оперативники задержали Сорокуна и Тесленко на даче, в бане, где они считали «морковки» (чемоданы с 5-тысячными купюрами), согласно записанным переговорам, — для передачи «наверх», некоему «профсоюзу».
Господин Москалюк был арестован позже.
Возможно, изменение меры пресечения Москалюка и Сорокуна на более мягкую произошло из-за активного сотрудничества со следствием и «сдачи подельников». Не исключено, что была названа фамилия того самого «начальника профсоюза».
Во всяком случае, не так давно был задержан, а потом арестован начальник главного управления материальных ресурсов Челябинской области Эрнест Каримов.
где здесь "прокладки"?
где в деле Навального откаты?
где в деле Навального обналичка разницы
где в деле Навального чемоданы с 5-тысячными купюрами?
Я вас что просил привести? Мне необходим действительно похожий на дело Навального пример для доклада на Патриотическом Семинаре в понедельник. Обеспечьте его пожалуйста.
Вы можете просить меня о чем угодно, но я все же с вашего позволения буду писать то, что интересует меня.
Я еще раз хочу обратить ваше внимание, что я писал о схемах, а не о конкретных делах. Я дал свое описание схемы. Как мне представляется, дело Навального в самом деле можно описать такой схемой. Понятно при этом, что детали всякого конкретного воплощения схемы могут быть и действительно будут различны. Потому и суды каждое такое конкретное дело разбирают отдельно, а не все скопом по признакам принадлежности к схеме.
jiang wrote:Ведь постулат это то, что принимают без доказательств, на веру.
(от лат. postulatum — требование), положение (суждение, утверждение), принимаемое в рамках теории за истинное в силу очевидности и поэтому играющее в данной теории роль аксиомы.
Очевидность и вера две разные вещи, но Вам простительно
Постулат вовсе не нуждается в очевидности. Пятый постулат Евклида неочевиден ("Если прямая, падающая на две прямые, образует внутренние односторонние углы, в сумме меньшие двух прямых, то, продолженные неограниченно, эти две прямые встретятся с той стороны, где углы в сумме меньше двух прямых").
Постулат это положение какой-либо теории, принимаемое в рамках этой теории истинным без требования доказательства. В рамках разных теорий могут постулироваться разные положения, порой противоречащие друг другу. Следовательно, постулат есть такое положение, которое требует веры в его правильность.
Sergunka wrote:
P.S. Очень рад, что с преюдицией Вам удалось разобраться и Вы больше не заикаитесь по этому вопросу
Смысла обсуждать, следовательно, никакого и нет.
Это никак не отменяет мого постулата. Очень похвально... люблю отрытую лесть
P.S. Тем более Вам так и не удалось высказать своего мнения по преюдиции, Вы пока здесь злостно оффтопите и делаете обиженное лицо обсуждая топик-стартера.
Sergunka wrote:
jiang wrote:Однако то, что я не согласен с вашей аргументацией, вовсе не означает то, что мне не нравится топик, не правда ли?
Ну, так по теме топика Вы пока еще не удосужились выступить Вы же здесь исключительно автора топика обсуждаете
P.S. К слову сказать опять нарушаете правила форума... оооопяяятттььь
4.5. Участвуя в дискуссии следует руководствоваться общими принципами ведения корректной дискуссии.
Бормошин wrote:Так с какой ссылки следует начать? Где схема больше всего похожа на ту, что у Навального?
Там везде присутствует три элемента - 1. фирма-прокладка, 2. советник губернатора, ей покровительствующий, и 3. казенные деньги, этой фирмой изымаемые.
Два советника губернатора Челябинской области Михаила Юревича: его бывший водитель, впоследствии — один из богатейших бизнесменов Челябинска, на которого, по некоторым данным было «записано» до 20-30% бизнеса, контролируемого главой региона, — Александр Москалюк, а также бывший директора санатория «Кисегач» Иван Сорокун — были выпущены из-под стражи под домашний арест.
Подробности — в материале «UralDaily.ru».
Напомним, оба являются фигурантами уголовного дела о мошенничестве в особо крупном размере — ч.4 статьи 159 УК РФ (Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере). По версии следствия, Москалюк, Сорокун, экс-министр здравоохранения Челябинской области Виталий Тесленко и ещё ряд бизнесменов — обеспечивали подконтрольным фирмам победу в тендерах на поставку медоборудования по завышенным ценам и обналичивали разницу в стоимости (то есть получали так называемые «откаты»).
Оперативники задержали Сорокуна и Тесленко на даче, в бане, где они считали «морковки» (чемоданы с 5-тысячными купюрами), согласно записанным переговорам, — для передачи «наверх», некоему «профсоюзу».
Господин Москалюк был арестован позже.
Возможно, изменение меры пресечения Москалюка и Сорокуна на более мягкую произошло из-за активного сотрудничества со следствием и «сдачи подельников». Не исключено, что была названа фамилия того самого «начальника профсоюза».
Во всяком случае, не так давно был задержан, а потом арестован начальник главного управления материальных ресурсов Челябинской области Эрнест Каримов.
где здесь "прокладки"?
где в деле Навального откаты?
где в деле Навального обналичка разницы
где в деле Навального чемоданы с 5-тысячными купюрами?
Я вас что просил привести? Мне необходим действительно похожий на дело Навального пример для доклада на Патриотическом Семинаре в понедельник. Обеспечьте его пожалуйста.
Вы можете просить меня о чем угодно, но я все же с вашего позволения буду писать то, что интересует меня.
Модераторы забаньте флудера, пожалуйста. Какое отношение к сабжу имеет весь этот флуд?
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
Все "довольно многие" примеры - мимо кассы. Ни в одном не фигурирует статья 160 УК. Уже из чисто спортивного интереса - кто-то из якобы "объективных" товарищей сможет что-то похожее привести?
Только не надо про коррупцию вообще и про советников-губернаторов вообще...
P.S. И про мешок с гвоздями и про украденные булочки тоже не надо, плииз...
Говорилось о схеме, не о конкретном деле....Это не значит, что он это сделал в Кирове.
d2om wrote:...Ну и для иллюстрации "кристально честности" борцов с накрученными/ворованными голосами:
BKOAthrCEAAzZpw.jpg large.jpg
Кароче, каков поп таков и приход
И что этот скриншот, с вашей точки зрения, показывает?
Как по мне, абсолютно нормальная реакция на провокацию. А вы как считаете?
пыточные методы работы российских спецслужб не становятся известны общественности, так как они уже много лет запрещены и не применяются нигде и никогда (petrovich999)
jiang wrote:
Я еще раз хочу обратить ваше внимание, что я писал о схемах, а не о конкретных делах. Я дал свое описание схемы. Как мне представляется, дело Навального в самом деле можно описать такой схемой. Понятно при этом, что детали всякого конкретного воплощения схемы могут быть и действительно будут различны. Потому и суды каждое такое конкретное дело разбирают отдельно, а не все скопом по признакам принадлежности к схеме.
Не понял. Вы сорвали мой доклад на патриотическом семинаре, вы заставили меня краснеть перед двумя патриотами первого уровня и девятью патриотами второго уровня, и вы тут рассказываете про какое-то внимание?
Извольте связно изшложить хотя бы про одно дело своими словами. Вы привели 10 ссылок, возьмте одну и расскажите что там было.
почитай Путина, уважай Чиновников, подчиняйся Полиции
jiang wrote:
Я еще раз хочу обратить ваше внимание, что я писал о схемах, а не о конкретных делах. Я дал свое описание схемы. Как мне представляется, дело Навального в самом деле можно описать такой схемой. Понятно при этом, что детали всякого конкретного воплощения схемы могут быть и действительно будут различны. Потому и суды каждое такое конкретное дело разбирают отдельно, а не все скопом по признакам принадлежности к схеме.
Не понял. Вы сорвали мой доклад на патриотическом семинаре, вы заставили меня краснеть перед двумя патриотами первого уровня и девятью патриотами второго уровня, и вы тут рассказываете про какое-то внимание?
Извольте связно изшложить хотя бы про одно дело своими словами. Вы привели 10 ссылок, возьмте одну и расскажите что там было.
Погодите-ка, у вас же в понедельник доклад, нет? Путаетесь в показаниях?
jiang wrote:
Говорилось о схеме, не о конкретном деле....Это не значит, что он это сделал в Кирове.
Если ЭТО не ТО, то зачем все это?!
If it looks like a duck, swims like a duck and quacks like a duck, then it probably is a duck.
Мне нравится как вы мимикрируете. Сначала бодро взялись за дело - вот конкретные ссылки на такие же точно дела. Когда эти ссылки на проверку оказались тухлые, началось философствование про уток...
Мы это уже видели у других, "хочущих честно разобраться"
jiang wrote:
Говорилось о схеме, не о конкретном деле....Это не значит, что он это сделал в Кирове.
Если ЭТО не ТО, то зачем все это?!
If it looks like a duck, swims like a duck and quacks like a duck, then it probably is a duck.
Мне нравится как вы мимикрируете. Сначала бодро взялись за дело - вот конкретные ссылки на такие же точно дела. Когда эти ссылки на проверку оказались тухлые, началось философствование про уток...
Мы это уже видели у других, "хочущих честно разобраться"
moderated Еще одного "сменщика" разлахматили
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
Бормошин wrote: сорвали мой доклад на патриотическом семинаре,
Ужас какой!
Ну, если еще не поздно расскажите путриотам о деле “Промпартии“. Там есть такие места от которых любой путриот, любого уровня должен рыдать от восторга: “Они готовились к предстоящей войне и на предполагаемом пути наступления интервентов осушали болота”
Или вот например - Откуда вы знаете, что в институте имеется два-три десятка лиц, находящихся во вредительской ячейке?
Рамзин ответил:
- Об этом я знаю из следственного дела.
Приятно и неожиданно узнавать, что в институте, где ты много лет работал, были оказывается твои соратники. Причем не один, а целая ячейка.
А так должны себя вести настоящие адвокаты: “Вместе со всеми трудящимися защита переживает чувство возмущения, чувство глубокого внутреннего протеста от сознания того, что подсудимые подготовляли для нашей страны такие ужасы, создавали базу для кровавой интервенции, собирались залить страну кровью, сорвать пятилетку, разрушить народное хозяйство”
Ну и самое убойное: “В лекциях по сопромату проводили антисоветскую линию“
Это вам не кировский лес воровать.
jiang wrote:
Я еще раз хочу обратить ваше внимание, что я писал о схемах, а не о конкретных делах. Я дал свое описание схемы. Как мне представляется, дело Навального в самом деле можно описать такой схемой. Понятно при этом, что детали всякого конкретного воплощения схемы могут быть и действительно будут различны. Потому и суды каждое такое конкретное дело разбирают отдельно, а не все скопом по признакам принадлежности к схеме.
Не понял. Вы сорвали мой доклад на патриотическом семинаре, вы заставили меня краснеть перед двумя патриотами первого уровня и девятью патриотами второго уровня, и вы тут рассказываете про какое-то внимание?
Извольте связно изшложить хотя бы про одно дело своими словами. Вы привели 10 ссылок, возьмте одну и расскажите что там было.
Погодите-ка, у вас же в понедельник доклад, нет? Путаетесь в показаниях?
Да нет у него никаких докладов. Этот исполняет роль типа промокашки прокси. Троллит, вы ему отвечаете. Вылезают остальные и начинают истериковать и выдумывать всё что угодно. Разнообразием креаклы не отличаются. Скорей всего, в итоге разоблачат очередного агента кгб путинца.
Раньше они туалеты искали и обсуждали тут. Теперь вот перекрасились в защитников Навального.
Фрукт: я вынужден напомнить вам, что находясь на форуме, вы принимаете обязательство исполнять Правила, установленные администратором, и относиться к другим участникам уважительно.
d2om wrote:
А мне кажется нормально объяснено. Сторонники г.На напирают на безвозмездность как необходимость хищения, хотя речь идет о «хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».
т.е. достаточно доказать противоправное обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. И далее говориться о том что ущерб не обязательно разница между ценой товара и тем что собственникв конце концов получил.
Похоже что Уважаемый намерено забыл упомянуть про корыстную цель.
Если бы все такие действия (правные /противиправные) причинившие ушерб ущерб собственнику квалифицировались бы как мошенничество - то пол Москвы надо было-бы судить.
Пример приводить надо или сами как нибудь?
jiang wrote: В рамках разных теорий могут постулироваться разные положения, порой противоречащие друг другу. Следовательно, постулат есть такое положение, которое требует веры в его правильность.
Интерeстно в чей постулат поверит судья :
в постулат г. Опалева или в постулат г. Навального ?
jiang wrote:
Говорилось о схеме, не о конкретном деле....Это не значит, что он это сделал в Кирове.
Если ЭТО не ТО, то зачем все это?!
If it looks like a duck, swims like a duck and quacks like a duck, then it probably is a duck.
Мне нравится как вы мимикрируете. Сначала бодро взялись за дело - вот конкретные ссылки на такие же точно дела. Когда эти ссылки на проверку оказались тухлые, началось философствование про уток...
Мы это уже видели у других, "хочущих честно разобраться"
Я рад, что вам нравится моя позиция.
Боюсь, однако, что не вполне оправдал ваши ожидания. Я не собирался давать "конкретные ссылки на такие же точно дела". Я дал ссылки возможно иллюстрирующие то, что дело Навального есть проявление "классической схемы" вывода казенных денег через фирму-посредника с использованием служебного положения.
Тем не менее, спасибо за поддержку, она очень важна для меня.
Last edited by jiang on 19 May 2013 10:20, edited 1 time in total.
Frukt wrote:Да нет у него никаких докладов. Этот исполняет роль типа промокашки прокси. Троллит, вы ему отвечаете. Вылезают остальные и начинают истериковать и выдумывать всё что угодно. Разнообразием креаклы не отличаются. Скорей всего, в итоге разоблачат очередного агента кгб путинца.
Раньше они туалеты искали и обсуждали тут. Теперь вот перекрасились в защитников Навального.
Этого решительно не может быть. Во-первых, мне кажется, что полезнее исходить из благоразумия собеседника. А во-вторых, совершенно очевидно, что если бы Бормошин троллил, то Sergunka бы эти неэтичные действия непременно заметил и публично привлек бы внимание модераторов.
varenuha wrote:Уже из чисто спортивного интереса - кто-то из якобы "объективных" товарищей сможет что-то похожее привести?
Только не надо про коррупцию вообще и про советников-губернаторов вообще...
P.S. И про мешок с гвоздями и про украденные булочки тоже не надо, плииз...
Ничего не напоминает?
За два месяца до сделки было создано ООО «Велл Дриллинг Корпорейшн». У которого не было ни-че-го. Но именно оно получило в лизинг оборудование стоимостью 650 миллионов долларов. Для сдачи в сублизинг.
Это ли не бизнес мечты? Представьте себя лежащим на пляже в Канкуне. Девушки в розовых бикини приносят Пинаколаду. Вы жмуритесь на солнышко и улыбаетесь.... В реальности положено Пинаколаду пить не сразу. А отставить ее ненадолго, чтобы с серьезным лицом подумать о России.
Замените ВТБ-лизинг на Кировлес, Велл Дриллинг на ВЛК, Буровые компании на лесхозы... Ну и "Эффектиные Менеджеры" на г.На и Офицерова... http://navalny.livejournal.com/411199.html
Wise men speak because they have something to say; Fools because they have to say something - Plato
We are what we pretend to be, so we must be careful about what we pretend to be ― Kurt Vonnegut
d2om wrote:
А мне кажется нормально объяснено. Сторонники г.На напирают на безвозмездность как необходимость хищения, хотя речь идет о «хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».
т.е. достаточно доказать противоправное обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. И далее говориться о том что ущерб не обязательно разница между ценой товара и тем что собственникв конце концов получил.
Похоже что Уважаемый намерено забыл упомянуть про корыстную цель.
Если бы все такие действия (правные /противиправные) причинившие ушерб ущерб собственнику квалифицировались бы как мошенничество - то пол Москвы надо было-бы судить.
Пример приводить надо или сами как нибудь?
Там стоит "или", т.е. "корыстная цель" не обязательно требуется. "обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества" достаточно.
И таки да за противиправные действия хотелось бы чтобы судили. Вы не согласны?
Wise men speak because they have something to say; Fools because they have to say something - Plato
We are what we pretend to be, so we must be careful about what we pretend to be ― Kurt Vonnegut
d2om wrote:...Ну и для иллюстрации "кристально честности" борцов с накрученными/ворованными голосами:
BKOAthrCEAAzZpw.jpg large.jpg
Кароче, каков поп таков и приход
И что этот скриншот, с вашей точки зрения, показывает?
Как по мне, абсолютно нормальная реакция на провокацию. А вы как считаете?
Когда г.На запустил эту популистскую инициативу он рассчитывал что соберет 100К за несколько дней.
Однако почти месяц стустя нет и половины.
На ЖЖ Навального его сторонники постоянно постят о том как они голосуют за инициативу г.На пасспортами жен, матерей и отцов. Данное предложение в туитере всего лишь логическое продолжение наскрести еще немного голосов.
Нет ни одного поста от Навального где бы он сказал - "голосуйте честно".
Нормальная реакция на предложение потырить голоса совсем посторонних людей - демонстативно забанить "провакатора" и сказть что голоса воровать нехорошо. Реакция Навального - "блин, неудачка, не удалось здесь спереть"
Wise men speak because they have something to say; Fools because they have to say something - Plato
We are what we pretend to be, so we must be careful about what we pretend to be ― Kurt Vonnegut
d2om wrote:На ЖЖ Навального его сторонники постоянно постят о том как они голосуют за инициативу г.На пасспортами жен, матерей и отцов. Данное предложение в туитере всего лишь логическое продолжение наскрести еще немного голосов.
Нет ни одного поста от Навального где бы он сказал - "голосуйте честно".
Нормальная реакция на предложение потырить голоса совсем посторонних людей - демонстативно забанить "провакатора" и сказть что голоса воровать нехорошо. Реакция Навального - "блин, неудачка, не удалось здесь спереть"
Скажите, пожалуйста, а откуда вам известно, что нет ни одного поста от Навального где бы он сказал - "голосуйте честно"? Вы читаете 100% того, что пишет Навальный?
Что касается реакции Навального, повторюсь - это нормальная реакция на провокацию. Которых, насколько мне известно, нашистская публика устраивает немало, и за которые эта публика получает неплохие деньги.
пыточные методы работы российских спецслужб не становятся известны общественности, так как они уже много лет запрещены и не применяются нигде и никогда (petrovich999)
