Картинка неправильная. При 12% жира кубиков на прессе так не видно, они ниже 10% появляются. А мужики на картинках 15% и 20% имеют примерно одинаковое количество жира, ближе к 15% чем к 20%, просто у второго мышц меньше. Вот это ближе к реальности:geek7 писал(а):только мышц побольше чем у тго бледного индивида. короче надо до 15 сбоасыватьАйва писал(а):Если по картинке, то у вас 20%.
Вы сами-то знаете сколько у вас жира? Жиромерялкой измеряли?geek7 писал(а):только мышц побольше чем у тго бледного индивида. короче надо до 15 сбоасыватьАйва писал(а):Если по картинке, то у вас 20%.
Каким образом замеры делать? У меня, например, проявляются кубики если напрячь пресс. Хоть и не полноценный 6-pack, но на 4-pack потянет. И выгляжу я мощней и пропорциональней, чем те 15-20% мужики на картинках. Тем не менее, жиромерялка в зале при стандартных настройках меньше 19.3 не показывала ни разу. Только если ввести в нее возраст на 10 лет меньше и намудрить с опциями атлетичности фигуры в настройках, то покажет процентов 15.mudi писал(а): Картинка неправильная. При 12% жира кубиков на прессе так не видно, они ниже 10% появляются. А мужики на картинках 15% и 20% имеют примерно одинаковое количество жира, ближе к 15% чем к 20%, просто у второго мышц меньше.
нетMacLeod писал(а):Вы сами-то знаете сколько у вас жира? Жиромерялкой измеряли?geek7 писал(а):только мышц побольше чем у тго бледного индивида. короче надо до 15 сбоасыватьАйва писал(а):Если по картинке, то у вас 20%.
или я что-то непонял или у меня по этой где-то между 15 и 12mudi писал(а):Картинка неправильная. При 12% жира кубиков на прессе так не видно, они ниже 10% появляются. А мужики на картинках 15% и 20% имеют примерно одинаковое количество жира, ближе к 15% чем к 20%, просто у второго мышц меньше. Вот это ближе к реальности:geek7 писал(а):только мышц побольше чем у тго бледного индивида. короче надо до 15 сбоасыватьАйва писал(а):Если по картинке, то у вас 20%.
И это будет точнее, чем те методы, от которых вы только что отмахнулись (весы с жиромеркой и калиперы)?Hamster писал(а): Поскольку стероидных мускулов на картинках нет, я думаю, можно довольно точно прикинуть процент жира по росту и весу.
давно не взвешивался. рост 176.. а вот вес надо будет выяснить.Hamster писал(а):Какой у вас сейчас рост и вес?
по моему "весы с жиромеркой" его именно по росту/весу/возрасту/заявленной активности и вычисляют а потом чуть корректируют по f(проводимости)olley писал(а):И это будет точнее, чем те методы, от которых вы только что отмахнулись (весы с жиромеркой и калиперы)?Hamster писал(а): Поскольку стероидных мускулов на картинках нет, я думаю, можно довольно точно прикинуть процент жира по росту и весу.
Будет сравнимо. У меня разные калиперные формулы дают разброс в 10%, что соответствует вариации в 15 фунтов. 15 фунтов это разница в мышечной массе между мужиком, который не занимается никакой физической деятельностью, и мужиком, который регулярно ходит в джим и тягает веса (но без серьезного уклона в бодибилдинг).olley писал(а):И это будет точнее, чем те методы, от которых вы только что отмахнулись (весы с жиромеркой и калиперы)?Hamster писал(а): Поскольку стероидных мускулов на картинках нет, я думаю, можно довольно точно прикинуть процент жира по росту и весу.
вот ее и использовать. А не misleading оценку жирности по весу.BMI с поправкой на тренировку, да.olley писал(а):Т.е. в итоге мы пришли к тому, что расчеты через рост и вес таки имеют смысл. ОК, есть такая форумула. BMI называется
У меня при весе 180 фунтов с копейками жирность была от 10% до 20%
У меня тоже. И с точки зрения оценки динамики весы с жиромеркой подходят лучше всего.КатяС писал(а):У меня с жиромерками в весах опыт положительный. Замеры правильными приборами и калиперами совпадали. При условии, что взвешивание утром. Была разница 1-2%, но в целом показывают правильную картину