развал СССР по Гайдару

[zVlad]

вспомните, когда объявили о беловежских соглашениях видилось ли Вам что это конец СССР?

Боюсь Вас разочаровать, но в 90-е гг. я был по другую сторону баррикад. Мы (БНФ) выступали за выход БССР из союза, независимость Беларуси и интеграцию с Западом. Подписанию Беловежских соглашений я апплодировал стоя.

В 80-е я много ездил в Минск. Раз по шесть в году на неделю каждый раз. Мне известно было такое направление мыслей некоторых белорусов, но не все поголовно так хотели, ведь верно? Я конечно в те времена не особо был политизирован, мне больше было интересно возиться с системами и железяками на которых они крутились. Тем не менее я видел что многоие белорусы понимали что без России им будет хуже. После развала СССР мы продолжали сотрудничать как ни в чем не бывало. Я организовал контракт моего меткомбината с моими белорусами в 1993-ем и они приезжали к нам в Челябинск и называли меня "работодатель".
А сейчас что Вы думаете об этом? В принципе союз с таким руководством России какое есть сейчас и я бы не приветствовал и не советовал белорусам. Но ведь это руководство не вечно, а родство белорусов и русских вечно. Ведь так?
А что интеграция с Западом? Нет ее и в этом не только Лукаш виноват. Я бы даже сказал наоборот в интеграции с Западом Белоруссия проиграла бы. Т.е. это хорошо что Лукаш не интегрируется с Западом. Что скажите?

[Al Nemiga]

А сейчас что Вы думаете об этом?

В сентябре 1990 года Верховный совет РСФСР принял программу Явлинского "500 дней", а в июле 1991 -- Закон РСФСР "Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР" -- пролог к к ваучерной приватизации.

В то же время, в январе 1991 года союзный кабитет Павлова инициировал обмен купюр, а в апреле -- реформу цен. Это спровоцировало стихийную забастовку на крупнейших предприятиях Минска. Дело в том, что тотального дефицита товаров, на которые были повышены цены в ходе павловсеой реформы, в Белруссии не было. Равно как и не было больших накоплений теневого капитал, против которого был направлен павловский обмен денег.

Стало ясно, что, с одной стороны, Союзное правительство игнорирует интересы республики (БССР), а, с другой стороны, авантюристы, прорвавшиеся к власти в России, готовы приступить к переделу общенародной собственности, тем более не считаясь ни с чьими интересами, кроме своих собственных.

Возникла необходимость как-то оградить стабильность экономической ситуации в Белоруссии от разного рода случайностей, которые могут возникнть в ходе "перетягивания одеяла" между союзным и российским руководством.

Также, в 1988-1991 г в БССР нарастало желание дистанцироваться от нарастающих межнациональных конфликтов по перефирии СССР: в самой-то Белоруссии политическая ситуация отличалась завидной стабильностью -- никому не хотелось вмешиваться в чужие проблемы.

Кульминация наступила, как известно в ходе "опереточного путча", который окончательно подтолкнул руководство республики к мысли "спасать то, что еще можно спасти".

Кстати, первоначально Беловежские соглашения рассматривались как временный, тактический ход, позволяющий "пересидеть смутное время" -- ну, типично белорусская "партизанская психология"

В частности, я тоже разделял мнение, что Ельцин и его команда не продержаться у власти более 2-3 лет.

К сожалению, наши расчеты не оправдались, а к реальной независимости страна (Беларусь) оказалась не готова. В результате к власти пришел Лукашенко, а мы оказались сначала в оппозиции, а потом -- в эмиграции...

Такие дела

[zVlad]

Принять то приняли, но выполняли вовсе не программу Явлинского, а какие обрывки бредовых идей Гайдара. С приватизацией тоже все было не так как в законе 1991-го года.

Насколько я знаю Шушкевич заявлял в Пуще что присоединится к любому решению Ельцина и Кучмы (России и Украины).

А вообще вся эта смешная история с распадом СССР не более чем история противоборства Горбачева и Ельцина. Будь на их местах другие люди (хотя бы один из них) все бы пошло по другому сценарию.

[Al Nemiga]

Насколько я знаю Шушкевич заявлял в Пуще что присоединится к любому решению Ельцина и Кучмы (России и Украины)

У него не сказать, чтоб был большой выбор в тогдашней ситуации

история с распадом СССР не более чем история противоборства Горбачева и Ельцина

Да, как говорят в Беларуси, "паны дерутся, у холопов чубы трещат"

[zVlad]

Насколько я знаю Шушкевич заявлял в Пуще что присоединится к любому решению Ельцина и Кучмы (России и Украины)

У него не сказать, чтоб был большой выбор в тогдашней ситуации

А Вы полагаете у БНФ были какие-либо шансы сколько-нибудь существенно повлиять на ход истории? После развала СССР этих шансов сразу стало намного больше больше, но и то власть совсем другие перехватили.

история с распадом СССР не более чем история противоборства Горбачева и Ельцина

Да, как говорят в Беларуси, "паны дерутся, у холопов чубы трещат"

В конечном счете победа будет за "холопами".

[Al Nemiga]

А Вы полагаете у БНФ были какие-либо шансы сколько-нибудь существенно повлиять на ход истории?

Да, на тот момент нам так казалось. Нас вдохновлял опыт соседней Литва

Ретроспективно могу сказать, что Литве сильно помог Горбачев (соознательно или нет): он не только не осудил захват вильнюсского телецентра, но и продолжал тупо поддерживать моральных и идеологических банкротов во главе с Бурокявичюсом. Это, по закону отрицания, сильно подняло акции Саюдиса.

[zVlad]

А Вы полагаете у БНФ были какие-либо шансы сколько-нибудь существенно повлиять на ход истории?

Да, на тот момент нам так казалось. Нас вдохновлял опыт соседней Литва

Ретроспективно могу сказать, что Литве сильно помог Горбачев (соознательно или нет): он не только не осудил захват вильнюсского телецентра, но и продолжал тупо поддерживать моральных и идеологических банкротов во главе с Бурокявичюсом. Это, по закону отрицания, сильно подняло акции Саюдиса.

Поскольку я жил на Урале мне все что происходило где-то в Литве (а могло быть и в Белоруссии) казалось настолько далеким что как бы и не существующим вообще, так, новости в газете. Тоже самое, кстати, справедливо и в обратную сторону - со времен службы в армии я знаю что для жителей Украины, белоруссии и Москвы "все что за Волгой - это Сибирь". Это на мой взгляд та особенность России за которой логично следует необходимость сильной центральной власти, и не обязательно в Москве, хоть где, но именоо сильной и именно центральной - иначе этого огромного гособразования просто не могло бы существовать вообще.
Но поскольку я постоянно ездил в Минск и общался со многими людьми там я знал что на вас влияет Литва (если мне память не изменеяет газета БНФ печаталась и Литве). Но вот что интересно было - один человек мне рассказывал об идеях и целях БНФ, тут же другой говорил что без России мы никуда.
Поэтому мне кажется что любое политическое движение начиная свою деятельность должно себе четко давать отчет что кем бы они ни были они не могут выражать интересы и мнения всего населения. Это в принципе не возможно и с этим нужно как то считаться.

[Al Nemiga]

другой говорил что без России мы никуда

Мне все-таки кажется, что тот человек имел ввиду не просто "без Росии", а "без России без Ельцина"

[zVlad]

Это и Хасбулатов и Рудской и Михаил Полторанин и Николай Рыжком и Егор Лигачев. Мне хотелось почитать Александра Яковлева, но так я и не смог найти его книг в открытом доступе (надо бы еще попробывать).
Это конечно должны быть и Горбачев и Ельцин с Гайдаром и я их читал, но читать их очень трудно, особенно Гайдара, потому что их представления настолько субъективны, настолько тенденциозны и противоречат даже тому что известно уже любому простому человеку вроде меня, что их писания воспринимаются (по крайней мере мною) как оскорбления.
Надо читать и Сергея Кара-Мурзу. Он конечно не был на самой верхушке, но явно владеет широким кругозором и оперирует множеством разнообразной информации.

Проблема у Хасбулатова, Руцкого etc. -- та же, что и у Гайдара. Они все выдвинулись уже когда, как говорилось, "процесс пошел". А ведь предпосылки кризиса были заложены задолго до Горбачева.

......
Книга Горбачева "Жизнь и реформы", по большому счету, посвящена самооправданию. Мол, я хотел как лучше, а мне не дали довести дело до конца

Яковлев мне тоже не попадался. Зато попадалась книга Альфреда Коха "Ящик водки". Довольно откровенно написана, даже где-то цинично. Но убедительно, потому что автор не оправдывается, а, наоборот, считает, что совершил великое дело (приватизацию).

"Воспоминания" Янаева оказались вообще пустышкой (никак и ни о чем)

Шушкевич тоже буквально на днях издал свою книгу, но я еще не читал.

Как-то так.

Получил заказ - 12 книг. Яковлев, Рыжком, Соломенце, Павлов, Язов, Воротников, Олейник, Легостаев.
Конечно я их все еще не прочитал, но пока новое что я понял это то что никто Горбачева в Форосе не удерживал и по-иоему он в любом случае должен был вернуться в Москву 18-го августа. В любом я имею в виду согласен он был с ЧП или нет. Павлов пишет что не исключал что Горбачев приедет 18-го.
Есть еще мысль у Павлова что Горбачеву после всех обещаний и заигрываний с российским руководством возможно было бы не легко решиться на введение ЧП и он полагал что может взять на себя роль введения ЧП с последующим возглавлением его Горбачевым.
Другой способ избежать ЧП, наиболее нормальный, должен бы быть твердость к российскому руководству со стороны Президента СССР. Но Горбачев предпочел заигрывания.

Мое резюме - ГКЧП, это подстава Горбачевым своих ближайших подчиненных и в какой-то степени российского руководства. Почему последнее? Потому что теперь фактически Россия виновата в развале СССР, но толкнул ее на это опять же Горбачев.