Видеокамера за 1000+

coder · Post by **coder** » 15 Feb 2003 01:55

Все понял. в "дурацкой" статье http://www.afanas.ru/video/dvcam.htm об этом тоже написано.

coder · Post by **coder** » 15 Feb 2003 02:18

Кстати, если кому еще интересно - вот нарыл http://forum.ixbt.com/0029/010947.html

Странник · Post by **Странник** » 15 Feb 2003 03:14

coder wrote:...Постойте. а я думал что их можно через USB подсоединять - там ведь пишут что есть USB разъем. Или это как всегда рекламный ход и USB разъем предназначается для чего-то друго?

Многие слухи про цифровые камеры "слегка" преувеличены. Впрочем, как и многие слухи про вообще всё цифровое.
По USB камеру подключать естественно можно, но вот только производители камер "забыли" сказать, что при этом изрядное количество кадров будет пропущено, поскольку скорость этого интерфейса (до версии 2.0 естественно) недостаточна для прокачки miniDV.
Поэтому firewire просто необходима.

интермальчик · Post by **интермальчик** » 15 Feb 2003 03:57

KRoman5 wrote:"...в лучших российских традициях, полным-полно теоретиков..." и здесь, которие не прочитав "...глупые статьи на российских интернетовских сайтах... ", без всяких аргументов, просто виразсают свое мнение о "...небольшой горстке людей... ".

Я попрошу вас больше со мной в диалог не вступать, поскольку ваши детские выходки будут отныне просто игнорироваться...

интермальчик · Post by **интермальчик** » 15 Feb 2003 04:11

coder wrote:Кстати, если кому еще интересно - вот нарыл http://forum.ixbt.com/0029/010947.html

Перлы:

"Сони всегда лучше, потому что эта фирма делает самые крутое профессиональное
оборудование. У Кэнон хорош только объектив. Панас очень любительский аппарат
с меньшими возможностями."

"Сначало хотел Сапоп, но грустный опыт общения с Сапоп MV550i и тот факт,
что все телевизионщики, которых я видел в своей жизни , снимали
либо Sony либо Panasonic (DVcam , Betacam etc.), сузили мой выбор до MX500 vs TRV950."

"Переплачивать стоит... хотя бы из-за того что в XM2 звук нормальный, чего нельзя было сказать про XM1 (все жаловались). "

Я бы очень осторожно относился к советам на этом форуме...

BOBAH · Post by **BOBAH** » 15 Feb 2003 04:38

[quote:0ea98815da="интермальчик"]
Перлы:

...

Я бы очень осторожно относился к советам на этом форуме...

[/quote:0ea98815da]

Меня тоже всегда радует эта вера безусловное лидерство Сони. Постоянно сталкиваюсь:
- Сони лучше чем Кэнон!
- Да чем лучше то?
- Э.э... Чем Кэнон!
:pain1:

Sanek · Post by **Sanek** » 16 Feb 2003 08:17

Что скажете про JVC-GR-DV2000 или 3000?

Стоит меньше тысячи!

shuster · Post by **shuster** » 18 Feb 2003 08:16

"я не настолько богат, чтоб покупать такие веши..."
Года полтора назад, читая описание, я тоже тащился от этих камер, пока не взял в руки.
Например, какой диаметр фильтра на объектив? А каков - сам диаметр линзы?
Стабилизация?
С тех пор поменял несколько камер.
Пока не остановился на Canon Gl2, чего и вам желаю.
Снимая ей и сравнивая предыдущее - как буд-то открыл глаза.

Victor · Post by **Victor** » 18 Feb 2003 19:50

Sanek wrote:Что скажете про JVC-GR-DV2000 или 3000?

Стоит меньше тысячи!

Мои $.02: У меня за всю жизнь было 2 девайса сделанные JVC: S-VHS видомагнитофон JVC [blah-blah]3600 и MiniDV камера JVC [blah-blah]500U. Неприятности начались с обоими в течении первого года эксплуатации: у магнитофона пришлось выкусить входной SVideo разьем и припаять кабель напрямую, а у камеры стала дурить лентопротяжка. После этого я не собираюсь больше покупать ничего с логотипом данной фирмы.

Sanek · Post by **Sanek** » 19 Feb 2003 00:24

Victor, у вас ник, просто реклама JVC. Уменя была пара железяк от JVC, без проблем. Меня по ходовым свойствам мнение опытных интересует. Стóят ли новые features на 3000, а самое главное бóльший CCD и более светосильная линза, отсутствия progressive scan?

shuster · Post by **shuster** » 19 Feb 2003 02:14

[quote="Sanek"]Victor, у вас ник, просто реклама JVC. Уменя была пара железяк от JVC, без проблем. Меня по ходовым свойствам мнение опытных интересует. Стóят ли новые features на 3000, а самое главное бóльший CCD и более светосильная линза, отсутствия progressive scan?[/quote]

Не стоит.
У меня тоже печальный опыт эксплуатации JVC .
Камеру удалось продать почти сразу, а мультисистемный видик приказал долго жить только на днях.
По ,,,3000:
- Отсутствует оптический стабилизатор. Возьмите ее в руки и попробуйте снять что-нибудь на ходу - с проводкой. Подержите ее как можно дольше в руках нажимая все подряд - и сами сделаете выбор.То, что не заметно на маленьком дисплее, начинает просто отвратительно гулять при просмотре на большом экране.Зачем мне все эти мегапикселы - если она кадр не держит?
- диаметр объектива маловат.
- слабый zoom
+ малый вес.

Sanek · Post by **Sanek** » 19 Feb 2003 03:15

shuster wrote:- диаметр объектива маловат.
- слабый zoom

- f/1.2 относительное отверстие - где лучше?

- зум не нужен. единственная требуемая характеристика от обьектива - how wide does it go?

Что можно купиь за $800 otherwise?

shuster · Post by **shuster** » 19 Feb 2003 05:42

- f/1.2 относительное отверстие - где лучше?

Если снимать со штатива, то - нигде
Я исхожу из того, что самера должна быть ликвидна, т.е. мне не нужна "вечная игла для примуса". Поснимал - поменял.
Не уверен, что купив JVC - найду потом такого же любителя.

- зум не нужен. единственная требуемая характеристика от обьектива - how wide does it go?
это стоит еще + $150. Например я использую Phoenix 0.65 (82mm диаметр объектива) - для этого.
Больше универсальности, правда, и заморочек с фильтрами.
Фильтры 82 mm (Tiffen) стоят дорого.

Что можно купиь за $800 otherwise?[/quote]
Я начинал покупать камеры "б\у" - сейчас кризиз, народ напокупал крутые игрушки, а потом нужны деньги - скидывают за пол цены. Немного терпения только надо. Недавно я продал Canon optura 100mc - классная игрушка - и только потому, что купил GL2. Солить их что-ли?
Opturа идеально держит кадр - снимал ей в горах при любых условиях.

Странник · Post by **Странник** » 19 Feb 2003 14:51

Sanek wrote:...Что можно купиь за $800 otherwise?

Sony DCR-PC101 или Canon Elura 2.
Присоединяюсь к мнению о JVC, но не поддерживаю мнение о б\у - многие обращаются с техникой очень неаккуратно, а в камере всё-таки очень много механики и оптики.

Victor · Post by **Victor** » 19 Feb 2003 20:19

Aka · Post by **Aka** » 20 Feb 2003 08:27

Странник wrote:У моего хорошего друга 2000-я Сонька, мы с ним померялись 950-й и 2000-й и пришли к выводу, что качество изображения абсолютно идентично.

У меня 2000я сони.Купил ее года два, чуть меньше, назад. Ни разу не пожалел.Но у меня нет друга с 950й посему не сравнивал

Мои две копейки.
Сколько я тогда сайтов излазил, ужас.
Я так понял, в основном никто вам ничего путного не посоветует. Ну может чуть, здесь это лучше , но вот это хуже, и наоборот.
По мне так, в магазин ( в тот же гуд гай) с кассетой, поснимать камерами что нравится (при нормальной освещености и типа ночной съемки ), и потом на тв прокрутить, ответ напросится сам по себе.

ИМХО, если вы покупаете дорогую вещь (например камеру дороже $1000), все эти "здесь попрозрачней, здесь поглубже", не играют какого либо значения, все они гдето рядом. Просто эта вещь должна как бы сделана для вас, как с женщинами, как то так бумс, это моя ,эта та кого я так искал....
Ну это конечно имхо....чего то я того...
Pros. Про 2000ю, я очень доволен..Качество фильмов - это что то, ( и еще, можно все ваше старое VHC, загнать на диски, там сквозная оцифровка, что кстати нет в 900ых)
Cons. Но качество режима "фото" в ночное время, откровено говоря противное, нет хуже - ночных фоток не будет).Но вроде это и не фотоаппарат.......
Дополнительно я взял мемстик(128 метров) + батарейку+трипод+кассеты+фильтры, гдето на $250-300

Удачи

Victor · Post by **Victor** » 20 Feb 2003 17:47

и еще, можно все ваше старое VHC, загнать на диски, там сквозная оцифровка, что кстати нет в 900ых

Есть, по крайней мере в 950й

Sanek · Post by **Sanek** » 21 Feb 2003 01:11

Спасибо за советы, заказал JVC DV-GR2000 в B&H, $750.00. Как получу, проведу тест и расскажу.

vgribok · Post by **vgribok** » 25 Feb 2003 01:16

интермальчик wrote:У меня Canon GL-1. Перед тем, как покупать, я сравнивал изображения у него с Sony 900 и 2000. Canon мне понравился лучшей оптикой, более "киношным" качеством изображения, возможностью регулировать резкость изображения, контролем на ручке, прогрессивной разверткой с 30 кадрами, ...

Так прогрессивная она, эта развертка, или таки "quasi progressive"? :roll:

Туземцы говорят, что Сапоповский frame-mode это все-таки 2 blended interlaced кадра. Т.е. по сути встроенный в камеру de-interlace софт, вместо настоящего progressive scan'а. Ссылка: http://groups.google.com/groups?hl=en&lr=lang_en|lang_ru&ie=UTF-8&oe=UTF-8&selm=ROZ09.44835%24qn5.1428344%40news4.srv.hcvlny.cv.net.

интермальчик · Post by **интермальчик** » 25 Feb 2003 21:18

vgribok wrote:
Так прогрессивная она, эта развертка, или таки "quasi progressive"? Туземцы говорят, что Сапоповский frame-mode это все-таки 2 blended interlaced кадра. Т.е. по сути встроенный в камеру de-interlace софт, вместо настоящего progressive scan'а. Ссылка: http://groups.google.com/groups?hl=en&lr=lang_en|lang_ru&ie=UTF-8&oe=UTF-8&selm=ROZ09.44835%24qn5.1428344%40news4.srv.hcvlny.cv.net.

Туземцы не правы...

These cameras get their "proscan" images not by truly perfoming progressive readout on the chips, but rather by offsetting the green CCD's read timing by one scanline during readout -- vertical pixel-shift, if you will. In essence, an even field from R & B CCDs is blended with an odd field from the G CCD, giving you a frame that has the scanlines for both fields captured at the same instant in time. This gives a definite improvement over mere field-doubled "frames", but it's not as sharp vertically as true proscan. Each "scanline" is actually composed of two scanlines from each chip, so there is some softening vertically; also, the effective chroma resolution is halved vertically. (с) Adam Wilt

Sanek · Post by **Sanek** » 28 Feb 2003 22:36

Получил камеру. Пока кассеты нет, попробовал встроеное цифровое фото. Ничего сногсшибательного, но жить можно:

Серый, чёрный, два мягких полутона и все виды блестящего:

Длинный край обьектива на первой фотке, широкий на второй. Как видно с чёрным справился на ура, с белым даже не стал. Цвета прибитые. Bokeh угловатый.