"Старая Европа" обиделась

Capricorn · Post by **Capricorn** » 10 Feb 2003 15:55

gekkarp wrote:
Айсберг wrote:Но это отнюдь не значит что они победят. Слишком они ГЛУПЫ, чтобы победить.

Айсберг, Вас что в учебке не учили что нельзя недооценивать противника

Может быт; у них в учебке , упор был на полит-информации? :mrgreen:

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 10 Feb 2003 16:13

Capricorn wrote:
A. Fig Lee wrote:Вообще ето отовсюду видно. ИМХО. Меня ето пугает. Америка обладает мощным оружием, и абсолютно ни на кого не реагирует. Каждую проблему пытается решать силой - чуть кто против - норовит нюкнуть. Ни НАТО, ни ООН ей не указ - не мытьем так катанием. При Буше по-моему абсолютно потерялась способность к дипломатии. Сплошные угрозы.
Вы попробуйте все, что Вы читает про УСА поставить вместоУСА Советский Союз например или Германию, например. Очень аггрессивное поведение.

Во первых, что значит НАТО еи не указ?
[quote]
Значит не авторитет. Буквально лет 10 назад начинать войну без одобрения ООН было не хорошо. Потом - достаточно одобрения НАТО, теперь - части стран НАТО. Следующий шаг - достаточно будет решения американского президента. Враги уже просто назначаются. Еще летом про Ирак никто не заикался, теперь все стали правозащитниками и борцами с терроризмом. А что с Бин Ладеном? Ушел безнаказанным? Ну да, надо отвлечь внимание американцев - чтоб никто не понял, что война с терроризмом провалилась. В общем наскоком не получилось.

Есть хорошая старая пословица - "Бойся побеждать."
И еще - природа не терпит неравновесия. Сильнее будут давить Штаты - сильнее будет сопротивление.

Ctrl-C · Post by **Ctrl-C** » 10 Feb 2003 16:16

Айсберг wrote:Учили, конечно Вот я и смотрю глазами американской армии на Ирак

И что там такого страшного видно?

OleksandrUAUS · Post by **OleksandrUAUS** » 10 Feb 2003 16:42

Capricorn wrote:
gekkarp wrote:
Айсберг wrote:Но это отнюдь не значит что они победят. Слишком они ГЛУПЫ, чтобы победить.

Айсберг, Вас что в учебке не учили что нельзя недооценивать противника

Может быт; у них в учебке , упор был на полит-информации?

Да это у "них" вечная проблема - так стараются на своих политинформациях, что со временем сами начинают в них верить :wink:

Capricorn · Post by **Capricorn** » 10 Feb 2003 17:23

A. Fig Lee wrote: ... А что с Бин Ладеном? Ушел безнаказанным? Ну да, надо отвлечь внимание американцев - чтоб никто не понял, что война с терроризмом провалилась. В общем наскоком не получилось.

....

Почему провалилась ? У нас что бомбы взрываются? По-моeму, очень наивно думать что воина с терроризмом - ето "поимаем мы Бин Ладена или нет". Буш недаром говорил что воина с терроризмом - делo на ГОДА. Так же и проблема Чечни состоит не в том "выдадут Закаева или нет" , а есть долгии и болезненныи процесс.

OleksandrUAUS · Post by **OleksandrUAUS** » 10 Feb 2003 17:49

Кстати, любителям порассуждать о глупости американцев - пища для размышления.
"Новая" тактика в Чечне вам ничего не напоминает?
Между прочим, по странному стечению обстоятельств ее начали применять (как водится - через <beep>, но это уже Российская особенность) аккурат после американских манипуляций в Афганистане.

VladG2 · Post by **VladG2** » 10 Feb 2003 18:03

ignore it, please

VladG2 · Post by **VladG2** » 10 Feb 2003 18:05

Europe remains deeply split over the way forward on Iraq. The UK is leading a bloc of countries, including Spain and Italy, supportive of the US position, while France, Germany and Russia remain powerful "war sceptics".

Италия тоже Гитлера поддерживала, ну и что много толку с неё было на восточном фронте?

Считать сраны Восточной Европы конечно удобно, но ведь всем понятно их политический и экономический вес. Кстати, поддерживают их правительства, народ испытывает мало энтузиазма.