Ситуация с Ираком - просветите женщину

DR_35_USA · Post by **DR_35_USA** » 10 Feb 2003 04:52

Sergey___K wrote:
Ну и схема проста - сместить диктатора, установить демократию и тогда ООН даёт добро свободной торговле с Ираком (а не только "нефть в обмен на продовольстие").
Проблемка. Диктатор против.

Я имел ввиду, военным путём, для этого воевать и собираются.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 10 Feb 2003 04:58

Boria wrote:Ну вот, теперь еще и такое услышишь...а доказательства есть? Или просто так, чтобы выкрикнуть из толпы?

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/ar ... Dec29.html

Любопытная фотка тут - http://www.msnbc.com/news/812805.asp

MaxSt.

siharry · Post by **siharry** » 10 Feb 2003 05:01

Boria wrote:Вот это да! А откуда такая просвещенность? Значит Пауэл просто врун и с наглыми глазами просто врал в ООН?

Трудно сказать.

http://www.rian.ru/rian/intro.cfm?nws_id=316123

Британские СМИ уличили не только правительство Великобритании, но и администрацию США в фабрикации досье по Ираку.
Как передает корреспондент РИА "Новости", разразившийся в пятницу в Великобритании скандал в связи с разоблачением британского правительства в плагиате при подготовке досье по Ираку в воскресенье перешагнул далеко за пределы Соединенного Королевства - в США.

"Виновником" стала британская газета "Обсервер", по сообщению которой, госсекретарь США Колин Пауэлл дезинформировал мировую общественность, когда 5 февраля в течение почти 70 минут пытался убедить членов Совета Безопасности ООН в угрозах миру, исходящих из Ирака.

...

Тема подтасовки фактов и плагиата при подготовке официальным Лондоном обвиняющих Ирак материалов в прошедшие выходные продолжала оставаться в фокусе общественного внимания в Великобритании.

Главный смысл появившихся в связи этим публикаций и высказываний британских политиков сводится к тому, что правительство попыталось с помощью сфабрикованного досье ввести в заблуждение страну, чтобы добиться поддержки населения своим военным планам в отношении Ирака, против которых выступает подавляющее большинство британцев.

Как заявила в интервью "Радио Би-Би-Си 4" бывший министр лейбористского правительства Гленда Джексон, произведенный на Даунинг-стрит "рирайтинг" с журнальной публикации калифорнийского исследователя является "еще одним примером того, как британский кабинет пытается ввести в заблуждение страну и парламент по вопросу о возможной войне против Ирака". По мнению Питера Килфойла, ранее занимавшего министерский пост в правительстве Тони Блэра, происшедшее "приводит просто в шок", поскольку становится еще более очевидным, что в вопросе об Ираке "нас потчуют пиаровской смесью из полуправды и голословных утверждений".

Скандал с плагиатом разразился после того, как исследователи увидели в представленном британским правительством 3 февраля, досье на 19 страницах не только знакомые им формулировки, но и перекопированные ошибки, допущенные ими при подготовке материалов. Как заявил "Файненшл таймс" Ибрахим аль-Мараши - эксперт калифорнийского центра по исследованиям проблем нераспространения, он абсолютно уверен в том, что досье - это плагиат, в котором без его разрешения использована часть подготовленной им статьи для ближневосточного журнала "Международное ревью". "Я знаю, что это досье - "нарезка" из моего материала, так как они его скопировали вместе с допущенными мною многочисленными ошибками",- отметил эксперт.

В правительственном досье также использованы многие диаграммы, который аль-Мараши составил в результате многомесячной исследовательской работы.

Как отмечает в связи с этим скандалом "Файненшл таймс", госсекретарь США Колин Пауэлл, выступая 27 января на заседании СБ ООН по Ираку, назвал подготовленное британским правительством досье "замечательным документом, в котором содержатся тонкие детали, свидетельствующие об обмане со стороны иракских властей".

PavelM · Post by **PavelM** » 10 Feb 2003 05:02

Boria wrote:Ну вот, теперь еще и такое услышишь...а доказательства есть?

Да только на этой неделе репортаж по канадскому ТВ был.

Вот еще например:

http://www.progressive.org/0901/anth0498.html

During the Iran-Iraq war, Iraq received the lion's share of American support because at the time Iran was regarded as the greater threat to U.S. interests. According to a 1994 Senate report, private American suppliers, licensed by the U.S. Department of Commerce, exported a witch's brew of biological and chemical materials to Iraq from 1985 through 1989. Among the biological materials, which often produce slow, agonizing death, were:

* Bacillus Anthracis, cause of anthrax.
* Clostridium Botulinum, a source of botulinum toxin.
* Histoplasma Capsulatam, cause of a disease attacking lungs, brain, spinal cord, and heart.
* Brucella Melitensis, a bacteria that can damage major organs.
* Clostridium Perfringens, a highly toxic bacteria causing systemic illness.
* Clostridium tetani, a highly toxigenic substance.

Also on the list: Escherichia coli (E. coli), genetic materials, human and bacterial DNA, and dozens of other pathogenic biological agents. "These biological materials were not attenuated or weakened and were capable of reproduction," the Senate report stated. "It was later learned that these microorganisms exported by the United States were identical to those the United Nations inspectors found and removed from the Iraqi biological warfare program."

The report noted further that U.S. exports to Iraq included the precursors to chemical-warfare agents, plans for chemical and biological warfare production facilities, and chemical-warhead filling equipment.

The exports continued to at least November 28, 1989, despite evidence that Iraq was engaging in chemical and biological warfare against Iranians and Kurds since as early as 1984.

Также тут:
How US helped Iraq build deadly arsenal
U.S. Had Key Role in Iraq Buildup

Capricorn · Post by **Capricorn** » 10 Feb 2003 05:18

MaxSt wrote:
Boria wrote:Ну вот, теперь еще и такое услышишь...а доказательства есть? Или просто так, чтобы выкрикнуть из толпы?

хттп://ввв.вашингтонпост.цом/вп-дын/артицлес/А52241-2002Дец29.хтмл

Любопытная фотка тут - хттп://ввв.мснбц.цом/невс/812805.асп

МахСт.

А что тут люботыного в фотке? СССР когда Гитлера обнимали и другом называли. Политика - дело тонкое.

machineHead · Post by **machineHead** » 10 Feb 2003 05:24

Boria wrote:
petersburger wrote:Ядерного оружия у него нет, химического и биологического - очень мало, средств доставки нет вообще. Case closed.

Вот это да! А откуда такая просвещенность? Значит Пауэл просто врун и с наглыми глазами просто врал в ООН? Смелое заявление.

Что-то должен признаться, что я не понял сразу обеих собеседников

Если есть даже "очень мало", то это как раз значит, чо Пауэлл не врёт, а Саддам нарушает резолюцию ООН и его нужно бомбить - или "очень мало" ему иметь разрешается? :pain1:

PavelM wrote:Конечно оружие было.
Увы, именно администрация Рейгана и снабдила его как химическими отравляющими веществами, также как и спорами сибирской язвы. Как раз для войны с Ираном.
А сейчас кто ж такую игрушку обратно отдаст?

Опять не пойму. То есть Вы тоже уверены, что и химическое, и биологическое оружие в Ираке есть? В резолюции не говорится, что поставленное Штатами оружие не засчитывать...

Интересная ситуация: с одной строны все тут говорят, что доклад Пауэлла - полная фигня, с другой стороны - почти никто не сомневается, что оружие-то имеется...

machineHead · Post by **machineHead** » 10 Feb 2003 05:30

Sergey___K wrote: Кстати, кому из тех, кто смотрел последнее его State of the Union, Буш показался тупым? Есть такие?

Просмотр State of the Union ещё раз убедил меня, чо Буш неплохой артист и мог бы играть ковбоев не хуже Рейгана. Что касается ума, то об этом по докладу судить трудно - он был рассчитан исключительно на эмоции патриотически настроенной публики, которая и составляет большинство населения.

machineHead · Post by **machineHead** » 10 Feb 2003 05:36

А вот интересная новость от BBC:
Франция Германия и Россия предлагают ввести в Ирак контингент ООН

А с США даже не проконсультировались... Такой пощёчины Вашингтон похоже давно не получал

PavelM · Post by **PavelM** » 10 Feb 2003 05:36

machineHead wrote:Если есть даже "очень мало", то это как раз значит, чо Пауэлл не врёт, а Саддам нарушает резолюцию ООН и его нужно бомбить - или "очень мало" ему иметь разрешается?

1. Я сказал "было" и кто его дал, есть ли сейчас не знаю.
2. Если даже есть, то как бы ни хотелось того военному лобби США, очень сомневаюсь что Совет безопасности ООН когла-либо принял бы резолюцию "бомбить и точка". Опять же не сомневаюсь, что США абсолютно начихать на то, что скажет ООН и они в который раз наломают дров. Вобщем-то за такую политику их многие и не любят.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 10 Feb 2003 05:40

machineHead wrote:
PavelM wrote:Конечно оружие было.
Увы, именно администрация Рейгана и снабдила его как химическими отравляющими веществами, также как и спорами сибирской язвы. Как раз для войны с Ираном.
А сейчас кто ж такую игрушку обратно отдаст?

Опять не пойму. То есть Вы тоже уверены, что и химическое, и биологическое оружие в Ираке есть? В резолюции не говорится, что поставленное Штатами оружие не засчитывать...
...

Eto очень интересная игра словами. Если умело расставить акценты , то можно написать так "поставляли компоненты для биологического оружия", а можно написать так " постовляли боилогические материалы, которые были использованы нехорошими людми в военных целях". Например, антхрах можно было купить по интернету в Университетах Штатов. В 80-х годах была закуплена болшая партия спор Ираком, длья "ветеринарных исследовании" ,. Штаты закрывали глаза на многое с Ираком, в надежде на его победу над Ираном.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 10 Feb 2003 05:44

machineHead wrote:А вот интересная новость от ББЦ:
Франция Германия и Россия предлагают ввести в Ирак контингент ООН

А с США даже не проконсультировались... Такой пощёчины Вашингтон похоже давно не получал

Какая пошечина ? Вы о чем . Большая часть бюджета ООН идет от Штатов. Россиа предложит и .. тут же "попросит" денег на поддержание воиск. Германиа с трудом послала воиска в Афганuстам, Шродеру не дадут послать воиска его же собственные люди. Так что круг замкнется . .. попросят Штаты послать воиска ;0)

Capricorn · Post by **Capricorn** » 10 Feb 2003 05:47

machineHead wrote:А вот интересная новость от ББЦ:
Франция Германия и Россия предлагают ввести в Ирак контингент ООН

А с США даже не проконсультировались... Такой пощёчины Вашингтон похоже давно не получал

Какая пошечина ? Вы о чем . Большая часть бюджета ООН идет от Штатов. Россиа предложит и .. тут же "попросит" денег на поддержание воиск. Германиа с трудом послала воиска в Афганuстам, Шродеру не дадут послать воиска его же собственные люди. Так что круг замкнется . .. попросят Штаты послать воиска ;0)

PavelM · Post by **PavelM** » 10 Feb 2003 05:58

machineHead wrote:А вот интересная новость от BBC:
Франция Германия и Россия предлагают ввести в Ирак контингент ООН

А с США даже не проконсультировались... Такой пощёчины Вашингтон похоже давно не получал

Так вроде Франция уже опровергла:
http://www.lenta.ru/world/2003/02/09/noplan/

Не пойму ничего с этим заговором.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 10 Feb 2003 06:03

PavelM wrote:
machineHead wrote:А вот интересная новость от ББЦ:
Франция Германия и Россия предлагают ввести в Ирак контингент ООН

А с США даже не проконсультировались... Такой пощёчины Вашингтон похоже давно не получал

Так вроде Франция уже опровергла:
хттп://ввв.лента.ру/ворлд/2003/02/09/ноплан/

Не пойму ничего с этим заговором.

Все очень просто: идет закулисная борьба. Каждая сторона пытается заполучит свое. Не удивлюсь если Путин через пару днеи "изменит" своую позицию , а Грузиа вдруг закроет Чеченские базы после визита амeриканских делегации:

BBC Moscow correspondent Nikolai Gorshkov says Russia does not want to use its veto at the UN because it would ruin the new-found strategic partnership between Moscow and Washington.

JustMax · Post by **JustMax** » 10 Feb 2003 13:18

http://gazeta.ru/kolonka.shtml

Vo daet Hussein

Vot gde golubaja mechta